19. Неформальные методы решений

Они основаны на творч-х способностях и заключ в совок-ти логических приемов сравнения альтернатив, опыта и интуиции. - анкетирование экспертов; - эк. анализ; - платежная матрица; - описательное моделирование.

Коллективные методы прим-ся д/реш-я сложных проблем и сост в обмене мнениями компетентных людей: - групповая дискуссия; - мозговая атака (совещ до 50 чел) – за короткий период времени выдвигается 50-100 новых идей, кот присуща краткость, никаких замечаний; чем необычнее, тем лучше, желательна комбинация идей. - Метод 635 (6 чел, 3 идеи за 5 мин); - Синектика (соединение разнородного) – 5..7 незнакомых специалистов на совещании, отлич-ся по квалиф-ции, опыту работы; - Японский кольцевой метод;Метод проб и ошибок:

Метод контрольных вопросов – варианты перечисляются в послед-ти, задаваемой рядом спец подобранных вопросов. На этапе разраб-ки управл-х реш-й исп-ся ключевые слова, построенные в логич-й послед-ти.

Морфологический анализ – углубленная классиф-я объектов и позволяет на основе построения модели получать новые реш-я путем сост-я комбинации морфологической модели. Осн этапы анализа:

Опр-е хар-к объекта или задач;

Опр-е разновидностей реал-ции этих задач;

Формир-е морфологической модели в виде матрицы, где по вертикали отраж-ся сов-ть всех задач, кот необх решать д/достиж-я поставл-ой цели, а по гориз-ли д/каждой задачи даютсяварианты реш-й;

Получение комбинации эл-тов матрицы;

Анализ на предмет совместим-ти эл-тов.

Метод расстановки приоритетов – исп-ся д/оценки и выбора наилучшего вар-та управл-го реш-я, при этом м. исп-ся оценки:

2 балла, если фактор-строка сильнее фактора-столбца;

1 балл, сравниваемые вар-ты равноценны;

0 баллов, ф-строка хуже ф-столбца.

Метод платежной матрицы – один из методов, кот прим-ся в усл-ях, когда число альтер-х вар-тов разумно ограничено и нет полной увер-ти в отношении того, что м. произойти. В данном сл-е платеж – деню рез-т (ожидаемый) от реал-ции конкр-го реш-я в опред. усл-ях.

Метод цепных подстановок – послед-ая замена плановых вел-н одного из ф-ров при усл-ии, что остальные ф-ры остаются неизменными.

20. Обстоятельства будущего в принятии решений

В завис-ти от прогноза состояний объективных усл-й выделяют:

Выбор реш-я в усл-ях достоверности, когда точно известно сост-ие объект-х усл-й, в кот будет работать пр/пр.

Выбор реш-й в усл-х рисков, когда возможны неск состояний объект-х усл-й и руководство имеет возм-ть прогноз-ть вероятность их возни-я.

Выбор в усл-х неопред-ти, когда невозможно оценить вероят-ть возник-ния разл объект-х усл-й.

Пр/пр-ю точно известны все внешние факторы, в кот. оно будет работать. Выбор огранич-ся тем вариантом пр-ции, кот обеспечивает получение наилучшего результата.

Предпол-ет оценку вер-ти возник-ния объект-х усл-й Pj. Рез-ты расчёта удобно представить в виде матрицы. По горизонтали указаны объект-е усл-я осущ-я анализ-ых стратегий Уi, по вертикали – стратегии Si . Вер-ти позволяют посчитать по каждой стратегии мат ожидание рез-та Mi (как правило, прибыли, получ-ой пр/пр-ем при реал-ции стратегии Si.

Mi = Pj*Пij, где Mi – мат ожидание прибыли по стратегии i; Pj – вер-ть возник-ния объект-х усл-й; Пij – прибыль, получ-аяпри реал-ции стратегии Si при усл-ии Уi.

В этой ситуации рук-ль не м. оценить вер-ть появленияобъект-х усл-й или прогноз не вызывает доверия.

Критерий maхmin-а (критерий Вальда) – в каждой стратегии выбирается наихудший из возможных вариантов; затем выделяется наилучший из выбранных.

Критерий maxmax-а (критерий оптимиста) – в каждой стратегии выбирается лучший из результатов; затем выбирается наилучший из выбранных.

Критерий min-ции сожалений по упущенным возможностям (критерий Сэвиджа) – д/выбора стратегии необх построить табл. сожалений.

Критерий недостаточного основания – т.к. вероят-ти наступления каждого из усл-й неизвестны, то эти вер-ти принимаются равными.