2. Истоки формирования самооценки

Когда и каким образом формируется самооценка? Основоположник семейного консультирования Вирджиния Сатир следующим образом отвечает на этот вопрос: «…самооценка не передается по наследству, она приобретается. И происходит это в семье… Младенец, появившийся на свет, не имеет прошлого и определенной шкалы самооценки у него нет, ему приходится полагаться на опыт окружающих и их оценку его деятельности. Первые 5-6 лет самооценка ребенка формируется исключительно в семье. … Внешние воздействия лишь усиливают высокую или низкую самооценку, приобретенную в семье. Ребенок с высокой самооценкой способен выдерживать неудачи, которые постигают его в школе или среди сверстников. Ребенок же с низкой самооценкой может быть очень талантливым, делать большие успехи и все равно терзаться сомнениями по поводу собственной значимости и ценности» [9, с. 58]

Взрослый человек обладает своего рода иммунитетом против негативного оценивания со стороны окружающих, ребенок же простодушно верит оценкам старших (преимущественно – родителей). «Каждое слово, выражение лица, жест или действие со стороны родителей есть информация, которую получает ребенок о своей ценности».

Взрослые имеют массу возможностей снизить качество жизни своему ребенку в будущем, используя запретные приемы воспитания. К их числу отнесем следующие: а) ставить в пример другого ребенка. Вместо ожидаемого желания подражать у ребенка возникает раздражение, ощущение, что он не дотягивает до той высокой планки родительских ожиданий, которую они ему завышают (возможно, из лучших воспитательных соображений); б) рекомендовать ребенку «исправиться», из чего с неизбежностью следует, что в своем нынешнем статусе он их не устраивает; в) отреагировать на проступок словами: «Ну, я так и знал!» («От меня ничего другого и не ждут»). Разумеется, приведенный перечень имеет продолжение.

Приведенные примеры вполне закономерно могут быть экстраполированы из сферы воспитания в сферу управления: пространство управления и воспитания во многом тождественные области: неуместные технологии в воспитательном процессе непригодны и в практике управления.

Существует два принципиально разных подхода к задаче усовершенствования управляемой структуры. Первый из них пригоден только для работы с неодушевленным объектом и заключается в том, чтобы, сосредоточившись на имеющихся недостатках, искоренить их, логично полагая, что устраненное несовершенство радикально улучшит ситуацию в целом. В работе же с людьми этот подход оказывается не только неэффективным, но и просто запретным: поступающая при этом ребенку (или подчиненному) оценочная информация о результатах его усилий носит исключительно негативный, критический характер, снижая его самооценку и блокируя его мотивацию к дальнейшей деятельности.

Напротив, повышая самооценку подчиненного, делая акцент на имеющихся достижениях, мы сохраняем возможность стимулирования дальнейшей совместной работы и улучшения ее качества.

«Властный начальник постоянно критикует, осуждает и никогда не прощает ошибок. А хорошую работу он принимает как данность. Руководители команд сегодня знают, как важно сегодня поощрять хорошую работу своих подчиненных, а не надоедать им, критикуя ошибки и неэффективность работы… Вместо того, чтобы ругать подчиненного за то, что он где-то ошибся, спокойно скажите ему: Вы делаете прогресс в работе, но нам много еще предстоит сделать. Давайте я покажу Вам, как это можно сделать быстрее».

Иначе говоря, изменить действия другого к лучшему можно повышая, но никогда не понижая его самооценку. Критикуя, и тем самым снижая самооценку, мы провоцируем оборонительную реакцию человека. Бессознательно стремясь восстановить уязвленное самолюбие, он, скорее всего, станет отрицать оправданность критики и мысленно (или словесно) обесценивать нас как источник критики самого ценного, что есть у любого человека – его самоуважения.