Система страхования от огня в дореволюционной России

В России еще в конце XVIII - начале XIX в. существовала весьма острая проблема потери населением, основная масса которого проживала тогда в сельской местности, имущества в результате пожаров. Данная проблема была решена путем введения обязанности для владельцев строений, находящихся в сельской местности (тогда это называлось "в черте крестьянской усадебной оседлости"), осуществлять страхование принадлежавшей им недвижимости.

Осознавая необходимость обеспечения защиты населения сельской местности от пожаров, которые были весьма разрушительными и вызывали тяжелые социальные последствия, государство разработало и ввело в действие систему обязательного земского страхования строений от пожара, основанную на методе взаимного страхования.

Использование данного метода предоставляло ряд преимуществ по сравнению с методом коммерческого страхования: более низкие цены на страховые продукты, осуществление страхования с учетом особенностей конкретных территорий, дифференциация размера страховых премий в зависимости от убыточности страхования в предыдущие годы, проведение планомерной работы по предотвращению пожаров и снижению их разрушительности. Благодаря этим преимуществам в начале ХХ в. обязательное взаимное земское страхование строений от огня вышло на второе место по объему собираемых страховых премий (см. таблицу 6).

Таблица 6

Сбор страховых премий по страхованию имущества от пожаров в Российской империи в 1907 г.

Разновидность страхования	Сумма страховых премий (тыс. руб.)	Доля страховых премий (в % к итогу)*
Акционерные страховые общества	63113,0	64,6
Обязательное взаимное земское страхование	19221,0	19,6
Добровольное взаимное земское страхование	4865,0	5,0
Обязательное неземское страхование	3367,0	3,4
Обязательное страхование в Царстве Польском	4499,0	4,6
Городские общества взаимного страхования	3000,0	3,0
Всего	98065,0	100,0

До 1917 г. метод взаимного страхования использовался в России достаточно широко. К началу XX века в Российской империи успешно действовала система обязательного взаимного земского страхования строений от огня, которая осуществляла также и добровольное страхование недвижимого и движимого имущества; в городах страхование проводили городские общества взаимного страхования имущества от огня.

Несмотря на эти обстоятельства, взаимное земское страхование (ВЗС) строений от огня достигло значительных успехов за период с момента начала своего действия в 1866 г. по 1913 г., когда на его долю пришлось 38,2% совокупной страховой премии России по огневому страхованию.

Как известно, земства являлись выборными органами самоуправления, начавшими свою деятельность после реформы 1861 г. В соответствии с Положением о взаимном земском страховании, утвержденным 07.04.1864, им было вменено в обязанность осуществление обязательного взаимного земского страхования от огня строений в черте крестьянской усадебной оседлости. Однако данная обязанность не являлась монопольным правом земств. Любой владелец строения, которое должно было быть застраховано, мог застраховать его в акционерной страховой компании или же в любом обществе взаимного страхования от огня (главное, чтобы размер страховой суммы был не ниже того размера, который устанавливался в законодательном порядке). Это создавало конкурентную среду на российском страховом рынке, что способствовало его успешному развитию, в том числе противодействовало повышению цен на страховые услуги.

Несмотря на возможность осуществления обязательного страхования в коммерческих страховых организациях, основная часть строений, подлежавших обязательному страхованию, страховалась их владельцами в системе взаимного земского страхования, так как последняя обладала реальными конкурентными преимуществами.

Успешность деятельности системы обязательного взаимного земского страхования от огня была связана не только с наличием средств для выплаты страховых возмещений. Представляется, что это обстоятельство было вторичным и объяснялось тем, что земства понимал и страховую деятельность как деятельность превентивную, направленную на проведение самых разных мероприятий, предотвращающих пожары или снижающих их разрушительность.

Мотив получения прибыли от страховой деятельности для ее распределения между владельцами организации-страховщика полностью отсутствовал в рамках системы обязательного взаимного земского страхования. Значительную роль в этом играло то, что распоряжение и управление средствами страхового капитала производилось органами, которые избирались самими страхователями и были подконтрольны страхователям.

Важно также и то, что полученное за отчетный период в рамках губернии превышение доходов от взаимного земского страхования над расходами не изымалось в бюджет государства, а оставалось в распоряжении земства и при грамотном ведении дела накапливалось год от года, создавая материальную базу для увеличения масштабов и эффективности превентивных мероприятий. За счет этих средств земства:

- оснащали добровольные пожарные дружины инвентарем, необходимым для тушения пожаров в сельских местностях;

- заказывали разработку планов застройки селении, учитывающих соблюдение противопожарных норм;

- организовывали для крестьян возможность приобретения низко-горючих строительных материалов (например, кровельного железа) по оптовым ценам;

- проводили другие противопожарные мероприятия.

Этот опыт интересен тем, что показывает возможности создания такой системы экономических отношений, в которой превентивная деятельность (материальное и организационное обеспечение деятельности добровольных пожарных дружин) непосредственно связана с деятельностью системы обязательного страхования строений от огня.

Практика ряда стран с рыночно ориентированной экономикой показывает, что введение для граждан обязанности страховать свои собственные имущественные интересы существовала и существует, и подобная обязательность отвечает интересам самих граждан. Ее введение решает целый ряд проблем, в том числе уменьшает бюджетные расходы государства на оказание материальной помощи пострадавшим от застрахованных рисков, одновременно увеличивая объем ресурсов, а также воспитывает культуру страховых отношений между страхователями и страховщиками.