Общая социология Зборовский Г.Е Учебник 2004

РАЗДЕЛ IV

СОЦИАЛЬНЫЕ ИНСТИТУТЫ

Глава 18

Понятие и виды социальных институтов

§ 1. Понятие социального института § 2. Структура и функции социального института §3 Классификация социальных институтов

§ 1. Понятие социального института

Понятие социального института — одно из узловых в социологии. Существуют даже попытки определить социологию как науку о социальных институтах. Благодаря трактовке этого понятия в социологии был выработан особый институциональный подход, который получил широкое применение не только в ней самой в связи с анализом большого количества явлений и процессов, но и в других социально-гума- нитарных науках. Так, институциональный подход активно применяется в экономических науках (к примеру, при анализе института рынка), в политических науках (в ходе рассмотрения, скажем, социальных институтов власти) и др. Но прежде чем выяснить, в чем суть институционального подхода, разработанного в социологии и ставшего, по существу, общенаучным (для дисциплин социально-гуманитар- ного профиля), необходимо попять, что такое социальный институт.

Понятие социального института в истории социологии

Наибольший вклад в изучение социальных институтов на начальном этапе развития социологии внес Г. Спенсер. Он ввел этот термин, часто его употреблял, но не дал строгого определения. Для Спенсера социаль-

ные институты — это нечто вроде органов общественного суперорганизма, позволяющих вести совместную жизнь и деятельность людей.

Именно совокупность институтов и сеть функциональных связей между ними определяют строение и базовую организацию общества.

Всего Спенсер выделяет шесть групп институтов: домашние (семейные), обрядовые, политические, церковные, профессиональные и промышленные. Он подробно рассматривает каждый из них в развитии и, характеризуя этот процесс, анализирует две его стороны — и н -

те гр ацию и диффер ен циац ию со ц иаль ных ин стит уто в . Дл я современной социологии этот подход крайне важен, и она широко использует его в исследованиях.

М. Вебер, характеризуя социальные институты, метко назвал их «фабриками» по воспроизводству социальных связей. Он сделал акцепт па рассмотрении нормативности .этих связей, так как содержание их устанавливается обществом в целях удовлетворения потребностей своих членов. Э. Дюркгейм при рассмотрении системы общества, ее равновесия особое внимание обращал на то, чю противоречит реализации стабилизирующих функций социальных институтов, т.е. на а и ом и ю. Говоря о вкладе классиков социологии Вебера и Дюркгейма в развитие идей институционализации общества, особо отметим их роль в анализе экономических институтов и религии (Вебера в связи с прогесташской этикой и трудом при капитализме, Дюркгейма — при рассмотрении общественного разделения труда и различных форм религии).

Понятие социального института в современной зарубежной социологии

Проблема социальных институтов занимает одно из центральных мест в современной зарубежной социологии. Нет ни одной серьезной монографии по теоретической социологии, тем более — учебника, где авторы не обращались бы к характеристике социальных институтов. При этом имеется немалый разнобой в их определениях. Так, Н. Смслзер рассматривает социальный институт как «совокупность ролей и ста-

тусов, предназначенных для удовлетворения определенной социальной потребности»^. А. Джонсон определяет социальный институт как

«прочную систему идей и отношений, организованных вокруг достижения наиболее важных (значимых) целей»^. В популярном английском словаре по социологии отмечается, что термин «инешгут» широко ис-

пользуется для описания социальной практики, постоянно и регулярно повторяемой и санкционированной социальными нормами?1.

Говоря об использовании понятия «социальный институт» в аме - риканской и европейской социологической литературе, Ф. Бейгс и Р. Харви особо отмечают следующие моменты его определений. Во - первых, институт характеризуется как относительно сложная социальная практика, подверженная обширному социальному контролю,

■» прежде всего системе позитивных и негативных санкций (например, институт частной собственности и институт брака). Во -вторых, данное понятие означает любую сложную организацию значительного

1 Смелзер НДж Социоло! ия С 659

^Johnson AG Human Aiiaugenicnts Ли Intioduction to Soc lology P 606 ^ The Penguin Dictionary of Sociology L , 1988 P 124

размера (университет, тюрьма, больница и т.д.). В-третьих, институт характеризуется как сложная система действий и отношений, выполняющая определенные социальные функции (экономический институт, институт образования и т.д.). В-четвертых, институт рассматривается как нормативная и усiоявгааяся социальная практика, а институционализация — как процесс, благодаря которому любая система социальных действий, в гом числе и введение индивида в организацию, становится институтом1. Такое понятие института и институционализации принято в работах по структурно-функциональному анализу2.

Понятие социального института в отечественной социологии

В отечественной социологии понятию социального института начали уделять растущее внимание сравнительно недавно, только с 1990-х гг. Причиной послужило появление первых учебников и учебных пособий по социологии, в которых понятие социального института нельзя было обойти. Однако серьезных теоретических исследований на эту тему пока не опубликовано. В предлагаемых определениях и трактовках социального института при всех различиях обращают на себя внимание некоторые элементы сходства. Во-первых, социальный инсти-

тут возникает и существует как отклик на общественную потребность

в определенной организации социальной жизни в какой-то ее конкретной сфере. Во-вторых, социальные институты включают в себя нормативность. В-третьих, они связаны с реализацией определенных,

как правило, значимых целей в жизни общества.

Представляется, что при сущностной характеристике социального института необходимо подчеркнуть следующие аспекты: а) институт — это в первую очередь форма организации жизни и деятельности людей; б) они (институты) включают в себя определенную совокупность людей и учреждений, призванных осуществлять основные функции института; в) для этого они должны быть наделены властью и материальными средствами; г) институт — это не просто форма организации деятельности, но форма устойчивая и необходимая.

Суммируя и учитывая выделенные аспекты, можно было бы дать такое определение: социальный институт — это устойчивая форма организации общественной жизни и совместной деятельности людей, включающая в себя совокупность лиц и учреждений, наделенных властью и материальными средствами для осуществления социальных

1См. Bates F., Hany P Social Institution NY, 1973 Р 132.

2Классификация подходов к определению с оцилльного и нети 1 ута предложена так же в кп Щепанъский Я Элемешарные понятия социолоши М , 1969. С 95—100.

как средство регуляции поведения социального субъекта, как образец действия, как общепризнанное правило, соблюдение которого обеспечивает упорядоченность, стабильность общества и его структур. Поскольку институты действуют от имени общества как целого, постольку они являются важной формой социальных связей и вместе с тем инструментом их формирования. Эти связи можно считать нормативными, так как их содержание устанавливается обществом в целях удовлетворения потребностей его членов.

Признаки социального института

Каждый социальный институт характеризуется наличием своих признаков, в том числе общих для всех институтов. Назовем некоторые из институциональных признаков. В первую очередь это своды норм поведения, их кодексы, причем как письменные, так и устные.

Винституте государства таковыми являются конституция, законы, сведенные в уголовный, гражданский и иные кодексы, в институте религии — это церковные запреты, в институте образования — правила поведения учащихся.

Во-вторых, это действующие установки и образцы поведения. Например, в институте семьи — уважение, любовь, привязанность, в институте государства — законоиослушание, соблюдение субординации, в институте религии — поклонение. В-третьих, общим признаком для всех институтов выступают культурные символы. В институте государства — это флаг, герб, гимн, в институте бизнеса и торговли — патентный и торговый знак и индекс, в институте семьи — обручальное кольцо, в институте религии — иконы, крест, святыни.

В-четвертых, в качестве общего признака институтов целесообразно рассматривать утилитарные черты культуры. В институте образования ими могут быть библиотеки, лаборатории, классы, аудитории, в институте религии — церковный реквизит, религиозная литература, здания храмов, в институте семьи — квартира, мебель, посуда. В-пятых, общим признаком институтов можно считать наличие идеологии.

Винституте государства таковыми являются демократия, тоталитаризм, в институте религии — православие, мусульманство, протестантизм, в институте семьи — коллективизм, индивидуализм, семейное сотрудничество и солидарность.

Институционализация общества

Социальные институты возникают как своеобразный отклик на потребности общества, отдельных социумов. Они связаны с гарантиями непрерывной социальной жизни, защиты граждан, поддержания со-

циального порядка, сплоченности социальных групп, осуществления коммуникаций между ними, «размещения» людей по определенным социальным позициям. Конечно же, в основе появления социальных институтов — и первичные потребности, связанные с производством продуктов, товаров и услуг, их распределением.

Процесс возникновения и становления социальных институтов получил название институционализации. Как любой другой сложный общественный процесс, институционализация является длительной и постепенной. Для ее осуществления необходимы следующие условия: появление определенных потребное гей, нуждающихся для их удовлетворения в совместной деятельности людей; возникновение в ходе взаимодействия людей по поводу удовлетворения этих потребностей определенных социальных норм и правил; установление системы санкций для соблюдения норм и правил поведения; создание учреждений и групп людей, в них запятых, для регулирования совместной деятельности в обществе в связи с удовлетворением rex или иных потребностей его граждан.

Здесь необходимо специально подчеркнуть, что социальный институт — это всегда нормативно регулируемая совокупность лиц и учреждений (чиновников, управляющих, служащих, менеджеров и пр.). Общество поддерживает деятельность институтов путем капиталовложений и подготовкой кадров. Этим в значительной мере определяется успех деятельности социального института. Кроме того, он зависит и от четкого определения целей и функций, и от рационального разделения труда между людьми, занятыми в его деятельности, и о г организации и структурирования работы социального института, и от признания его престижа — такова точка зрения известного польского социолога Я. Щепаньского.

Каждый социальный институт связан многообразными отношени-

ями (прямыми и обратными, структурными и функциональными, непосредственными и опосредованными) с другими социальными институтами, без которых он не может нормально существовать и развиваться. Так, тесно взаимосвязаны между собой институты собственности и власти, образования и науки, семьи и воспитания, культуры и средств массовой информации и др. Например, кризис института образования невозможно объяснить вне его зависимости от таких социальных институтов, как государство, управление, производство и т.п.

Существует ряд условий, соблюдение которых ведет к успешной деятельности социального института. Это: а) наличие специальных норм, предписаний, регулирующих поведение людей; б) интеграция института в социальную систему общества, его различные структуры, что обеспечи-

вает этому институту поддержку самого общества; в) возможность осуществлять социальный контроль за соблюдением норм поведения; г) наличие материальных средств и условий для стимулирования деятельности института.

Успешной деятельности социальных институтов способствует процесс их дифференциации и специализации. Собственно, этот процесс является универсальным, и начался он еще при переходе от традиционного общества к индустриальному. Весь процесс модернизации означает усиливающуюся специализацию и дифференциацию социальных ипститутов. В пашей стране этому способствовало крушение тоталитаризма, которое привело к отделению экономики от политики и идеологии и создало условия для перехода к рыночным механизмам.

Но дело не только в этом. К большей дифференциации и специализации институтов приводит усложнение социальных процессов и потребностей людей. Так, появление потребностей в дифференцированном развитии образования обусловило создание целого ряда его конкретных институтов: допрофессионального и профессионального образования, школы, высшего образования, послевузовского образования, дополнительного образования и т.д.

Меняется приоритетность социальных институтов в жизни общества. Если в традиционном обществе ведущие позиции занимал институт религии, то в индустриальном — институты производства, образования и науки, в информационном обществе на первое место выйдут, в соответствии с прогнозом, институты образования и науки. Трансформируются также роль и значение семьи как социального института по мере перехода от одного этапа общественного развития к другому. Выступая вначале как основной «производственный» институт, семья в последующем, при переходе к индустриальному обществу, меняет свои функциональные роли и перестает быть приоритетным институтом в сфере производства.

§ 2. Структура и функции социального института

Структура социального института

Из сказанного выше можно определить структурные элементы социальною института. Он включает в себя: а) определенную сферу деятельности и общественных отношений; б) учреждения для организации совместной деятельности людей и группу лиц в них, уполномоченных выполнять социальные, организационные и управленческие функции и роли; в) нормы и принципы отношений между официальными лицами,

а также между ними и членами общества, включенными в орбиту дсйст - вия данного социального института; г) систему санкций за невыполне - ние ролей, норм и стандартов поведения, д) материальные средства (общественные здания, оборудование, финансы и др.). На примере любого социального института нетрудно установить универсальный характер названных выше элементов и их непременное «участие» в его жизнедеятельности

Рассмотрим в качестве иллюстрации социальный институт образования. Образование в целом и его подсистемы (общеобразовательная школа, начальная и средняя профессиональная школа, высшая школа и др.) в полной мере отвечают названным признакам социального ин - ститута и могут быть рассмотрены под соответствующим углом зрения1. Каждая из подсистем имеет свою, строго определенную сферу деятельности; учреждения для обучения и воспитания (школы, профессиональные училища, колледжи, высшие учебные заведения, органы управления образованием различного уровня); аппарат работников; социальные роли, а также нормы поведения обучающихся и обучающих и взаимоотношений между ними; санкции, применяемые за несоблюдение этих ролей и норм к представителям всех социальных групп, включенных в образовательный процесс; наконец, необходимые материальные ресурсы (здания, библиотеки, лаборатории, мастерские, финансы и др.).

Все элементы структуры социального института связаны между собой. Эта связь обеспечивается в результате и за счет функциональной деятельности института. Функции социальных институтов — эго направления их деятельности и ее последствия, влияющие на сохранение самих институтов, социальной системы, поддержание в ней порядка

Функции социального института

Среди функций наиболее значимыми являются: 1)интегративная, состоящая в сплочении и укреплении связей между группами людей, объединяемых данным социальным институтом, и реализуемая через усиление контактов и взаимодействий между ними; 2) функция воспроизводства общественных отношений, благодаря дейст - вию которой социальный инсштут поддерживает устойчивость тех или иных систем общества, 3)ре1улятивная функция, состоящая в регулировании отношений с помощью норм, правил поведения, санкций, т.е. того, что регламентирует и регулирует поведение людей; 4) коммуникативная функция, направленная на обеспечение связей, общения, взаимодействия между людьми за счет определенной opi анизации их совместной жизни и деятельности.

' См Зборовский ТЕ Образование от XX к XXI веку С 28—34