Общая социология Зборовский Г.Е Учебник 2004

всстных актеров не только на отдельные спектакли, но и на постоянную работу, то теперь он ищет прежде всего хорошего менеджера, актеры же отступают на задний план. Такова одна из «гримас» коммерциализации культуры в нашей стране.

Механизмы духовной жизни

Одно из важных предназначений институтов культуры — формирование механизмов (и условий для них) создания, распространения и освоения норм и ценностей духовной жизни. Во-первых, это механизм передачи и освоения культурных ценностей, оставленных в наследство предшествующими поколениями. В основу этого механизма должен быть положен принцип бережного использования всего самого лучшего, или принцип диалектического отрицания. Поэтому все значительные достижения науки, религии, литературы, искусства прошлого должны стать достоянием новых поколений через системы образования, куль - турного просвещения, средств массовой информации (СМИ).

Во-вторых, это механизм самого духовного производства. Особенность его, с нашей точки зрения, должна состоять в повышенном вни - мании к нему институтов государства. Здесь заметно существенное различие между механизмами материального и духовного производства. Если первое складывается на базе действия рыночных механизмов, то позволить в полной мере это же в отношении духовного производства было бы для институтов государственной власти недопустимым легкомыслием. Речь идет об общественном сознании, о развитии личности, о морали, состоянию которых безграничная коммерциализация культуры нанесла бы непоправимый ущерб.

В-третьих, это механизм создания условий для появления различ - ного рода объединений преимущественно неинституционального и неформального характера. Имеются в виду творческие объединения, союзы, общества культурных связей с другими народами, националь - но-культурные общества и др. Все эти проявления культурной жизни общества, различных социальных общностей, индивидов играют очень важную роль, приобщая к ней многие миллионы людей, включая их в новые социокультурные процессы и встраивая в их образ жизни иные, не характерные ранее виды деятельности.

В-четвертых, это механизм СМИ, от деятельности которых в значительной степени зависит эффективность процесса создания, распространения и освоения ценностей и норм духовной жизни. Коммуникация между институтами культуры и социальными общностями, индивида - ми устанавливается прежде всего через прессу, радио, телевидение. Сейчас идет серьезная борьба за собственность над ними. Какая-то их

часть уже перешла в частную собственность, другая продолжает функционировать в рамках государственной. Было бы принципиально ошибочным позволить приватизацию всех или большей части СМИ. Это бы и означало полную коммерциализацию культуры и перевод ее в режим деятельности рыночных механизмов. Тогда потеряли бы свой смысл механизмы, описанные как «во-первых», «во-вторых» и «в-тре- тьих», ибо процесс распространения духовных ценностей и норм может совершенно не соответствовать тому, что создано либо создается и что в этом случае просто не дойдет до потребителей духовной пищи.

Вопросы и задания

1.В чем состой i специфика социолошческою изучения духовного производства?

2.Какие социальные функции вынолняе! духовное производство в обществе?

3.Почему инс1 национализация духовной деятельное!и в одних случаях способст вует ее развитию, в других торможению?

4.В чем состоит предмет социологии пауки? Дайгс институциональную характери стику науки.

5.Каковы социальные функции института науки? В чем особенность его взаимо связи с институтом образования? Почему их взаимодействие обрело в последнее время особый смысл?

6.Охарактеризуйте сущееIBO социального институт религии.

7.Раскройте некоторые современные представления о религии и покажите их сложность и противоречивост ь.

8.Какие функции института религии вам известны?

9.Кого, с вашей точки зрения, можно считать верующим человеком? В чем смысл уровневого подхода к изучению институт религии?

10.Почему социология религии не получила широкого развития в России и како вы ее основные задачи?

11.Что, с вашей точки зрения, представляет собой институциональный подход к культуре? Чем специфичен Jтот социальный институт? Какие функции он выполняем? Какие задачи реализует?

12.Можно ли говорить о кризисе современной российской культуры? Если да, то как он проявляется? Каковы механизмы его возникновения и разрешения?

Литература

ГараджаВ.И. Социология религии. М., 1995. ГидденсЭ. Социология. М, 1999. Гл. 2, 14. ИонинЛ.Г. Социология культуры. М., 1996.

ИонинЛГ. Социология культуры: путь в новое шсячелстие. М., 2000. Кравченко С А., Мнацаканян М.О., Покровский Н.Е. Социология: парадигмы и темы. М., 1998 С. 414428.

Малкей М. Социология науки. М., 1983. Михайлова Л.И. Социология культуры. М, 1999. Российская социология. М., 1998. Гл. 14, 15, 16, 17. Российская социологическая энциклопедия. М., 1998. Смелзер Н.Дж. Социология. М., 1994. Гл. 15 Современная западная социология: Словарь. М., 1990.

РАЗДЕЛ V

ЛИЧНОСТЬ

Глава 23

Понятие личности и ее типология

§ 1 Лютость как научная проблема §2 Понятие личности в социологии §3 Типология личности

§ 1. Личность как научная проблема

Проблема ЛИЧНОСТИ В философии и психологии

Среди большою количества социальных проблем, в течение долгого времени волнующих людей, немного таких, которые привлекали бы нрисчальное внимание, а порой оказывались и центральными однов - ременно для ряда наук. К числу именно гаких проблем относится лич - ное гь, выступающая центром притяжения интересов философии,

ПСИХОЛО1ИИ, СОЦИОЛОГИИ.

Вфилософии проблема личности — это прежде всего вопрос о месте человека в мире, о том, может ли он стать господином собственной судьбы, «сделать» себя самого, создать свою собственную жизнь. Другими словами, JTO прежде всего проблема человека. Не случайно философия рассмагривается как «форма деятельности человека, ориентированная на осмысление основных проблем его бытия и на эволюцию последних, на определение возможностей и границ человеческой самореализации в

отношениях людей с природой, культурой, с различными видами жизненных средств, выработанных общественной эволюцией»1. В философии формулируется фундаментальный, базовый подход к личности. Под ней понимается «индивидуальный человек как субъект обществен-

ной жизни, общения и деятельности, а также — своих собственных сил, способностей, потребностей, интересов, устремлений и т.д.»2.

Вобщей психологии личность рассматривается чаще всего как не - кое ядро, интегрирующее начало (по И.С. Кону), связывающее воедино различные психические процессы индивида и сообщающее его поведению необходимую последовательное гь и устойчивость, «особое качест-

1 Современный философский с иоварь М , Бишкек, Екатеринбург, 1996 С 556 2 Там же С 269

во... приобретаемое им в социокультурной среде в процессе совместной деятельности и общения»1. Психологический уровень анализа проблемы личности включает в себя вопросы о мотивах, потребностях, темпераменте, характере, а также о субъективном представлении человека о самом себе. Таким образом, это вопрос о самосознании, включая образ собственного Я, самооценку и самоуважение, от чего во многом зависят уровень притязаний и реальное индивидуальное поведение

Социологический подход к личности

Отправная точка социологического видения личности — не индивидуальные особенности человека, а та социальная система, в которую он включен, и те социальные функции и роли, которые он выполняет. Это не столько человек, сколько мир человека, причем как внутрен-

ний, так и внешний. Это человек в отношениях с обществом и его структурными подсистемами. Однако в них человек участвует, с точки зрения социологии, не как, индивид, а как член социальной общности. Следовательно, его поведение не индивидуально, а социально, ибо детерминировано конкретным социумом. Это и есть существо социологического подхода к личности.

Всоциологии личность рассматривается в плане ее включенности

вдеятельность, поскольку нет другого способа «войти» в социальную систему. «Мыслящая», «думающая», «рефлексирующая» личность — это понятие прежде всего психологии (хотя социология тоже принимает этот подход, но не как главный); действующая, преобразующая среду и саму себя личность — это понятие социологии (которое, кстати, также не отвергается и психологией).

Следовательно, нужно имет ь в виду, что в личности социальное и психическое переплетаются. Главное — кто и как изучает ее, какие позиции при этом превалируют. Важно понимать, что социология не может быть чуждой к внутренним аспектам личности, точно также как и психология — к социально-деятельное гным. В этом смысле социология весьма сильно тяготеет к социальной психологии.

Есть еще один аспект соотношения социологического и психологического применительно к проблеме личности. Целостный срез анализа взаимоотношений личности и общества на индивидуальном уровне тре-

бует социологического рассмотрения общественных процессов через их индивидуально -личностное восприятие.

Признавая уникальность, незаменимость, неповторимость каждой личности, социология тем не менее делает акцент на изучении в ее по- ведении и деятельности социально типического. К. Маркс писал, что

Психологический словарь С 174

пень эволюции на Земле, и как сложную систему, соединяющую природное (биологическое) и социальное, физическое и духовное, наследственное и жизненно приобретенное. Однако наиболее «социологичной» будет характеристика человека как продукта и субъекта общественных отношений, общественпо-историческойдеятельности и культуры.

Каждый отдельный, конкретный человек — это индивид. Он уникален, неповторим. Вместе с тем он универсален, ибо всегда является общественным индивидом. Ведь каждый человек зависит от социальных условий, общественной среды, в которой он живет, людей, с которыми общается и взаимодействует. Нельзя согласиться с рассмотрением индивида как совершенно изолированной и произвольной от социальной среды особи, обладающей способностью жить абсолютно независимо от других. Индивид всегда является членом определенной социальной общности (осознает он это или нет), что не отменяет его индивидуальности, неповторимости.

В лом смысле каждый человек — индивид, имеющий свое особое «лицо». С этим термином и связано понятие личности (сравните древнерусское слово «личина» — маска). Индивид является личностью постольку, поскольку в отношениях с другими, ему подобными, в рамках конкретных социальных общностей он выполняет определенные функции, реализует в своей деятельности социально значимые свойства и качества. Поэтому понятие личности и по своей природе, и по сути, и по характеру представляется прежде всего социологическим, в отличие от понятий «человек» и «индивид», имеющих больше социально-философский смысл.

Определение личности

Рассматривая понятие личности, один из ведущих отечественных социолоюв, автор первой крупной работы по социологии личности в нашей стране И.С. Кои1 отмечает, что оно содержит в себе два аспекта. Во-пер- вых, это человеческий индивид как субъект отношений и сознательной деятельности (в широком смысле слова лицо). Во-вторых, это устойчивая система социально значимых черт, характеризующих индивида как члена того или иного общества или общности. По мнению Кона, человек не рождается личностью, а становится ею в процессе развития. При этом каждый индивид как личность является продуктом не только существующих отношений, но и всей предшествующей истории, а также своего собственного развития и самосознания2.

С 314-316