Общая социология Зборовский Г.Е Учебник 2004

людей к работе не только по полученной специальности, но и в новых условиях перехода к рынку.

Однако те образовательные учреждения, где нет разрыва между решением внутренних проблем и удовлетворением интересов потребителей их «продукции» (выпускников), сохраняют и даже повышают свой престиж. Это находит свое отражение в качественном пополнении контингента учащихся (студенчества), высоких конкурсах, появлении и росте той его части, которая учится на условиях полного возмещения затрат на обучение (внебюджетное, или коммерческое, обучение). Следовательно, в основе нормального функционирования образования как социального института лежит удовлетворение потребностей в обучении, воспитании, социализации, профессиональной подготовке, имеющих как индивидуально-личностный, так и общественный характер, реализуемых отдельными людьми и учебными заведениями в их практической образовательной деятельности.

Образование как глобальная проблема общества

Социальный институт образования, один из самых древних, появляется одновременно с обществом и относится к числу наиболее существенных предпосылок его развития. С помощью образования осуществляется связь поколений, социальный прогресс. Можно смело, не боясь ошибиться, назвать институт образования вечным, по крайней мере, настолько, насколько так можно говорить о самом обществе. Однако будет меняться структура этого института — появятся новые образовательные формы и учреждения. Уже сейчас можно отметить принципиально новые — мировые — тенденции его развития.

Проблематика образования тесно связана с тенденциями глобализации и относится сегодня к комплексу глобальных проблем современности, что означает по меньшей мере два обстоятельства. Во-первых, решение проблем образования в одной стране не может не сказаться на общемировой ситуации. Во-вторых, действительно комплексное решение вопросов образования, особенно связанное с выходом его из кризиса, может быть предпринято совместными усилиями ряда стран либо даже всеобщими стараниями человечества.

В первую очередь это касается неграмо гности вообще и функциональной в особенности (последняя, как известно, характерна для развитых стран, достигших немалых успехов в области образования самых широких слоев населения). Так, Индия поставляет миру одну треть неграмотных, Китай — четверть, в Бразилии 20 млн человек не умеют читать, писать, считать. Страны с неразвитым образованием и низкими расходами на него никогда не сумеют вырваться в группу

среднеразвитых, тем более высокоразвитых государств (для сравне - ния: в США и Канаде расходы на образование в расчете на душу насе - ления в 90 раз выше, чем в большинстве африканских стран).

Над этой ситуацией предстоит задуматься и России. Пока она — одна из самых образованных стран мира. Но высокообразованные люди уезжают (сотнями тысяч), востребованность же образования, увы, далека от необходимой для того, чтобы стимулировать постоянно рас - тущий к нему интерес. Ни в обществе в целом, ни у молодого поколе - ния нет еще понимания того, что знания — это капитал, приносящий постоянные дивиденды.

Еще одна универсальная мировая тенденция — фундаментализация образования. Ее смысл заключается в превращении образования в подлинный фундамент материальной и духовной, теоретической и практической, экономической, социальной, политической, культурной и иной деятельности. Фундаментализации образования способствует принципиально иной характер работы человека с информацией, компьютеризация этого процесса, появление новых интенсивных методик обучения и т.д. Центральной проблемой становится качество образования, под которым в самом общем виде будем понимать соответствие знаний, умений и навыков, социальных и психологических качеств молодых специалистов высоким функциональным требованиям практики.

В мировом образовании обозначилась новая тенденция — создание системы непрерывного образования, превращение его в элемент повседневного образа жизни на протяжении всего периода активной деятельности человека. Эта тенденция тесно связана с появлением новой парадигмы образования, ядро которой составляет изменившееся понимание того, что такое образованный человек. Если раньше это был «человек знающий», то сегодня — это индивид, ориентирующийся на ценности образования как ведущего, доминантного вида деятельности в структуре собственного образа жизни, нацеленный на него как на смысл жизни. Это человек, подготовленный к жизни, способный осмыслить свое место в мире, ориентирующийся в сложных проблемах современной науки и культуры.

Эффективность социального института образования зависит от целого ряда взаимосвязанных факторов. Л.Н. Коган относит к ним: 1) степень сформированное™ у людей внутренней потребности в приобретении знаний, степень превращения этого процесса в самоцель личности; 2) ассигнования общества па образование, состояние материальной базы всех его учреждений; 3) подготовку кадров преподавателей для всех видов учебных заведений; 4) оптимальность взаимодействия всех эле - ментов самой системы образования; 5) престиж образования в сознании общества; 6) качество господствующих методов обучения и состо-

яние педагогической науки. Далее автор делает вывод применительно к России: «Современный кризис образования в нашем обществе определяется тем, что ни один из факторов не удовлетворяет стандартам цивилизованного общества и не обеспечивает необходимый уровень образования населения»

Кризис образования и пути выхода из него

В чем специфика социологического анализа кризиса социального института образования в нашей стране? Прежде всего в стремлении связать его с кризисом производства, науки и культуры, т.е. тех социальных институтов, с которыми институт образования взаимодействует наиболее тесно. Анализ этих связей указывает на возникший разрыв в отношениях между социальными институтами, на автономизацию и дистанцирование каждого из них от образования.

Именно разрыв связей и привел к той ситуации, которую сегодня принято называть невостребованностью образования. Свои собствен-

ные проблемы, трудноразрешимые в условиях кризиса общества и его перехода к рыночной экономике, заставили и производство, и науку, и культуру отказаться от взаимодействий с институтами образования и сосредоточить внимание исключительно на вопросах самовыживания.

Ситуация в социальном институте образования не может не быть связана с тем, что резко снизился и продолжает снижаться производственный потенциал, не обновляются техника и технология, в результате чего экономика общества приобретает все более сырьедобывающий характер. Падает потребность общества в высокообразованных специалистах, поскольку в условиях быстро устаревающих технических и технологических систем можно обходиться без них.

То же относится и к потребностям науки и культуры. Их самодостаточность, возможность поддерживать имеющийся уровень еще ка- кое-то время за счет наличных ресурсов, без пополнения молодыми образованными людьми ведет довольно быстро к исчерпанию существующего потенциала, а это будет означать практическую невозможность быстрого восстановления утерянных позиций. Не следует забывать, что образованное молодое пополнение и на производстве, и в науке, и в культуре может активно о себе заявить лишь при взаимодействии со средним и старшим поколениями, аккумулирующими в своей деятельности весь предшествующий опыт, накопленные знания, интеллектуальный запас общества.

Говорить о кризисе образования как социального института — значит иметь в виду его неспособность выполнить свои функции и справиться с

1 Когап Л.Н. Социология культуры С. 74

ных поколений. Конт считал семью первичной, складывающейся на основе чувств формой объединения людей, из которой вырастают другие формы их объединения — племена, народы и т.д.

Не менее глубокий анализ семьи предпринял другой классик мировой социологии —- Г. Спенсер, который, как известно, первым осуществил институциональный анализ общества. Выделив шесть групп институтов, он на первое место поставил «домашние», а среди них ведущим считал семью и брак. Рассматривая их как социальный институт, показывающий включенность людей в различные формы жизни, связанные с межиндивидуальными отношениями, Спенсер выявил эволюцию этого института от неупорядоченных отношений между полами до современных ему форм моногамии. При этом он сумел раскрыть связь между типом семьи и типом общества.

Итак, начало изучению семьи как социального института в классической социологии было положено, и начало неплохое. Многие теоретические положения, сформулированные еще в XIX в., сохранили свою актуальность до наших дней. В дальнейшем все крупные социологи, так или иначе рассматривавшие проблемы теории общества и социальных институтов, не могли пройти мимо интерпретаций семьи. Свою лепту внесли и К. Маркс, и Э. Дюркгейм, и М. Вебер.

Что касается социологии XX в., то она откликнулась на процесс усиления значимости этого социального института созданием особой отрасли — социологии семьи. Наиболее видными ее представителями на Западе в последние десятилетия считаются У. Берр, К. Киркпатрик, И. Най, Р. Хилл (США), М. Бекомбо, А. Жирар, Л. Руссель (Франция), Э. Хаавио-Маннила (Финляндия) и др.

В отечественной науке еще в 1960-х гг. начала складываться собственная школа социологии семьи, у истоков которой стоял автор монографии «Брак и семья в СССР» (1964) А.Г. Харчев. Наиболее известными социологами семьи в нашей стране являются: А.И. Антонов, СИ. Голод, Т.А. Гурко, М.С. Мацковский, В.М. Медков, Н.Я. Соловьев, Н.Д. Шимин, Н.Г. Юркевич, З.А. Янкова и др.

Авторы английского социологического словаря полагают, что одна из задач социологии семьи — изучение людей, сексуально воспроизводящих себя. Другая задача состоит в том, чтобы выяснить, какое место предназначается детям, являющимся продуктом сексуального союза, в системе родственных отношений. При этом авторы словаря выделяют два подхода, которые доминируют в современных социологических исследованиях семьи. Первый касается связи между типами семейной структуры и индустриализацией, второй — проблемы женщины в совре-

менном мире, ее неравного с мужчиной положения в обществе. Подчер-

тогда, когда он взаимодействуют с другими институтами, прежде всего с государством, правом, общественным мнением, религией, образованием, культурой. Оказывая внешнее воздействие на семью, они регулируют с помощью самых разных социальных механизмов ее создание, функционирование и изменение. В рамках этих институтов создаются правовые и моральные нормы и разрабатываются санкции, направленные на поддержание семьи как важной социальной общности.

В ходе изучения взаимодействия социального института семьи с другими институтами возникает целый спектр проблем, среди которых самыми животрепещущими оказываются: браки (в том числе повторные) и разводы, добрачное поведение и стабильность семьи, новые формы семьи и механизмы ее функционирования, отношения разведенных супругов и детей, меняющиеся функции семьи и социальные роли ее членов, взаимодействие семьи с дошкольными учреждениями и школой, супружеские конфликты и распределение обязанностей в семье и т.д.

Социальный институт семьи, будучи включенным в структурнофункциональную и нормативную системы общества, регулирует поведение членов семьи, определяя присущие им социальные роли и статусы.

Они, естественно, связаны с теми социальными функциями, которые реализуются семьей как социальным институтом.

Функции семьи

Две из них могут быть названы центральными: воспроизводство семьи (рождение детей) и их первичная социализация. К .этим функциям, кото-

рые чаще всего определяются в отечественной литературе как репродуктивная и воспитательная, часто добавляют и другие: гедонистическую (которую иногда называют функцией эмоционального удовлетворения), защитную (семья действительно должна защищать своих членов), сексуальную (связанную с удовлетворением сексуальных потребностей), функцию организации свободного времени членов семьи, функцию

заботы о престарелых и др.

Правильнее было бы вообще не перечислять функции и не рассматривать каждую из них, как чаще всего делается в работах по проблемам семьи, а характеризовать их как общественные и индиви - дуально-групповые. Если семья определяется как социальный институт, значит, речь идет о ее общественных функциях. Когда же она выступает как социальная общность (группа), точнее обращать внимание на индивидуально-групповые функции. С учетом этого обстоятельства к функциям семьи как социального института можно было бы отнести прежде всего: воспроизводство общества, социализа-

il

В то же время следует отметить, что, несмотря на кризис семьи как социального института, ценность его (равно как и ценность брака) в сознании большинства людей сохраняется. Это связано, в частности, с тем, что кризис семьи оказывается не только деструктивным обстоятельством, но и началом складывания новых нетрадиционных форм, стилей и образцов семейно-брачного поведения, новой ролевой структуры и ценностных ориентации в данной сфере жизнедеятельности людей.

Происходящие изменения требуют иного осмысления социального института семьи. Дело не только в том, что появляются новые формы и типы семьи, меняется поведение людей в ее рамках. Возникает новая парадигма этого социального института, в основе которой — изменение предназначения семьи. На смену тысячелетнему господству хфинципа «человек для семьи» приходит новый — «семья для человека».

Традиционно личное растворялось в семейно-групповом, что имело под собой объективную социально-экономическую основу в виде определяющей роли семьи в жизни человека. Но отсюда же вытекало противоречие между этой ролью и интимным, личным, глубинным, что живет в каждом из членов семьи. Подчиняться «интересам семьи» означало зачастую подавлять в себе это личное. На такой почве и возникали противоречия, то и дело доходившие до антагонизма.

Сегодня общество переживает обновление семьи и супружества, формирование его нового типа, что впервые в истории становится возможным за счет внутренних ресурсов этого социального институ-

та. Такими ресурсами являются и любовь-страсть, и романтическая любовь, и любовные переживания, и эротические влечения. Разумеется, значительную, подчас ведущую роль играют положительно направленные духовные запросы супругов.

Современный этап развития института семьи можно определить как переломный, поскольку старые силы, поддерживавшие традиционные семейные отношения, уходят в прошлое (вместе с отношениями), новые же силы, призванные укреплять возникающие формы и образцы семьи, еще не заявили о себе в полную мощь

Вопросы и задания

1.Какие социальные институт ы относятся к социальной сфере? Почему их вычле нение связано с определенными сложностями?

2.Как институты социальной сферы взаимодействуют с экономическими и полити ческими институтами? Каково их мест в социальной поли iикс юсударства?

3.Чю означает остаточный подход к социальной сфере? Какие пути его преодоле ния вы могли бы назвать?

4.Охарактеризуйте существо социального института образования и его функции.