Общая социология Зборовский Г.Е Учебник 2004
.pdf
286 |
Раздел I I I Общество и его структура |
Реальность же имеет несколько иной характер. Слой предпринимателей не растет; более того, под влиянием налогового пресса, недальновидной политики руководства страны, не способствующей активизации этого слоя, криминогенной обстановки происходит сокращение его численности. Самое же главное — предпринимателям сегодня невыгодно и неинтересно вкладывать средства в развитие производства. Вместе с тем опыт многих стран свидетельствует о том, чго предпринимательский слой, если он возникает вне тесной связи с развитием производства, приростом производительных сил, не способен выполнить роль лидера общества, осуществляющего переход к рыночной экономике.
В целом же, по данным ряда социологических исследований, сейчас в российском обществе происходит сужение массовой социальной мобильности*. Также достаточно сильна тенденция нисходящей социальной мобильности большой части населения, что не может ска - заться положительно на ходе реформ. Сохраняются противоречия между социальными группами и слоями общества, равно как и усло - вия для конфликтов между ними. Одним из показателей эт их противоречий выступает явление маргинализации значительной части на - селения страны.
Маргинальное^
Маргинальность (от лат. marginalis — находящийся на краю) — состо-
яние социальных общностей или личностей, находящихся в силу сложившихся условий на грани двух или более культур, социальных миров и не принадлежащих полностью ни к одному из них. Маргинальный че-
ловек — это индивид без определенного социального положения, занимающий одновременно несколько взаимопротиворечащих соци - альных позиций.
Типичная причина возникновения маргинальности — мигра- < ц и и. Мы уже говорили о большом количестве мигрантов — бежен- ; цев — в Россию. Эта массовая маргинализация сопровождается созда- < нием особого образа жизни, стиля поведения, характеризующегося ; стремлением приспособиться к новым условиям. Несомненно, к мар- ; гиналам относятся и те граждане нашей страны, которые уезжают ] жить за границу. Вообще иммигранты (иностранцы, прибывшие в другую страну на постоянное жительство) — самые характерные маргиналы. Находясь в новом для себя обществе, они долгое время пре - бывают фактически вне его, вне глубинных социальных связей и про -
1 См Арутюнян Ю В. О социальной структуре общества постсоветской России С
36-38
Глава 14. Социальная стратификация и социальная мобильность |
287 |
цессов. Такая ситуация часто выражается в состоянии потерянности, отчаяния, ностальгии, иногда — как реакция на это состояние — в проявлениях претенциозности, цинизма.
Явление маргинальное™ по своим последствием противоречиво. С одной стороны, это разрушение социальности конкретных общностей, групп, людей, зачастую их депрофессионализация и даже деградация. С другой стороны, в результате маргинализации создаются новые общности и структуры. В истории нашей страны она имела достаточно сложный и противоречивый характер. Связанная с миграционными процессами, маргинализация способствовала решению многих крупных экономических задач. Все «великие стройки» пятилеток (Уралмаш, Магнитогорский металлургический комбинат, Комсомольск, БАМ, КамАЗ, освоение Тюменского Севера и т.д.) были бы невозможны без массовых миграций, как раньше говорили, трудовых ресурсов. Вместе с тем огромные по численности группы населения порывали с привычным, устойчивым образом жизни. Формировались далее коллективы кочевавших по стройкам людей во главе с признанными ими лидерами. Э го была вторая армия, только гражданская.
Маргинализация нашего общества находила отражение в создании целой совокупности сословных групп — «вахтовиков», «лимитчиков», «шабашников», «стройбатовцев», «бомжей», испытывающих на себе как экономическое, так и внеэкономическое принуждение и к тому же порождающих рабочий паразитизм.
Маргинальные группы приобретают устойчивость, стабильность, формируют специфический нравственный кодекс. Компенсируя сложности своего противоречивого, промежуточного положения, маргиналы воспринимают образ той или иной культуры, нации, религии, профессиональной группы. Не имея стабильных собственных ценностей, они часто имитируют чужой образ жизни, обычно искажая его, поскольку, в сущности, не обладают соответствующим культурным и социальным потенциалом и ментальными навыками.
Характеристика маргинальности, данная выше, акцентировала внимание преимущественно на негативных сторонах этого социального явления в России. Вместе с тем нельзя забывать о его объективности и общемировом характере. В условиях возрастания динамизма жизни и усиления социальной мобильности, что связано прежде всего с открытостью общественных систем, маргинальность должна рассматриваться как естественный процесс, органично вписывающийся в структуры повседневной жизни. В обществах, не знающих уродливых маргинальных структур, создающих нормальные условия для людей, это явление выступает не более чем конкретная форма социальной мобильности.
288 |
Раздел I I I . Общество и его структура |
Вопросы и задания
1.Чш такое социальная стратификация?
2.Как соотнося 1ся понятия социальной структуры и стратификации?
3.Почему понятие социальной стратификации вытесняем попяше социальной структуры?
4.В рамках каких теоретических концепций ра.фабатъшалаа, [еория социа/п.ноп стратификации?
5.Какие стратификационные модели развитого общее гна нам и.шестны?
6.Обоснуйте целесообразность построения этакратической модели стратификации советского общества.
7.Каковы тенденции изменения сi ратификационной каршпы и iюс i совен'кой Рос
сии?
8.Что такое социальная мобильность? Какие т и п ы социальной мобильноеш ны знаете?
9.Как изменялась социальная мобильность в России па нро1яжепии ряда метри ческих лаиов с послереволюционного периода до наших дней?
10.Кто такие маргиналы? Каковы причины мартпализацип? 13 чем протпвореч! иость этого явления? Каковы его социальные последе тия?
Литература
Вебер М. Основные понятия стратификации // Социол. исслед 1994. № 5. Добренькое В.И., Кравченко .А.И. Социолошя: В 3 т. М., 2000. Т. 2. Социальная
структура и с (ратификация.
Дмшс К., Мур У. Некоторые принципы стратификации // Социальная с фашфика - ция. М., 1992. Вып. 1. С.160-177.
Заславская Т.И. Социеталыгая трансформация российскою общества, деяк'лыюспюструкгурная концепция. М., 2002.
Кравченко С.А., Мнацаканяп М.О , Покровский П.Е. Социология, нарадш мы и >емы. М., 1997. Тема 9.
Крыштановская О.В. Трансформация бизнес-.)литы России: 19982002 // Социол. исслед. 2002. № 8.
Российская социологическая энциклопедия. М., 1998. Смелзер Н. Дж Социология. М., 1994. Гл. 9. Социология в России. М., 1998. Гл. 4.
щ
Глава 15 Социальные группы
§1. Проблема социальных групп в истории социологии и < овремепиых теориях.
§2. Понятие и структура социальной группы.
§3. Классификации социальных групп
§1. Проблема социальных групп в истории социологии и современных теориях
Рассматривая структуру общества, социальную стратификацию и социальную мобильность, мы не можем не касаться проблемы социальных групп. Структура общества есть всегда совокупность взаимосвязанных групп, социальная стратификация -- их расположение друг относительно друга в системе социального неравенства, а социальная мобильность — их перемещение в социальном пространстве в определенных направлениях.
Люди постоянно соединены к общности, являются членами групп — больших и малых, профессиональных и любительских, возрастных и половых, формальных и неформальных. Любое действие индивида, если оно социальное, всегда ориентировано па группу, на достижение целей, совпадающих или не совпадающих с групповыми. Каждый из нас* входит в несколько групп или касается некоторых из них в Своей деятельности. Эту ситуацию молено осознавать или нет (последнее характерно для большей части людей), предпринимать собственные действия с учетом данного обстоятельства или без пего, но факт остается фактом: мы действительно причастны ко многим социальным группам, равно как и они — к каждому из нас.
В этой связи понятно, почему проблема социальных групп всегда интересовала социологию, даже в те времена ее «далекой юности», когда на первом месте стабильно находилась потребность в изучении общества как целого. На пути движения от макро- к микросоциологической парадигме обращение социологов к проблемам социальных групп сыграло едва ли не решающую положительную роль. Почему?
290 |
Раздел III Общество и его структура |
Механизмы широких социальных процессов трудно было охватить целиком, проникнуть в их существо, применить к анализу и описанию поведения людей в конкрешых жизненных ситуациях. А социальные группы можно было использовать как своего рода микромодели общества. Следовательно, появилась возможность рассматривать в рамках социально-группового поведения широкие социальные процессы и взаимодействия. Именно по этому пути пошла социология.
Социальная группа: переходы от макро- к микросоциологической парадигме
Первый переход от макросоциологической к микросоциологической парадигме — в связи с проблемой социальных групп — был совершен с помощью понятия такой группы, как толпа (Г. Лебон). Уже в конце XIX в. социологов волновал вопрос: как группа живет в обществе? Ведь известно немало групп, жизнь которых кратковременна, а положение неустойчиво. Одна из быстро возникающих и быстро распадающихся групп — толпа. Обратим внимание, что в рамках первых и основных классификаций групп (в том числе на большие и малые) изначально интерес был проявлен к толпе как разновидности большой и неустойчивой группы.
Второй переход от макросоциологической к микросоциологической парадигме (с учетом изучения социальных групп) был совершен уже в рамках иной классификации — на первичные и вторичные группы
(Ч. Кули). Впервые был поставлен вопрос об участии человека в жизни нескольких социальных групп, каждая из которых оказывала влияние на процесс его становления и развития. В результате сама личность рассматривалась как определенный результат межгруппового и многОгруппового воздействия. Если взглянуть на такой переход под углом зрения больших и малых групп, то можно будет обнаружить уже обращение ко вторым, поскольку первичные группы (о которых больше всего пишет Кули) выступают как разновидность в основном малых групп.
Итак, в рамках двух переходов от макро- к микросоциологической парадигме движение социологической мысли осуществляется в такой последовательности: общество — большая группа — малая (первичная) группа. Разумеется, переход к «групповому» осмыслению социальных явлений и процессов происходил не столь жестко и схематично, как указывалось выше. Это — лишь фиксируемая тенденция, в рамках которой у отдельных социологов, рассматривавших проблемы социальных групп, на первое место могли выходить иные интересы. Так, Л. Гумплович, характеризуя социологию как науку об изучении социальных групп, обращал внимание на их противоборст-
Глава 15. Социальные группы |
291 |
во как естественное состояние общества. Конкретный анализ борьбы социальных групн включал в себя самые разные ее проявления.
Проблема социальных групп в XX в.
Начиная с 1920—1930-х гг. проблема социальных групп превращается в пограничную для двух наук — социологии и социальной психологии. Это обстоятельство способствует их обоюдному развитию, которое продолжается и по сей день в связи с разработками проблематики социальных групп. Тем не менее подходы названных паук к изучению социальной группы различаются. Социологический подход определяется выявлением в первую очередь объективных критериев для анализа многообразных реальных социальных групп, тогда как социальную психологию интересует прежде всего «содержательная характеристика таких групп, выявление специфики воздействия на личность конкретной социальной группы»1.
Несмотря на существующие в литературе теоретические обоснования различий в подходах социологии и социальной психологии к изучению социальных групп, на праклике оба они не просто сопряжены, но и теснейшим образом переплетаются. И эта ситуация вполне объяснима: подчас очень трудно провести демаркационные линии в исследованиях социальных групп и сказать, что здесь кончается одно (социологическое) и начинается другое (психологическое) или наоборот. Такое положение дел в полной мере проявилось в 1930—1940-х гг.
Вообще те годы оказались достаточно продуктивными (может быть, даже самыми продуктивными) в западной социологии, разрабатывающей проблематику социальных групп. Именно в этот период изучение социальных групп стало «уходить» от самоцельного, самодостаточного процесса (когда главная задача сводилась к разработке теории социальной группы, ее классификации, выявлению принципов взаимодействия групп и т.д.) и приобретать прикладной характер.
Большой вклад в исследование социальных групп в промышленном производстве внес Э. Мэйо. По существу, он разработал понятие производственного коллектива как разновидности основной социальной группы на производстве. Более того, он обнаружил и показал возможность использования механизма создания и укрепления подобных социальных групп с помощью теории и практики человеческих отношений. Работы Э. Мэйо, Ф. Ретлисбергера в области изучения социальных групп имели преимущественно социологический характер, в отличие от многих других, в частности исследований Дж. Морено, отличающихся социально-психологической направленностью.
' Андреева ГМ Социальная психология. С. 140
292 |
Раздел I I I Общество и его структура |
Последние имели также прикладной характер и известны тем, что в них нашла свое отражение методика изучения и измерения характера и уровня межличностного взаимодействия в социальной группе, получившая в социологической практике название с о ц и о м е т р и и. Mopei ю и американский социолог Э. Богардус ввели понятия «социального расстояния» и «социальной дистанции», определяющие психологические отношения внутри группы и между группами. Главное свойство «социальной дистанции» заключается в отношении взаимопонимания, кото - рое устанавливается между индивидами и социальными группами.
Вконце 1930 -х гг. по является теория гр уппово й динамики (К. Левин). Это направление микросоциологии и социальной психологии включает ряд дополняющих друг друга концепций, обьясняющих функционирование малых социальных групп, законы формирования и развития их структуры, взаимоотношения индивидов между собой в рамках группы, а также взаимоотношения групп с другими группами и социальными институтами. Были установлены два основных принципа теории групповой динамики: а) малые группы могут рассматриваться как целостные образования; б) законы, характеризующие процессы в малых группах, могут экстраполироваться на общество в целом.
Последний принцип является достаточно спорным и не раз вызы - вал дискуссии в связи с теоретическими попытками провозгласить малую группу микромоделью общества, которой присущи все его ос - новные черты, процессы и противоречия. Из отстаивания этого прин - ципа следовало, что все сколько-нибудь значимые общественные проблемы могут быть решены на уровне малых групп. В таком случае очевидно, что в теориях групповой динамики явно преувеличивается роль малой группы как социального явления.
С началом Второй мировой войны и на протяжении всего десяш - летия 1940-х гг. в американской социологии проводились серьезные исследования в армии, которыми руководил С. Стауффер, автор из - данной в 1949 г. и ставшей затем хрестоматийной двухтомной работы «Американский солдат». Значительная часть этих исследований была посвящена изучению социальных групп в армии США и их роли в поддержании высокого морального духа солдат. Особенно это касалось так называемых референтных групп, т.е. групп (реальных или во-
ображаемых), выступающих для индивида в качестве социального эталона, с которым он сравнивает себя, свое положение и поведение.
В1950—1980-х гг. в разработку 1еорий социальных групп значительный вклад вносят Р. Бэйлз, Дж. Хоманс, У. Уайт, Т. Ньюком, Л. Фестипгер и др. Помимо ставших уже классическими теоретических разработок малых и больших, первичных и вторичных, формальных и неформаль-
Глава 15 Социальные группы |
293 |
ных и т.д. групп, особое внимание обращав гея на добровольные ассоциа-
ции, хари.аттические группы, бюрократию, другими словами, механиз-
мы, которые связывают социальную группу с социальной организацией. Сами исследования социальных групп постепенно перестают быть полностью автономными и все теснее переплетаются с изучением социйлъпых организаций. С другой стороны, эти работы выполняются на «стыке» социологии и социальной психологии, что, как уже отмеча - лось, в общем-то, типично для изучения социальных, особенно малых групп. Не случайно социальную психологию в свое время определяли как науку о социальных фуппах. И сейчас в любом учебнике социаль - ной психологии можно истретиП) большие разделы, посвященные их рассмотрению. Попятно, что, давая социологическую характеристику социальных групп, нельзя игнорировать достижения в этой сфере со - циальной психологии. К трактовкам социальных групп, имеющимся в работах социальных психологов, мы также будем обращаться.
§ 2. Понятие и структура социальной группы
Понятие социальной группы в отечественной науке
В отечественной социологической и социально -психологической литературе не так много работ и авторов, специально изучающих социальные группы. Один из них — Г.С. Антипина, автор книги «Теорети- ко-методологические проблемы исследования малых социальных групп» (1982), — считает, что социальная группа —- это «совокупность людей, имеющих общий социальный признак и выполняющих обще - ственно необходимую функцию в общей структуре общественного разделения труда и деятельности»1.
Такой подход к социальной группе молено считать достаточно об - щим, не содержащим в себе никаких конкретизирующих признаков. Два таких признака вводит в свое определение С.С. Фролов: «Соци - альная группа — это совокупность индивидов, взаимодействующих определенным образом на основе разделяемых ожиданий каждого члена группы в отношении других»^.
Еще больше конкретных признаков социальной группы предлага - ет в своем развернутом определении М.С. Комаров: «Группа — это такая совокупность людей, которые объединяются на основе совмест - ной деятельности, общих целей. Она имеет свою систему жизненных ориентации, норм поведения, мораль, культуру и психологию, благо -
' Роститкая (оцио/к» ичее кая ящпкпопелпя С 103 '^ Фролов С С Социология М. 1996 С 194
294 |
Раздел III Общество и его структура |
даря которым у индивида формируется особое чувство сопричастности данной группе — "мы — группа"»1.
Насколько универсально такое определение? Можно ли его применить для анализа больших и неустойчивых социальных групп типа толпы, зрелищной аудитории? Скорее всего вряд ли. В связи с этим возникает вопрос: каким должно быть определение социальной группы, чтобы его можно было использовать предельно широко? Какой мерой определенности (неопределенности) в наборе признаков социальной группы оно должно обладать? Здесь не случайно были приведены три, с нашей точки зрения, достаточно типичные дефиниции: с низкой, средней и высокой мерой определенности. Однако количественные параметры — один, два, много признаков — еще не выявляют качественной определенности социальной группы.
Мы провели своего рода контент-анализ дефиниций социальной группы в зарубежной и отечественной социологической и социально-психоло- гической литературе, в том числе словарных определений (общее количество — более 40 источников), и пришли к выводу, что основными признаками их сходства могут считаться следующие три. Во-первых, социальная группа — это совокупность индивидов, имеющих общие интересы, групповые установки и ориентации. Во-вторых, она характеризуется нормативной регламентацией своей деятельности. В-третьих, социальная группа означает совместную деятельность ее членов в рамках собственного пространственно-временного континуума (неразрывной связи деятельности, явлений и процессов во времени и пространстве).
На основе этих признаков можно предложить достаточно широкое определение социальной группы, согласно которому она есть совокуп-
ность индивидов, характеризующаяся общими интересами, установками и ориентациями, нормативной регламентацией совместной деятельности людей в рамках собственною пространственно-временного континуу-
ма. Конечно, к этим признакам при желании можно добавить много иных, например, что социальная группа развивается, имеет свою ролевую стругауру, выполняет определенные функции в системе общественных отношений и др. Но это будут уже характеристики, значительно расширяющие сущностно-содержательную трактовку социальной группы (что, кстати, совсем нелишне в ходе ее конкретного анализа).
Структура социальной труппы
Теперь обратимся к проблеме структуры социальной группы. Как ни странно, но она изначально была отдана на «откуп» социальным психологам. Сосредоточив все внимание на социальной природе групп, их месте в обществе, классификации, характеристике отдельных ви-
1 Комаров М С Введение в социолот ию С 120
