Общая социология Зборовский Г.Е Учебник 2004

ющих поведение индивидов и социальных общностей, их культурную (в основном досуговую) практику, связанную с созданием, распространением, потреблением культурных (и антикультурных) ценностей. Предполагается также изучение организации культурно-массовой и просветительской работы, культурного уровня различных социальных групп и т.д.

В рамках исследований второго — теоретического — уровня социологию волнует вопрос об основных формах культуры в обществе. Принято говорить о высокой (часто называемой элитарной) культуре: изящные искусства, классическая литература и музыка, произведения которых воспринимаются относительно неширокими слоями населения, и культуре народной (часто именуемой массовой): это сказки, песни, фольклор, мифы, сказания. К последней нередко относят и поп-культуру, и рок-культуру. С появлением и широким распространением средств массовой информации различия между обеими формами культуры постепенно стираются.

Исследования социологов на третьем уровне предполагают своеобразный «стык» первых двух — эмпирического и теоретического. Здесь речь идет об изучении качеств и характеристик культуры в различных сферах общественной жизни и деятельности социальных общностей. В этом смысле говорят о культуре труда, быта, свободного времени, а также о профессиональной, политической, экономической, нравственной, эстетической и иной культуре.

Одна из важных проблем социологического изучения — конфликт в культуре. Как показало развитие западной социологии в XX в., ее представители выделяли три вида конфликтов, связанных с культу- р ой : а н ом ию , к уль т ур но е за па зд ыв ан ие , ч уж д ое в ли я - н и е. Об аномии писал Э. Дюркгейм, понимая под ней нарушение единства культуры в связи с распадом системы нравственных ценностей (рост преступности, увеличение числа разводов, самоубийств и др.).

Американский социолог У. Огборн в 1922 г. сформулировал основные положения теории культурного запаздывания (культурного лага), суть которой состояла в показе причин культурного конфликта. По его мнению, перемены в материальный жизни, прогресс производства «обгоняют» изменения в нематериальной культуре: обычаях, законах, убеждениях и т.д. Отставание культуры и является причиной конфликтов, с ней связанных.

Третий вид конфликта определил английский социолог Б. Малиновский в 1945 г., рассматривая влияние чужой (в основном европейской) культуры в Южной Африке во время ее колонизации и в последующий период. Б. Малиновский писал о конфликте двух культур — навязывав-

мой извне и местной. Если попытаться определить общую идею многочисленных теорий культурного конфликта, то ее можно сформулировать так: эти конфликты имеют место потому, что различные модели культуры формируются в ходе постоянной борьбы между противоположными тенденциями — объединения и разъединения культур.

§ 2. Элементы культуры

Структура культуры: разные мнения

В литературе существуют разные точки зрения на структуру культуры. Одна из наиболее принятых на Западе принадлежит американскому исследователю Уорду Гудинафу и сводится к тому, что культура включает в себя четыре взаимосвязанных элемента: понятия, отно-

шения, ценности, правила11. Понятия выражаются через язык, слова, поэтому их изучение и знание позволяют человеку ориентироваться в окружающем мире. Второй элемент — отношения между людьми и предметами, их взаимосвязи, конкретизирующие явления культуры в пространстве и времени. Третий элемент — ценности — представляют собой общепринятые убеждения относительно целей, к которым человек должен стремиться. При этом каждое общество само устанавливает, что для него есть ценности, а что — нет. Наряду с ценностями конкретной культуры существуют и общечеловеческие ценности. Четвертый элемент культуры — нормы и правила — регулирует поведение людей в соответствии с ценностями культуры.

В отечественной социологии, так же как в зарубежной, содержат - ся разные взгляды на структуру культуры. Приведем одну из точек лрения, принадлежащую Л.Н. Когану2. Согласно его мнению, культура включает в себя три основных блока: когнитивный, поведенческий и праксеологический. В первый (когнитивный) блок входят знания, навыки, умения, мировоззренческие парадигмы, т.е. то, что характеризует культуру как социальный опыт, накопленный человечеством. Ядром этого блока являются ценности культуры, такие, как деятельность людей и ее результаты (танец, книга, картина и т.д.). 11оведенческий блок включает в себя нормы культуры, поведения и деятельности. Праксеологический регулирует саму культурную деятельность людей через социальные институты культуры (образование, наука, право, религия, мораль, искусство). Это так называемый «культуро-организующий» блок.

1См ■ Goodenough W. Culture, Language and Society. Mcnlo Park, 1981. P. 62.

2См.: Коган Л.Н. Социология культуры. Екатеринбург, 1992. С 9—12.

рактпо, как вечность. К. Касьянова пишет в этой связи, что «мы, являясь традиционалистами, слабо воспринимаем конкретные формы этих самых традиций. К своим культурным и социальным устоям мы относимся как к части какой-то огромной, вечной, не зависящей от нас действительности, которая развивается по каким-то своим собственным законам, интуитивно нами ощущаемым, но недоступным нашему познанию»1.

Можем ли мы назвать и дать характеристику ценностей русской культур'ы? Попытку ответить на такой вопрос предпринимает Касьянова в работе «О русском национальном характере». Она считает, что наша культура — очень древняя и суровая — требует от человека сильного самоограничения, репрессии своих непосредственных внутренних импульсов, своих личных индивидуальных целей в пользу глобальных культурных ценностей2.

К. Касьянова не согласна с традиционным представлением о коллективизме как особенности и ценности русской культуры и русского национального характера. Она полагает, что мы — глубокие социальные интроверты (личности, ориентированные на внутренний, субъективный мир), «которые очень трудно "монтируются" в ту группу, консенсуса которой не разделяют»3. Еще одна особенность русского национального характера — связь культа личности с личностным статусом, из которого он (культ) вырастает. Личностный статус Касьянова считает очень сильным средством культуры.

В связи с этими рассуждениями обращает па себя внимание наличие единого корня в словах «культура» и «культ» (последний означает чрезмерное возвеличение чего-либо или кого-либо, например культ личности). На первый взгляд содержательного родства в этих однокоренных словах не обнаруживается. Однако анализ показывает, что в основе каждого из них — совокупность (или даже система) ценностей определенного рода.

Говоря о ценностях российской культуры, мы могли бы назвать среди них и такие, как верность принятой и разделяемой идее, готовность ей слулсить до конца, а также стремление к образованию, тягу к знаниям, культуре, искусству.

Конечно, нельзя в полной мере сопоставлять характеристики ценностей американской, японской и русской культур. Наша цель в данпом случае состояла в том, чтобы показать возможность и необходимость подобных рассуждений и исследований.

1Касьянова К. О русском национальном характере. М , 1994. С. 350.

2См.: Там же С. 337

3Там же. С. 342.

лирования общественных и межличностных отношений), но от того не менее важными образцами поведения.

Обычаи иногда называют менее важными социальными нормами (Н. Смелзср). Если нарушение норм (особенно институциональных и правовых) влечет за собой жесткое наказание, то нарушение обычаев — либо мягкое, либо вообще никакого. «Нарушителя» обычаев чаще всего пожурят и останутся о нем не самого лучшего мнения. В любом обществе обычаев очень много. Даже в самом примитивном их насчитываются тысячи, а в развитых обществах — гораздо больше. Не случайно слово «обычно» произошло от слова «обычай» и означает многократно повторенное действие.

Обычаи касаются в первую очередь элементарных норм поведения: как сидеть, есть, здороваться, держать вилку, нож, каков набор блюд за завтраком, обедом, ужином, как вести себя по отношению к женщине (мужчине), старшим, детям и т.д. и т.п. Процесс усвоения культуры часто начинается с обычаев, которые особенно важно знать, когда попадаешь в чужую (и чуждую) для себя среду. К числу обычаев относят табу — различного рода запреты (на мясо некоторых животных, на произнесение бранных слов и т.д.).

Язык

Язык — один из основных компонентов культуры. Он выступает как система коммуникации, осуществляемой на базе звуков и символов, имеющих условные, но обоснованные значения. Поскольку культура передается в значительной части своих творений в символической форме и в такой же форме воспринимается большинством людей, постольку именно язык служит главным средством трансляции, передачи культуры. В этом смысле он очень тесно срастается с культурой и становится ее наиболее полным выразителем.

Однако у культуры есть еще и «свой», внутренний, присущий только ей язык, который так и называют — язык культуры. Для того чтобы по-настоящему понять ее произведения, необходимо овладеть именно этим языком,. Этот процесс связан с проникновением в мир «культурной» профессии — композитора, художника, скульптора. Если человек хочет по-настоящему глубоко понять мир музыки или живописи, чтобы не только ощутить их эстетическое и нравственное воздействие, по и осмыслить содержание художественных произведений, ему необходимо (хотя бы частично) овладение соответствующим профессиональным «языком».

Язык — явление общественное. Им нельзя овладеть вне социального взаимодействия, вне общения с другими людьми. Это обстоятель-

ство хорошо объясняет, почему в «закрытых обществах», странах, изолированных от остального мира (а такой до недавнего времени была Россия), население плохо владеет иностранными языками. До ка- кого-то уровня язык можно «выучить», но по-настоящему овладеть им можно лишь в процессе социального общения и взаимодействия в условиях того общества, той страны, i де этот язык является основным средством коммуникации.

Язык включает в себя правила, которые необходимо соблюдать для установления взаимодействия, поскольку он организует опыт людей. Как и культура в целом, язык вырабатывает общепринят ы е значения. Они составляют содержание устной и письменной речи, которая оказывается определенной формой существования языка. В этом смысле язык объективен, а речь субъективна. Язык имеет общественный,

а речь — индивидуальный характер. Язык «принадлежит» всем, а речь — только тем, кто говорит (при этом не имеет значения как — устно, письменно или с помощью жестов, используемых немыми людьми).

Деятельность

Стержневым элементом культуры является деятельность, состоящая в создании (производстве), усвоении (потреблении), сохранении, распространении (распределении) культурных благ, ценностей, норм. Этот элемент культуры называется и рассматривается далеко не всегда. Между тем, по нашему мнению, он является системообразующим для культуры. Какой бы срез культуры мы пи взяли, в любом из них деятельность определяет ее содержание.

Всоциологии деятельность в сфере культуры часто определяют как культурную. При этом ее сводят к таким конкретным видам, как чтение, посещение кино, театров, просмотр телепередач, участие в творчестве (музыкальном, художественном) и т.д. Особенно этим «грешат» те, кто проводят их конкретно-социологические исследования. Конечно, названные виды занятий относятся к культурной деятельности (их обычно связывают со сферой свободного времени и называют досуговыми), но составляют только ее часть, и не более того.

Культурная деятельность гораздо более многообразна и глубока. Главная ее характеристика состоит в том, что она выступает как реализация (самореализация) сущностных сил человека, его способностей, дарований, потребностей и интересов. В этом смысле целесообразно выделять культурное содержание в любой сфере социальной деятельности, будь то труд, семья, быт, образование, политика, досуг.

Впроцессе культурной деятельности социальная общность (и индивид в ее рамках) преодолевает ограниченность своего пространст-

венно-временного бытия, собственного социального окружения, осваивает ценности, нормы, правила более высокого порядка и таким образом включается в новую систему отношений. Таким образом, культурная деятельность становится катализатором развития социальной общности.

Культурная деятельность в жизни общества в целом и отдельных социальных общностей осуществляется в нескольких формах. Некоторые из них на определенных этапах развития общества играют заметную роль (как позитивную, так и негативную). Учитывая особенности российского общества па рубеже XX—XXI вв. и прогнозируя его развитие на ближайший исторически обозримый период, следует иметь в виду в первую очередь две формы культурной деятельности — этноцентризм и культурный релятивизм.

§ 3. Этноцентризм и культурный релятивизм

Этноцентризм

Впервые в социологии этноцентризм и культурный релятивизм были описаны американским социологом Уильямом Самнером в книге «Народные обычаи» (1906). Суть этноцентризма — в оценке других культур на основе собственной, базирующейся на вере в биологичес-

кое и культурное превосходство своей социальной общности над други-

ми. У. Самнер считал этноцентризмом такой взгляд на общество и его культуру, при котором определенная социальная общность считается центральной, а все другие соотносятся и соизмеряются с ней. Отсюда этноцентризм часто выступает как противопоставление «мы — они». Как показывают социологические исследования, проведенные в раз11ых странах, люди склонны переоценивать свою культуру и недооценивать чужую, поэтому этноцентризм можно считать в известной мере универсальной человеческой реакцией.

Позитивен или негативен этноцентризм? На это вопрос не просто ответить. Этноцентризм содержит в себе и положительные, и отрицательные стороны. Он сплачивает социальную общность, стимулирует и усиливает патриотизм, способствует росту активности. Вместе с тем этноцентризм может выступать как средство разжигания неприязни между социальными общностями, народами. В определенных условиях он способен быть фактором их обособления и вести к национализму.

Что касается этноцентризма в культуре, то, наряду с пробуждением и активизацией интереса к культуре собственного этноса, он часто играет тормозящую роль. Логика здесь примерно такова: если моя куль-

тура — лучшая в мире, то зачем тогда нужны взаимодействия с другими культурами и их использование? Эта логика свойственна сегод ня определенной части американского общества, лозунг которого — «Америка — лучше всех». При рассмотрении культуры с позиций этноцентризма трудно прийти к пониманию необходимости ее взаимо - действия с другими культурами.

Проявляется ли этноцентризм в современном российском обществе

ироссийской культуре? Безусловно, да. Процессы 1990-х гг. в достаточно жесткой форме выдвинули проблему выбора пути развития общее г- ва и его культуры. Наряду со сторонниками «прозападного» варианта, связанного с использованием в основном опыта развитых западных стран, а также Японии, Южной Кореи и др., есть немало защитников чисто русского, национального пути развития. Но их наличие еще не означает причин для появления «русского» этноцентризма. Выбор собственного пути — процесс естественный, особенно для большой страны, переживающей тяготы переходного периода к новому этапу развития.

Сложность ситуации состоит в том, что среди многочисленных ло - зунгов, целей и средств их достижения одним из них становится чрез - вычайно реакционный, доводящий этноцентризм до крайней формы его проявления — национализма лозунг «Россия — для русских». Питательную среду он находит в многочисленных конфликтах и про - тиворечиях межэтнического и межнационального характера,*связапных с войной в Чечне, с отношением к русскоязычному населению во всех (или почти во всех) республиках бывшего СССР, с трудностями жизнеустройства беженцев из них и т.д.

Социологические исследования в Чечне показывают растущую не - приязнь значительной части россиян не только к самой этой войне, но

ик представителям ряда национальностей Кавказа. В отдельных горо - дах возникают стихийные движения протеста, требования выселить их из России. На рынках больших городов устраиваются погромы, поджоги, избиения этих людей. Однако следует надеяться, что с прекращением войны ситуация нормализуется, по крайней мере внешне. Здесь не - обходимо быть реалистами и понимать, что в сфере общественной психологии быстрых, коренных изменений не происходит. Нужно время, и немалое, для избдвления от крайних форм этноцентризма.

ч

Культурный релятивизм

Определенной противоположностью этноцентризма является другая форма культурной деятельности, получившая название культурного релятивизма. Он основан на утверждении, что члены одной социаль - ной общности не могут понять ценностей других общностей, если они

рассматривают их с позиций собственной культуры. Другими словами, признается относительность, релятивность явлений культуры, их ценность только в определенных границах. Такой подход дает основания для выводов о множественности культур, ценностных систем, культурно-исторических типов и путей их развития.

По мнению У. Самнера, самого бывшего сторонником культурного релятивизма, любую культуру можно понять только на основе рассмотрения ее ценностей в собственном контексте. При этом, как выяснилось позднее из работ известного американского антрополога Р. Бенедикт, ценности культуры необходимо рассматривать не порознь, ав системе, целостно. Можно, конечно, противопоставлять отдельные ценности, нормы, обычаи одной культуры соответствующим компонентам другой, но такой подход будет иметь лишь иллюстративное значение. По-настоящему же они осмысливаются только в системе всей культуры. С позиций культурного релятивизма утверждается, что каждая культура характеризуется наличием своей доминанты, собственного «фокуса», объединяющего вокруг себя целый ряд элементов.

Если подходить в целом к оценке форм культурной деятельности в обществе, то необходимо признать за культурой каждой социальной общности право на самостоятельность и автономию в создании собственных ценностей, норм, правил, обычаев. Одна из формул, которая здесь может быть предложена, выглядит примерно так: я предпочитаю ценности, нормы, обычаи своей социальной общности, своей страны, но допускаю, что другие могут быть не хуже, а даже лучше. Для этого необходим сравнительный анализ культур как систем форм деятельности, закрепившихся в общественном сознании и социальной практике, организованных на основе ценностей, норм, обычаев, языка.

Вопросы и задания

1.Какие подходы к определению понятия культуры вам известны?

2.В чем специфика социологического анализа культуры?

3.Почему культура является базисом общества'1'

4.Чго представляет собой общество как культурное целое'

5 Охарактеризуйте основные виды культуры в обществе 6. Что такое структура культуры, каков ее элементный состав? Раскройте содержа-

ние каждого из элементов.

7 Почему ценности выступают ведущим элементом культуры1?

8. Каким образом культурная деятельность способствует развитию социальной общности'

9 В чем суть этноцентризма и почему культурный релятивизм является его противоположностью'