Общая социология Зборовский Г.Е Учебник 2004

между людьми, складывающихся в процессах их совместной деятельности»1. При этом подчеркивается, что общество не есть сумма индивидов — оно представляет собой особое качество, рождающееся в процессе взаимодействия между ними. Другими словами, общество есть «продукт взаимодействия людей» (К. Маркс). Это — широкий аспект понятия «общество». Более узкий аспект означает конкретный тип (вид) общества (рабовладельческое общество, капиталистическое общество) или даже общество в отдельной стране (американское, российское общество).

Когда к такой трактовке общества добавляются системные характеристики, появляется более развернутая его дефиниция: «Общество — совокупность людей, объединенных исторически сложившимися формами их взаимосвязи и взаимодействия в целях удовлетворения своих потребностей и характеризующаяся устойчивостью и целостностью, самовоспроизводством и самодостаточностью, саморегулируемостью и саморазвитием, достижением такого уровня культуры, когда появляются особые социальные нормы и ценности, лежащие в основе взаимосвязи и взаимодействия людей»2.

В прежних наших учебниках мы также придерживались системного подхода к обществу. Оно определялось как «социальный организм, метасистема, включающая в себя все виды сообществ и характеризующаяся целостностью, стабильностью, динамизмом, открытостью, самоорганизацией, пространственно-временным бытием»3.

Однако наряду с системным возможен и социокультурный подход. Именно он развит в западной социологии более, чем какой-либо иной. Во многих учебниках и монографиях, что уже отмечалось, общество рассматривается только в связи с культурой, которая зачастую характеризуется как его основа. Сейчас такой подход используется и в отечественной социологии. В одном из учебников можно найти следующее определение общества: «Это социокультурная система, представляющая собой результат взаимодействия двух подсистем — культуры и социальной системы. От других социальных образований — групп, общностей, организаций — общество отличается длительностью существования и самодостаточностью, т.е. оно обладает всеми необходимыми ресурсами для своего воспроизводства и нормального развития »А

1 Краткий словарь но социологии. С 204.

2Социология. М , 1995 С. 145

3Зборовский ГЕ, Орлов ГЛ. Социолошя М, 1995. С. 305.

4Комаров М С. Введение в социологию С. 297.

§ 2. Общество как социальная общность

Взаимосвязь социальных общностей

Прежде чем приступить к изложению нашей точки зрения на общество, необходимо пояснить суть подхода к его рассмотрению. Он вытекает из характеристики предмета социологии, где в качестве «ядра» выступает социальная общность, а самой широкой зоны «периферии» — общество как социальная система. Этим обстоятельством обусловлены и название главы, и трактовка общества, и способ его анализа как социальной общности и социальной системы. Путь движения мысли — от «ядра» (социальной общности) к «периферии» (обществу как социальной системе), что означает вместе с тем и учет тех элементов структуры общества, которые «расположены» между ними.

Выше было приведено несколько типичных точек зрения на общество. Постараемся теперь выяснить, что же такое общество, как его рассматривать, на что обращать главное внимание при анализе. Самый общий ответ на первый вопрос напрашивается сразу: общество — это те социальные общности, в которых мы живем: семья, студенческая группа, производственный (трудовой) коллектив, город (село), область (регион, республика), страна, наконец, весь мир. В одни общности мы включены непосредственно, о других слышим, читаем или видим их по телевидению, о третьих вообще можем ничего не знать. Одни оказывают на нас прямое и глубокое воздействие, роль других мы ощущаем косвенно, а третьи, с нашей точки зрения, вообще не имеют к нам никакого отношения.

Далеко не всегда мы оказываемся правы в таких рассуждениях. Социальные общности и процессы, в них происходящие, даже если они крайне далеки от нас, так или иначе могут затрагивать либо наши личные интересы, либо интересы близких нам людей. Забастовки шахтеров и учителей, социальные потрясения и природные бедствия, международный терроризм и борьба с ним, войны на территории России и за ее пределами, преступления и наказания и многое-многое другое касаются даже тех социальных общностей, которые напрямую не связаны с указанными событиями. Ведь под их (влиянием меняются наши жизненные условия, властные структуры в центре и на местах принимают решения, сказывающиеся в конечном счете на тех социальных общностях, в которых мы живем и функционируем.

Другими словами, в обществе все взаимосвязано, даже если мы эти связи не видим, не осознаем их роли в жизни тех или иных социальных общностей. Поэтому главное, что мы можем сказать об обществе, определяя его, сформулируем так: общество — это взаимосвязь раз-

личных социальных общностей между собой. Возникает вопрос, как рассматривать эту взаимосвязь, есть ли у нее какие-то ограничения, вызванные характером самих общностей, взаимодействием между ними. Такие ограничения есть, и они позволяют зафиксировать особенности, специфику общества.

Первое ограничение: отделение от природы

Первое отраничепие состоит в том, чтобы выделить общество как таковое, отделить его от природы. Но нужно подчеркнуть, что общество — часть окружающего нас природного мира. Это важно понять для того, чтобы не противопоставлять общество природе, тем более не допускать разрыва между ними. Что из этого может получиться, мы уже знаем. Стремление навязать природе собственное понимание взаимодействия с ней губит саму природу, а через нее — и общество. Не прислушиваясь к природе, не изучая и не соблюдая ее законы, общество подписывает самому себе приговор о постепенной и мучительной смерти.

Для чего же нужно обществу отграничить себя от природы? Прежде всего для того, чтобы лучше осмыслить самое себя, раскрыть свою сущность, обнаружить собственные возможности и перспективы, наконец, понять, что вне связи и оптимального взаимодействия с природой оно не имеет будущего. Отделяя себя от природы, общество должно стремиться создать оптимальные условия для ее сохранения и улучшения своих взаимоотношений с ней. Это тем более важно, что человек — существо и природное, и социальное. Имея много общего с другими живыми существами, человек подчиняется законам природы. Вместе с тем и природа, и общество подвергаются действию некоторых общих фундаментальных законов. В этом смысле они едины.

Второе ограничение: пространственная локализация

Второе ограничение, касающееся взаимосвязи социальных общностей, заключается в их пространственной локализации. Конечно, если под обществом понимать все человечество, то вопрос о его пространственной локализации решается достаточно просто. Это земной шар и то космическое пространство, которое оно постепенно осваивает.

Однако если к обществу относить определенные совокупности социальных общностей в рамках человечества, то проблема их пространственных локализаций существенно усложняется. Самое общее противоречие, которое здесь возникает, заключается в несоответствии территорий, на которых проживают многие социальные, прежде всего этнические, общности, и государственных границ отдельных стран. Это противоречие служит постоянной причиной многих воору-

женных конфликтов не только локального, но и регионального характера. Так, их зоной на протяжении ряда десятилетий является значительная часть Африканского континента. Когда крупные этнические общности разделены государственными границами и оказываются пространственно локализованными в нескольких граничащих друг с другом странах (вдобавок недостаточно развитых в экономическом, социальном, политическом отношениях), это зачастую вызывает не только идеологические споры, но и военные конфлшаы.

Однако территориально-пограничные противоречия возникают и между вполне цивилизованными странами. Эти противоречия часто связаны с историческими процессами, войнами в предшествующие времена и переделами границ, особенно если они осуществлялись неоднократно. Доказать одностороннюю приоритетность каких-либо территориальных притязаний в этом случае практически невозможно. В ситуации таких противоречий и территориальных притязаний оказались сегодня многие государства СНГ — республики бывшего Советского Союза. Да и внутри отдельных из них, прежде всего России, эти противоречия время от времени напоминают о себе достаточно сильно. Чего стоит только положение на Северном Кавказе, остающееся напряженным на протяжении последнего десятилетия (война в Чечне), в том числе и в связи с проблемой территориально-пространс- твенной локализации отдельных этнических общностей.

Проблема пространственной локализации социальных общностей приобретает в социологии и совершенно иные очертания, касаясь взаимосвязи общества и природы, форм общения людей, их образа жизни и социальной мобильности. Пространство для общества выступает прежде всего как географическая и природная среда. Поэтому в определенном смысле она является ключевой причиной всей общественной эволюции. Социальный мир можно назвать пространственным, поскольку он является областью взаимодействия социальных общностей не только мелсду собой, но и со средой.

О социальном пространстве можно говорить и как об объективной социальной реальности, и как о субъективной возможности людей задавать пространственную структуру, т.е. устанавливать связи, создавать коммуникации, консолидироваться в социальные и социально-психоло- гические общности, строить жилища — одним словом, формировать необходимую жизненную (социально-пространственную) среду Социаль-

но организованное пространство — это форма взаимодействия социальной и вещно-предметной структуры общества, характеризующаяся объективностью, метричностью, территориальным распределением населения, направленностью и интенсивностью перемещений, соци-

исторического развития с учетом продолжительности общественных процессов. В этом определении выражено стремление соединить горизонтальный и вертикальный срезы социального времени, связав структурный и исторический подходы к деятельности социальных общностей.

Любая социальная общность, взятая как порознь, так и во взаимо - связи с другими общностями, локализует свою историческую и актуальную деятельность в социальном времени. Не будем забывать о том, что общество является исторической реальностью, осмысление кото - рой поэтому доллено охватывать основные этапы ее развития. Выра - зить эти этапы и показать тем самым специфику изменения общес тва можно только с помощью фактора времени.

Таких попыток периодизации общества в социологии было немало. Вспомним теорию общественной формации К. Маркса (в соответствии с которой общество проходит в своем развитии несколько обяза - тельных этапов: первобытный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический, коммунистический). Назовем широко принятую па Западе концепцию деления общества на доиндустриалыюе, индустриальное, постиндустриальное. Примеры подобного рода можно долго продолжать. Важно, однако, отметить, что в каждой из таких теорий все этапы имели не только содержательные, но и — обязательно — временные характеристики.

Социальное время может быть рассмотрено как единство целостности и расчлененности. Оно целостно постольку, поскольку вся жизнь общества проходит в изменениях, характеризующихся временными параметрами — длительностью, продолжительностью, последовательностью, чередованием, ритмом и т.д. Вместе с тем социальное время расчленено, дифференцировано, структурировано. В этом находит свое отражение феномен рассечения жизни общества, социальных общностей по сферам, видам деятельности, процессам, отношениям и т.д.

Благодаря социальному времени возникает возможность совершенно специфической локализации социальных общностей не в историческом, а в актуальном плане. Прежде чем говорить об особенностях этой локализации, обратим внимание на то, как связано общество (социальные общности) со «своим» временем, что выступает в роли «посредника» между ними. На такую роль может претендовать только то, что подлежит самой многообразной структурной расчлененности. В обществе есть лиЩь один подобный «претендент» — деятельность различных социальных общностей. Рассмотрим ее временную структурированное! ь.

Анализ социального времени, проведенный в историческом ракурсе, показывает, что его современная структура формировалась па протяжении многих эпох. Историческое развитие общества, обусловливаясь его

материально-производственной деятельностью, внепроизводственными формами жизни, самыми разнообразными потребностями функционирования и развития, на каждом конкретном этапе требовало соответствующей структуры социального времени. Исторический путь, который «прошло» социальное время, прежде чем оно «достигло» нашей эпохи, может быть в краткой форме определен как движение от цельности социального времени примитивного (первобытного) общества, где только намечалось разделение па время труда и время досуга, к четкой дифференциации рабочего и внерабочего, в том числе свободного, времени.

Следует отметить, что в обществе существует несколько структур социального времени. Некоторые из них обусловлены спецификой социальной общности, выступающей в качестве субъекта социально - го времени. Так, если речь идет об учащихся (школьниках, студентах и т.д.), то основными элементами их социального времени являются учебное и внеучебное (в рамках последнего и свободное) время. Для социальных общностей, запятых производственной деятельностью, характерны другие элементы социального времени — рабочее и внерабочее (в рамках последнего и свободное) время. Очевидно, что иные временные структуры будут характеризовать жизнедеятельность та - ких социальных общностей, как дошкольники, пенсионеры.

Названия структурных элементов социального времени определяются и спецификой наук, изучающих его. Так, педагогика не оперирует понятиями рабочего и внерабочего времени, обращаясь лишь к учебному и внеучебному времени, а, скажем, наука трудового права выделяет в качестве своих узловых понятий время труда и время отдыха.

Далеко не все социальные общности «вписываются» в подобные временные структуры. К примеру, относительно этнических общностей, равно как и социально-территориальных, они не «работают» вообще. Там требуются иные критерии. Для многих социальных общностей основанием структурирования социального времени является удовлетворение основных групп потребностей — физиологических, бытовых, социальных, интеллектуальных и т.д. Но о каких бы структурах социального времени ни шла речь, каждая из них, рассмотренная в рамках социологического анализа, способна дать четкое «количественное» представление о специфике образа жизни данной социальной общности, особенностях ее функционирования в сравнении с другими (сопоставимыми) общностями.

Понимание специфики общества с точки зрения временной локализации деятельности социальных общностей создает возможность перехода с макросоциологического уровня его анализа на микросоциологический. Этот переход становится еще более эффективным, ког да временной фактор рассматривается не изолированно, а в единстве с про-

странственным. Пример такого «совместного» рассмотрения приводит Э. Гидденс. Он говорит о том, что деятельность социальных общностей, занятых на производстве, «зонирована» как во времени, так и в пространстве. «Зона» их ежедневного рабочего времени — с 9 до 17 часов, она же включает в себя пространственные перемещения между домом и работой. Когда анализируется контекст социального взаимодействия, полезно анализировать движение общностей во времени-пространстве. Социальные географы, говорит Гидденс, ввели интригующее понятие конвергенции (сближения, соединения) времени-пространства, чтобы видеть, как социальное развитие и технологические изменения влияют на образцы деятельности социальных общностей и индивидов. Далее английский социолог приводит интересные данные по поводу пространственной миграции в городах, которая сопровождается «миграцией» во временных зонах — вечерней и ночной: Оказывается, что в США ежедневно 30 млн человек ведут активный образ жизни ночью, и даже тогда, когда она «умирает» — от 3 до 5 часов утра, — свыше 10 млн человек продолжают оставаться на ногах.

Таким образом, общество, рассматриваемое нами как взаимодействие различных социальных общностей, может быть охарактеризовано с точки зрения взаимосвязи временной и пространственной локализации их деятельности. Каждая социальная общность, обладающая собственной пространственно-временной структурой деятельности, оказывается связанной не просто с иными общностями, но и с их пространственновременными структурами. Накладываясь друг на друга, взаимопересекаясь, эти структуры создают сложную картину социального пространс- тва-времени общества в целом.

§ 3. Общество как социальная система

Системный подход

До сих пор общество рассматривалось как взаимосвязь и взаимодей - ствие социальных общностей. Однако если двигаться от «ядра» пред - метной зоны социологии к ее «периферии», то появляется возмож - ность характеризовать общество как совокупность и взаимосвязь социальных процессов, связей и отношений, социальных институтов и организаций, как социальную структуру, наконец, как социальную систему. Этот процесс движения от «ядра» к «периферии» есть не что иное, как «расширение» границ общества, включение в него все новых элементов — вплоть до характеристики его как социальной сисгемы.

Что такое система вообще и социальная система в особенности? Один из основоположников общей теории систем Л. фон Берталанфи понимал под системой взаимосвязь элементов, находящихся в определенных отношениях друг с другом и образующих«некоторое единс г- во. Среди основных системных принципов им были названы: целостность (означающая принципиальную несводимость свойств системы к сумме свойств составляющих ее элементов и невыводимость из последних свойств целого), структурность (возможность описания системы через установление связей и отношений между элементами внутри системы), взаимозависи мость системы и с р е - д ы (система формирует и проявляет свои свойства во взаимодействии со средой, являясь его ведущим, активным компонентом), иерархичность (каждый элемент рассматривается как система по отношению к его составляющим и как подсистема по отношению к более широкой системе), функциональный характер системы и ее элементов (система в целом и каждый ее элемент выполняют строго определенные функции, несводимые друг к другу). Системы характеризуются относительным постоянством, устойчивостью.

Все эти принципы являются универсальными, присущими любому типу систем. Нас, однако, интересуют не всякие, а лишь социальные системы, и среди них в первую очередь общество. Помимо названных принципов, обществу как системе присущи и иные: самоорганизация,

динамизм, открытость, наличие управления, передача информации и др. Но главная отличительная особенность общества как системы состоит в том, что ее основными элементами являются люди, а сама она функционирует на базе тех или иных социальных общностей.

Социальная система и ее виды

Что считать социальной системой? Конечно, в первую очередь общество в целом. Более широкой социальной системы нет. Но оно предстает как совокупность подсистем, каждая из которых, в свою очередь, является социальной системой. Каковы же они, эти социальные под- системы-системы, которые образуют общество как целостность? Помимо взаимосвязанных и взаимодействующих социальных общностей, на основе которых формируется социальная система, она включает в себя социальные институты и организации, социальные нормы и ценности, регулирующие связи и отношения в этой системе, наконец, социальную структуру. В фундаменте социальной системы лежит деятельность социальных общностей, институтов и организаций, направленная на воспроизводство и развитие данной системы.