Materialy_podgotovki_k_seminarskim_zanyatiam

Произошедшие перемены свидетельствуют о том, что разные социальные слои русского общества к середине XVI в. представляли собой общности людей с примерно одинаковыми условиями существования, которые осознавали свои особые интересы и были способные заставить власть с ними считаться.

Консолидации населения городов и посадов способствовало фактическое признание государственной властью монопольного права посадской общины на занятия торговлей и ремеслом на территории города. Владения светских и церковных феодалов в городах по-прежнему сохранялись. Однако в них не должны были жить торговцы и ремесленники. Полностью реализовать эти постановления не удалось, но сам факт их появления стал результатом активной борьбы посадского населения за свои интересы. Кроме этого горожане были освобождены от военной службы. В 1550-х гг. на смену военным ополчениям, выставлявшимся городами в случае войны, пришло стрелецкое войско – пехота, вооруженная огнестрельным оружием, которая постоянно несла военную службу. Стрельцы жили на территории городов, но в состав городской посадской общины не входили. Создание постоянного стрелецкого войска стало важным шагом вперед в организации военных сил России. Первое время стрельцов насчитывалось не более трех тысяч человек. Для несения пограничной службы государство привлекло казачество. С разработкой и принятием в 1555-1556 гг. Уложения о службе государство дало помещикам и вотчинникам четкую разнарядку, с какого количества земли они должны выставить вооруженного воина на коне. Закон предусматривал, что при наличии у феодала крупных земельных владений, они обязаны выставлять вместе с собой вооруженных холопов. Феодалы, приводившие людей больше, чем положено, могли рассчитывать на денежную компенсацию, недовыполнившие норму подвергались штрафу.

Процесс формирования и развития представительных органов на местах затронул и духовенство. Решениями церковного собора 1551 г., вошедшего в

историю как «Стоглав» (по количеству глав), все приходское духовенство и монастыри были подчинены административно-судебной власти епископов. Важнейшими задачами собора были унификация церковных обрядов, и выработка комплекса мер по улучшению морального облика священнослужителей, чтобы повысить авторитет последних. Собор резко осудил пьянство и разврат среди духовенства, расточительность настоятелей монастырей. Решения собора способствовали консолидации духовенства в особое сословие и обеспечили церкви внутреннюю автономию перед лицом государства. Ранее епископы управляли подчиненными им духовными лицами через своих чиновников – бояр, находившихся «на кормлении» у приходских священников. После решений собора ряд важных функций внутри церковного управления перешел в руки выборных представителей приходского духовенства – «поповских старост». Они должны были наблюдать за образом жизни священников и соблюдением ими норм обрядов, собирать с духовенства налоги в пользу епископа, участвовать в суде архиерейских чиновников. Таким образом, и в среде духовенства ряд важных функций местного управления перешел в руки выборных представителей.

Процесс формирования представительных органов самоуправления в 1550-х гг. свидетельствует, что Московское государство значительно продвинулось на пути образования сословного общества. В структуре общества четко выделились дворяне, посадские люди, духовенство, крестьяне. Каждое из этих сословий имело свою организацию и органы самоуправления, к которым в результате реформ перешел ряд важных функций местного самоуправления. Аналогичные процессы, только в более раннее время, протекали в Европе. Однако на Западе, в отличие от России, развитие органов сословного самоуправления сопровождалось сокращением или прекращением роста чиновничьего аппарата, уменьшением налогового бремени в пользу центральной власти, освобождением дворян от некоторых обязанностей, связанных с несением военной службы.

По подсчетам исследователей, в 1550-е гг. в Московском государстве налоговые сборы увеличились в 4,5 раза. Во многом это стало возможным, благодаря унификации системы налогообложения. Основной единицей поземельного налогообложения стала «большая московская соха» (определенное количество четвертей земли в зависимости от её качества).

Реформы 1550-х гг. сопровождались значительным расширением и укреплением аппарата центральных органов власти. Еще до реформ отдельные отрасли государственного управления, а также управление отдельными территориями стали поручаться боярам. Первоначально такие учреждения назывались «избами» (от названия построек, специально поставленных для них в Кремле), затем – приказами. В середине XVI в. существовало уже два десятка приказов. Разрядный приказ вел учет военных назначений и занимался организацией вооруженных сил Московского государства, Стрелецкий – стрельцами, Пушкарский курировал артиллерию, Оружейная палата отвечала за оружие и военное снаряжение. Иностранными делами управлял Посольский приказ, финансами – приказ Большой приход, государственными землями, раздаваемыми дворянам за службу, – Поместный приказ, холопами – Холопий приказ. Были приказы, ведавшие определенными территориями. Приказ Сибирского дворца управлял Сибирью, приказ Казанского дворца – присоединенным Казанским ханством.

Процессы централизации государства и укрепления на политической арене служилого сословия проходили в условиях обострения сословных и классовых отношений. Конфликты приобретали весьма острую форму. Они проявлялись в разных формах: участие в ересях, побегах, совершение индивидуальных террористических актов, групповые выступления «лихих людей». В складывающейся ситуации центральная власть была кровно заинтересована в создании мощного аппарата принуждения. В него вошли Разбойный, Холопий и Челобитный приказы.

Компетенцию Разбойного приказа определяла Уставная книга, составленная в 1555 г. Этот приказ утверждал в должности губных старост, целовальни-

ков и дьяков, регламентировал и контролировал их деятельность. Старосты должны были сообщать в приказ о судьбе имущества казненных разбойников. Приказ призывал население жаловаться на бездеятельность или произвол старост. В случае подтверждения жалобы старосту предписывалось казнить. Помимо борьбы с разбойниками и ворами приказ широко занимался вопросами безопасности и поддержания порядка, контролировал продажу алкоголя в стране, противоборствовал нелегальной продаже алкоголя, боролся с пожарами, следил за чистотой улиц.

Холопий приказ впервые упоминается в 1571 г. Он занимался делами поступления в холопство и рассматривал судебные дела холопов. В 1597 г., после введения заповедных и урочных лет, приказ стал принимать челобитные от бояр и служилых людей о беглых крестьянах, а также вести переписку об их розыске с воеводами.

Челобитный приказ, учрежденный в 1549 г., играл ключевую роль среди органов центрального управления. Во главе его Иван IV поставил А.Ф. Адашева. Задачей данного приказа было принятие и рассмотрение челобитных на имя царя. Одна часть жалоб по решению А.Ф. Адашева направлялась на рассмотрение царя, другая передавалась в соответствующие учреждения. По сути дела, Челобитный приказ стал высшим контрольным органом страны [66.С. 50].

Одной из важнейших реформ Избранной рады стало ограничение местничества – обычая, возникшего на рубеже XV-XVI вв. и просуществовавшего до 1682 г., который заключался в том, что при назначении человека на государственную должность учитывалась его родословная, а не заслуги перед государем. Местническая система основывалась на прецедентном праве. Потомки должны были находиться друг с другом в тех же служебных отношениях, что их предки. Такая система предоставляла преимущество представителям тех боярских родов, которые раньше перешли на службу московским государям и тем самым были крепче связаны с центральной властью. Так «дело случая» позво-

лило отпрыскам отдельных нетитулованных московских родов оказаться в структуре нового централизованного государства выше удельных князейРюриковичей. Вместе с тем в военных походах часто проявлялась полная несостоятельность местнической системы. Указ 1550 г. ввел два ограничения местничества: 1) знатные юноши, прежде чем занять ответственные руководящие посты, должны были пройти стажировку в войсках, что не считалось прецедентом, 2) был сокращен круг лиц, числившихся на совместной службе, что, в свою очередь, сократило и упростило местнические расчеты [31.С.154-155].

Результаты реформ Избранной рады оказались противоречивыми. С одной стороны были предприняты важные меры для формирования сословий со своими органами самоуправления. С другой стороны значительно был укреплен и расширен аппарат центрального управления, который сосредоточил в своих руках контроль над представительными органами на местах и сконцентрировал мощные материальные ресурсы. Реформы объективно были ориентированы на завершение процесса централизации государства, развитие права и демократии. Они привели к крупным военным и внешнеполитическим успехам – присоединение Казанского (1552 г.) и Астраханского ханств (1556 г.), успехи в первые годы Ливонской войны. Следует понимать, что более глобальные результаты структурных преобразований следовало ожидать как минимум спустя десятилетия. Столь медленные темпы не устраивали властолюбивого Ивана IV. Ускорить процесс централизации государства можно было только силовым путем, что в корне противоречило концепции реформ.

В январе 1565 г. царь, взяв казну, покинул свою подмосковную резиденцию и выехал в Александровскую слободу (ныне город Александров Владимирской области). Оттуда он отправил два послания для жителей столицы. В первом послании, адресованном духовенству и Боярской думе, Иван IV сообщил об отказе от власти. Он сослался на измены бояр и попросил выделить ему особый удел. Просимый удел Иван IV назвал "опричь" (т.е. кроме). Во втором послании, обращенном к посадским людям столицы, царь сообщил о принятом решении и

отметил, что к горожанам у него претензий нет. Этот ход был рассчитан на то, чтобы Иван IV, заручившись поддержкой посада, мог выдвинуть боярам условия, на которых согласен был дальше править Московским государством. Реакция посада оказалась предсказуема. Царь продиктовал свои условия: право неограниченной самодержавной власти и учреждение опричнины. В результате страна была разделена на две части: опричнину и земщину. Автоматически произошло и разделение дворян на две части. В опричнину Иван IV включил наиболее важные земли: поморские города, города с большими посадами и важные в стратегическом и экономическом положении районы. Эти земли были отданы дворянам, вошедшим в опричное войско. Состав последнего первоначально был определен в тысячу человек. Содержание опричного войска легло налоговым бременем на население земщины. В опричнине сложилась собственная система органов управления. Опричники носили черную одежду. К их седлам были прикреплены собачьи головы и метлы, символизировавшие преданность царю и готовность вымести измену из страны. Царь наделил опричников особыми правами и привилегиями, выделявшими их из массы остальных бояр и детей боярских.

Раскол дворянского сословия был необходим Ивану IV, чтобы обеспечить себе опору для проведения политики ускоренной централизации. Привилегированный статус опричников привел к возникновению противоречий между ними и основной массой дворянства, которая не имела привилегий. Обязанные своим возвышением власти Ивана IV, опричники были кровно заинтересованы в ее сохранении и укреплении. Такое развитие событий говорит о том, что в России в середине XVI в. дворянское сословие находилось на начальной стадии своего формирования и не могло дать организованный отпор насильственной политике Ивана IV.

Опричное войско стало карательным органом царя, необходимым для форсирования процесса централизации. Суть этого процесса для Ивана IV заключалась в физическом устранении или подрыве экономического могущества противников централизации и противников неограниченных прав монарха в лице удельных князей и представителей крупнейших боярских родов.

Установление в стране опричнины сопровождалось открытой ликвидацией неписаных норм, которые традиционно определяли отношения царя и его высокопоставленных вассалов. Если раньше за измену человека можно было наказать только после открытого расследования, во время которого обвиняемый мог сказать все, что считает нужным в свое оправдание, а церковные иерархи имели право добиться помилования для виновных, то теперь царь единоличным решением, без суда и следствия, устанавливал, кто является изменником. Со временем репрессии усилились, а вместе с «изменниками» стали казнить членов их семей и слуг. Новый порядок дал царю возможность лишать родовой собственности и отправлять в новые владения в незнакомые места тех подданных или целые их группы, кого Иван IV считал опасным для своей власти.

Главным объектом опричного террора стали члены княжеских родов – потомков Рюрика, исторически образовывавшие самый верхний, наиболее привилегированный слой в составе дворянского сословия России. Они держали в своих руках наиболее доходные и почетные должности в государственном аппарате, суде и армии. В их представлениях личность царя не была окружена таким ореолом святости, как в глазах других дворян. Они сохранили в своей среде критическое отношение к действиям московских государей, которые, объединяя русские земли, неоднократно нарушали нормы, принятые в отношениях между князьями. Все это располагало к тому, чтобы княжеская аристократия консолидировала вокруг себя дворянское сословие в борьбе за расширение и увеличение его сословных прав. Иван IV, используя по отношению к ним стандартный набор мер, ослабил их влияние и исключил вариант такого развития событий.

Разделение Иваном IV страны на земщину и опричнину привело к тому, что процесс переселения светских землевладельцев затронул многих представителей детей боярских. Переселения проходили в течение всего периода действия опричнины. С их помощью царь существенно ослабил сплоченность уездных дворян. Практиковались случаи когда бывшие землевладельцы не получали новую вотчину взамен утраченной. Кроме этого, в условиях нестабильности и репрессий

многие вотчинники стали передавать свои земли монастырям в надежде найти в них спасение. Чтобы предотвратить утечку земельного фонда в пользу церкви, Иван IV указом от 15 января 1562 г. запретил отчуждать вотчины (продажа, обмен, заклад, дача в монастырь). Наследование земли допускалось только по прямой линии и прямым наследникам — сыновьям. В случае бездетности вотчинника его владение отписывалось на государя.

Передел земли, индивидуальный террор, установление и развитие системы круговой поруки в рядах знати стали основными средствами царя в борьбе за усиление личной власти. Огромное внимание Иван IV уделял личной безопасности. Все его резиденции были хорошо укреплены. Александровская слобода превратилась в неприступную крепость. Одновременно царь использовал все более жесткие меры для подавления недовольства бояр.

Волна террора особенно усилилась в 1567 г., когда до царя дошли сведения, что бояре желают видеть на троне его двоюродного брата, князя Владимира Андреевича Старицкого. Одного из руководителей заговора, боярина И.П. Федорова царь лично заколол. Тело его было брошено в навозную яму. После этого опричники объехали принадлежавшие И.П. Федорову владения. Во время объезда они убивали боярских слуг, истребляли скот, сжигали усадьбы, запасы хлеба. Против насилия опричников открыто выступил митрополит Филипп. Во время торжественного богослужения в Успенском соборе он потребовал от царя справедливого суда над обвиненными и наказания клеветников. По указанию Ивана IV собор епископов 4 ноября 1568 г. сместил Филиппа с митрополичьей кафедры, осудил его деятельность. Затем Филиппа заточили в Тверском монастыре, где он был задушен главным палачом царя Малютой Скуратовым. Осенью 1569 г. по принуждению Ивана IV князь В.А. Старицкий вместе с семьей принял яд и погиб [19.С.184].

Удел князя В.А. Старицкого, наряду с Великим Новгородом, был наиболее мощным форпостом децентрализации в Московском государстве. После расправы с семьей князя решение вопроса о насильственной интеграции новгородских земель в состав единого централизованного государства стало делом времени.

Новгород являлся самым крупным экономическим соперником Москвы. В своем управлении Новгород сохранял отдельные черты былой самостоятельности. Так, новгородские наместники вели неформальные сношения с Ливонией и Швецией. Большую роль в управлении городом играл новгородский владыка. Старые органы новгородской администрации сохраняли свои функции и не были реорганизованы. В Новгороде существовал собственный монетный двор. Выпускавшаяся на нем «новгородка» являлась, наряду с «московкой», основной денежной единицей Московского государства.

В начале января 1570 г. Иван IV с опричным войском подошел к Новгороду. Предлогом для выступления в поход послужили сведения о планах новгородцев перейти под покровительство Речи Посполитой. Этот поход по своим масштабам и последствиям стал наиболее опустошительным за время существования опричнины. Административный аппарат, управлявший Новгородской землей, был истреблен почти полностью. Насилию подверглись многие приближенные новгородского архиепископа и новгородские дети боярские. Отряды опричников бесчинствовали и сжигали усадьбы «изменников» вместе с находившимися там запасами хлеба и скотом. Планомерно шло разграбление монастырей. Казна обителей была конфискована, церковные ценности изъяты. Монастырских старцев опричники поставили на правеж, били палками и вымогали деньги. Царь забрал себе все товары, находившиеся в амбарах и лавках на новгородском торге. Дома посадских людей были разграблены опричниками. Таким образом, расправу над «изменниками» царь одновременно совмещал с пополнением собственной казны.

Действия опричников вели к росту злоупотреблений и произволу в стране. К началу 1570-х гг. грабежи и насилия привели к тому, что под угрозой оказалось сохранение элементарного порядка в стране и государственности. В это время обострилось соперничество и среди высокопоставленных опричников. Логическим продолжением событий стала казнь многих видных опричников в 1570-1571 гг. по обвинению в государственной измене и злоупотреблениях. В

1571 г. опричное войско дискредитировало себя в глазах государя и москвичей тем, что не смогло отразить нападение на Москву крымских татар, которые сожгли московский посад. Осенью 1572 г. Иван IV вынужден был объявить об отмене разделения страны на две части. При этом полного возвращения к прежним порядкам не произошло. Территория опричнины перешла в Государев двор. Земельные права большинства землевладельцев, пострадавших в годы опричнины, не были восстановлены. Осенью 1575 г. царь снова разделил страну на две части. Тем самым, он реанимировал режим опричнины в несколько облегченном варианте. Этот порядок сохранился в стране до смерти Ивана IV (1584 г.).

Политика чрезвычайных мер, проводимая Иваном IV, начиная с 1560- х гг., была характерна в то время для Литвы, Польши и Швеции. Эта политика была продиктована их участием в Ливонской войне. Выросшая в 1561-1562 гг. из локального военного конфликта между странами балтийского региона, война вызвала тяжелые потрясения во всех социальных группах воюющих государств. Общим последствием для них стала демографическая катастрофа: эпидемии, запустение, плен и эмиграция. Польским и литовским военным удалось достаточно хорошо организовать вербовочную деятельность среди крупнейших представителей московской знати с помощью тайных писем с приглашением на службу и обещанием больших милостей. Действия противника способствовали дестабилизации обстановки при московском дворе и стимулировали бегство московской знати в Речь Посполитую. Кроме этого в польско-литовском войске поощрялось пленение знатных противников и внедрение на царскую службу своих агентов, которые поставляли информацию за рубеж. Московское государство гораздо меньше преуспело в такой «гуманитарной» войне. В результате Ивана IV оказался окружен людьми, члены семей которых находились в стане врага. Все это способствовало формированию атмосферы недоверия в окружении царя. В этом отношении борьба с изменой в Московском государстве и деятельность опричников являлись частью войны с Речью Посполитой. Показа-