Materialy_podgotovki_k_seminarskim_zanyatiam

льготы для торговли новгородским купцам и вообще всячески покровительствовать торговле. Князь приглашался в Новгород и как наемный военачальник. Однако права у князя были большие. Князь представлял Новгород в отношениях с другими землями, обладал высшей судебной властью. На его имя шла дань.

Главной исполнительной властью в Новгороде был посадник. Посадник при первых князьях назначался князем и представлял его интересы перед новгородцами. Однако уже с середины XII в. посадник избирался новгородцами и представлял интересы города перед князем. Примерно в это время выборной стала и должность тысяцкого. Без посадника князь не мог судить новгородцев и раздавать волости. В отсутствие князя посадник управлял городом, часто руководил войсками и вел дипломатические переговоры от имени Новгорода. В посадники мог быть избран полноправный гражданин Новгорода, но по летописи видно, что должность посадника сосредоточивалась в руках небольшого числа известных боярских фамилий.

Церковь в Новгороде также была самостоятельной и отличалась от других русских земель по своему положению. Во время Киевской Руси митрополит Киевский присылал в Новгород епископа, главу церкви. С 1156 г. новгородцы стали избирать духовного пастыря. Интересна процедура избрания. Вече называло трех кандидатов, наиболее авторитетных служителей церкви. Их имена записывались на пергаменте. Посадник запечатывал записи своей печатью. Затем эти записки несли на другой берег Волхова в главный Софийский Собор, где шла литургия. После окончания службы слепец или ребенок брал одну из записок, и написанное на ней имя оглашалось. Лишь затем избранный епископ ехал к митрополиту в Киев для посвящения. Никогда ни до Новгородской республики, ни после, православная церковь не знала такого демократического порядка, чтобы сами верующие выбирали себе духовного пастыря. Этот порядок был близок к возникшей позже протестантской традиции.

Новгородский епископ вскоре превратился в одного из первых сановников республики. Он принимал участие во всех важных гражданских делах, имел

свой суд, собственный штат, даже собственный воинский полк, являлся хранителем эталонов мер и весов, скреплял печатью договоры с иностранцами.

Любопытно, что в Новгороде процветали ереси. Причем, гораздо раньше, чем на Западе, в Новгороде проявились реформаторские тенденции по отношению к церкви, и даже атеистические настроения. Многое напоминало здесь будущую европейскую реформацию. После падения Новгорода, церковный Собор 1504 г. принял решение о беспощадном искоренении ереси. Большинство еретиков были казнены жестоким образом, их сжигали в клетках, отправляли в заточение.

ВНовгороде было пять городских районов – «концов». Это были самоуправляющиеся территориально – административные и политические единицы.

В«концах» собирались свои веча, избиравшие старост. Низшей ступенью организации и управления в Новгороде было объединение соседей – «уличан» - с выборными старостами во главе.

Вусловиях давления, как с Запада, так и с Востока, республика стремилась сохранить независимость и свой тип развития. В борьбе за независимость Новгорода особенно прославился князь Александр Невский. Он проводил гибкую политику, делая уступки Золотой Орде, и организуя сопротивление наступлению католичества с Запада.

Новгородская республика продержалась почти до конца XV в. (1478 г.). Москва старалась подавить новгородские вольности, но это давление усиливало прозападные настроения в высшем обществе Новгорода. Были предложения о присоединении к Литве. Однако принявшая католичество Литва не казалась большинству спасением. В результате Новгород потерпел поражение. Исчез последний независимый островок, имевший европейский тип развития на территории современной Руси. Надо сказать, что в XIV в. статус республики получил Псков, но эта республика просуществовала недолго и в 1510 г. была ликвидирована Василием III.

Таким образом, возможности западного пути развития Руси были ликвидированы. Альтернативный вариант развития был связан с монголотатарским игом.

Влияние монголо – татар на цивилизационный выбор Руси

Переломным в истории Древней Руси, как и в Европе, стал XIII век. Но если Европа с этого времени активно продвигалась по пути прогрессивного типа развития, то перед Русью стала другая проблема. В 1237 г. в русских пределах появились монголо - татары. Они несли массовую гибель людей, разрушение городов, уничтожение того, что создавалось столетиями. Однако опасность шла не только с Востока, но и с Запада. На русские земли наступали Литва, шведы, немцы, ливонские рыцари. Раздробленная Русь столкнулась с труднейшей проблемой: как самосохраниться, как выжить? Она оказалась как бы между жерновами Востока и Запада. С Востока, от татар, шло разорение, а Запад требовал смены веры, принятия католичества. В этих условиях перед Русью в крайне обостренной форме встал вопрос: на кого опереться в борьбе за выживание – на католическую Европу в войне против татар или на татар в борьбе против крестового похода Европы? Во имя самосохранения предпочтение было отдано Востоку.

В этой связи интересен взгляд на Русь как спасительницу Европы от монгольского нашествия. Даже А.С. Пушкин придерживался взгляда, что «России определено было высокое предназначение. Ее необозримые равнины поглотили силу монголов и остановили нашествие на самом краю Европы: варвары не осмелились оставить у себя в тылу порабощенную Русь и возвратились в степи своего Востока».

Подобную позицию опровергает Л.Н. Гумилев. Он не считает, что существовала угроза монгольского овладения Европой. В XIX в. всеми учеными и публицистами считалось, что из Азии пришли неисчислимые полчища, давившие все на своем пути численностью. Но теперь мы знаем, что монголов было около 600 тыс. человек, а армия – 130-140 тыс. всадников, воевавших на трех

фронтах: в Китае и Корее, в Средней Азии и Иране, и в половецких степях. В это время на Руси жило примерно 6 млн. жителей, в Польше и Литве – 1,6 млн., в Поволжье – около 700 тыс., а в степи между Доном и Карпатами – 500 тыс. жителей. В это время население Франции приближалось к 20 млн., столько же жили в Италии и Германии, а в Англии было 3 млн. жителей. В XIII в. опасность для Европы – полуострова, защищенного со всех сторон, была скорее психологической, чем реальной. К тому же у русских не было никакого интереса защищать европейцев, которые старались закабалить, либо истребить их, и которые не считали русских за истинных христиан. Поэтому Гумилев считает, что теория спасения Русью Европы была непонятным ослеплением, к несчастью, не изжитым до сих пор.

Словосочетание «монголо-татары» появилось в 1823 г. Впервые его употребил профессор С.- Петербургского университета П. Наумов. Современники называли эти народы или монголами, или татарами. На Руси о них никто точно ничего не знал.

До сих пор этническая принадлежность народа, пришедшего на берега реки Калки в 1223 г., не ясна. Собственно монголы составляли лишь небольшую часть огромно армии завоевателей. Более определенно можно сказать о населении Золотой Орды. Известно, например, что в XIV в. основную массу е населения составляли потомки половцев и других кочевых народов причерноморских степей. Таким образом, под «монголо – татарами» или «татаро – монголами» подразумевается не полностью определенный народ, а возникшее в начале XIII в. объединение десятков кочевых племен, где монголы составляли малую часть.

Но кто бы они ни были, их нашествие крайне разрушительно сказалось на состоянии русских земель: они были отброшены на столетия назад. Монголо – татары покорили всю Северо – Восточную Русь, захватили Юго-Западные русские земли. Дотла был сожжен г. Рязань, покорены и разорены Коломна, Чернигов, Переяславль-Южный, Глухов, Владимир, Торжок, Козельск, в декабре

1240 г. – столица Руси – Киев. Монголо – татары не щадили жителей, безжалостно убивая их. По подсчетам археологов в XII-XIII вв. на Руси было 74 города, 49 из них были разорены Батыем, причем, в 14 городах жизнь не возобновилась, а 15 городов превратились в села. В районах нашествия разрушались культурное земледелие, ремесла.

Сократилась численность населения Руси. Люди гибли, многие попадали

вплен и превращались в рабов. Источники сообщают о тысячах русских рабов

вОрде. Это много по отношению к численности населения того времени. В рабство уводили, прежде всего, искусных ремесленников и женщин. Излишек рабов продавали на невольничьих рынках Крыма и Кавказа. Русских невольников продавали в Египет, охотно покупали их в Италии. Особенно высоко ценились русские женщины.

Вто же время Русь не интересовала Золотую Орду в плане приращения территории. Природные и растительные особенности Руси не были приспособлены для ведения кочевого хозяйства, поэтому были неудобны для монголо

– татар. Они как смерч пронеслись по русским землям, а затем ушли в низовья Волги, совершая оттуда сокрушительные набеги на русскую землю и собирая тяжелую дань.

Проблема монголо – татарского влияния всегда волновала русское общество. Здесь можно выделить две крайние позиции:

1.Монголо – татарское иго принесло разорение, гибель людей, задержало развитие, но существенно не повлияло на жизнь и быт русских и их государственность. Эту позицию занимали С. Соловьев, В. Ключевский, С. Платонов, М. Покровский. Традиционна она и для советской историографии. Главная идея заключалась в том, что Русь развивалась в период монголо-татарского нашествия согласно прежним тенденциям, но начала отставать из-за масштабных разрушений, человеческих потерь, необходимости платить дань.

2.Монголо-татары оказали большое влияние на общественную и социальную организацию русских, на формирование и развитие Московского государства. Впервые эту мысль высказал Н. Карамзин, а

затем ее развили Н. Костомаров, Н. Загоскин и др. В ХХ в. эти идеи развивали евразийцы, которые считали, что Московское государство является частью Великого Монгольского государства. [63.c.71-72].

Какие же аргументы приводятся сторонниками одной и другой точек зрения?

Аргументы в пользу первой точки зрения

Нашествие монголо-татар приостановило развитие страны, но сами они не могли оказать большого культурного влияния на русских. Это были кочевые племена с пастушьим образом жизни. Они не имели просвещения, своей живописи и архитектуры, жили в юртах. Русский же народ был народом земледельческим, с развитой городской жизнью, с высокой в художественном отношении архитектурой, ремеслами, товарообменом. Монголо-татары, осев в степях юговосточной Европы, заимствовали культурные навыки, учились у своих соседей

– персов, армян, русских, у мусульманских народов после принятия монголами магометанства.

Если не высоко стоит культура, то не может высоко стоять и право. Русские жили по своим законам. Монголы не создали какого-либо специального кодекса для Руси. Напротив, в эпоху монгольского нашествия в северной Руси был создан кодекс, далеко превосходящий по своему содержанию не только Ясу Чингисхана, но и последующие монгольские кодексы. Это была Псковская судная грамота.

Монголо-татары не жили среди русских, поэтому не могли оказывать непосредственного влияния на них. Русская народная масса, в общем, не смешивалась с татарами посредством браков, благодаря различию вероисповеданий.

Русь сохранила свою духовную основу – православие. Сначала языческая, а затем мусульманская Золотая Орда не настаивала на смене веры.

Со стороны монголо-татар не было и систематического управления Русью. Они не устранили русских князей и не создали своей династии на Руси, как это было, например, в Персии. Не имели они и постоянного наместника или наместников на Руси с определенными функциями. В Золотой Орде существовало особое присутственное место по русским делам, во главе которого стоял даруга. Время от времени в тот или иной русский город назначался баскак как орган надзора, главным образом, для сбора дани. Баскаки не имели определенных функций управления и еще до истечения первого столетия ига исчезли из административной практики. Управление находилось в руках русских князей. Монголо-татары настолько мало интересовались управлением на Руси и настолько мало вникали в него, что просмотрели усиление Московского княжества.

Не было значительным влияние монголо-татар на налоговую систему Московского государства. До их нашествия подати взимались у нас со двора (дыма или сохи), т.е. с участка земли, обрабатываемого одним домохозяином. Таким образом, объектом обложения было имущество. Причем государство налагало эту подать на погост, вервь, которые и производили уравнительную раскладку по дворам или сохам. Поскольку сбор дани монголо-татарами проводился в формах, вызывающих целые восстания народа, это заставило Орду передать сбор дани русским князьям. Последние постепенно вернулись к старому имущественному обложению по сохам. Таким образом, налоговая система Руси в своей основе приняла самобытный, а не заимствованный характер.

Монголо-татары жили родовым строем, в многочисленных походах у них выработалось безусловное подчинение военачальникам, что в гражданской жизни вылилось в деспотизм одних и раболепство других. Но понятия государственности, службы государству у них не было. На Руси родовой строй был в стадии полного разложения. Здесь сложилось еще до нашествия семейно – вотчинное владение и соответствующая ему княжеская власть. Поэтому ни строй монголо-татар, ни их понятия не могли служить основанием для построения

московской государственности. Московское княжество усилилось под влиянием внутренних процессов: географических, экономических, политических.

Находятся аргументы против заимствований и в других сферах.

Таким образом, сторонниками первой точки зрения признается, что мон- голо-татарское нашествие разорило Русь материально, возложило на население большие тяготы, нанесло тяжелый удар культуре, привело к огрублению нравов и т.п. В то же время их влияние на русскую культуру и право носило несущественный характер. Иго не оказало глубокого влияния на ход нашей истории, не произвело глубоких социальных переворотов в жизни Русского государства.

Аргументы в пользу второй точки зрения

Данные аргументы сводятся к тому, что Русь зависела от Орды и испытывала ее сильнейшее влияние. Разоренная Русь платила Орде тяжелую дань серебром. Русские князья ездили в Орду, чтобы получить ярлык (право) на княжение. Там они подвергались унижениям, их могли убить. Первым за ярлыком отправился в 1242 г. Александр Невский. Последнее упоминание о поездке русского князя в Орду отмечено 1434 г. (Василий Косой).

Пленные русские воины участвовали в походах Орды, воевали в Китае, других азиатских странах. Русские князья обращались за вооруженной поддержкой к ордынским ханам, чтобы захватить владения других князей.

В соответствии с евразийской позицией в вопросе монголо-татарского влияния на Русь, Ордынское иго серьезно деформировало русскую государственность. Истощив жизненные силы Руси в первые несколько лет, в корне подавив всякую возможность неповиновения, монголо-татары с течением времени серьезно изменили саму природу государственной власти. Главными теперь стали дела фискальные – своевременный сбор всякого рода поборов. На Руси достаточно рано развились самостоятельные учреждения для сбора податей. Когда уже не нужно было платить дань Орде, русские уже после падения ига, продолжали собирать дань. Богатства потекли в великокняжескую казну, что привело, в конце концов, к фантастической роскоши московского двора,

которую отмечали все иностранцы, бывавшие на Руси. Роскошь двора была, в основном, глупой и бессмысленной, рассчитанной на дешевые восторги.

Монголы приучили русский народ к мысли, что он должен платить, а не собирать по камешку свое хозяйство как какой-нибудь французский крестьянин. Отказ от уплаты податей вызывал повторные набеги, пусть даже краткие, но разрушительные по своим последствиям. Новое вторжение завоевателей лишний раз подчеркивало бесполезность самостоятельных хозяйственных усилий русского человека, будь то крестьянин или ремесленник, торговый гость или феодал.

Вусловиях ордынской зависимости сформировался тип государственного деятеля, главной заботой которого было обеспечить своевременные поступления денег и держать в узде своих подданных, чтобы исправно выколачивать из них причитающееся.

ВОрде русские князья усваивали новые, неизвестные им ценности самоуничижения, неизвестные на Руси формы политического общения (например, «бить челом»). У русских размывалось традиционное, родоплеменное представление о карающей власти общества и ограниченности княжеского права наказывать людей. Карающей силой стало не общество, а государство в лице палача. Именно в это время Русь «китайские казни» - кнут, отрезание частей лица (носа, ушей), пытки на дознании и следствии: обливание холодной водой, вбивание под ногти деревянных спиц и т.п. Это было совершенно новое отношение к человеческому телу и человеческому обществу по сравнению с Х веком.

Впосле ордынский период на Руси хаотически, стихийно зародилась деспотическая, безнравственная форма государственности. Как считают некоторые историки, другой государственности и не могло сложиться, поскольку само общество не было готово к иному варианту власти. Активная часть населения исчезла во времена ига, а выжить смогли лишь серые, рабски покорные личности.

Уже к концу XV в. (при Иване III) сложилась неограниченная единоличная власть Московского князя. В обществе устанавливались отношения подданства, как на Востоке, а не вассалитета, как на Западе. Вассальные отношения, утвердившиеся в древности, постепенно ликвидировались. Было отменено право вассала поменять сюзерена. Бояр, которые представляли интересы земель, стали вытеснять служилые люди, дворяне. Это - государственная бюрократия, которая постепенно стала опорой усиливающейся власти.

ВМосковском государстве шел процесс нивелирования личности, полного подчинения ее власти и уничтожения автономии общества. Московские князья требовали беспрекословной покорности подданных и имели практически безграничную власть. Не только простой хлебопашец, но и знатный боярин были лишь холопами князя, так же, как, в свою очередь, князь был лишь ханским холопом. Белозерская уставная грамота 1488 г. ввела в закон отношения подданства. Все были уравнены перед лицом государственной власти: феодалы и черные люди, светские и церковные. Все становились подданными государства, целиком от него зависели.

Вэто же время происходит ограничение прав женщин, характерное для восточного патриархального общества. На Западе в это время - средневековый культ женщины, а на Руси девушек запирали в высокие терема, оберегали от общения с мужчинами. Замужние женщины были ограничены в имущественных правах, в быту.

Доказательством преемственности Московского царства Золотой Орды служит тот факт, что с XV века, когда началось разложение Золотой Орды, ряд татарских князей и мурз стали переходить на службу великого князя Московского, а с падением Золотой Орды, затем царства Казанского и Астраханского, татары сделались подданными Москвы. Значительная часть монголо-татарского дворянства приняла православие, обрусела и вошла в состав служилого сословия Московского государства. Надо отметить, что в среде русского дворянства было 120 дворянских родов татарского происхождения (около 15%).