Разграничение оснований и способов приобретения

Ст. 218 – основания приобретения. К основаниям приобретения законодатель относит:

1. Договоры

В чём отличие способов и оснований? Оно отражает стремление законодателя показать, что в момент заключения права собственности ,о но ещё не переходит. Появляется лишь обязанность передать. Переход ПС произойдёт лишь в момент передачи владения – ст. 223 ГК РФ (общее правило).

Такая система называется система традиции (tradition). На самом деле, это не единственный возможный вариант. У французов ПС перейдёт в момент заключения договора – концессуальный принцип. Но сейчас у нас принцип законодательства германской группы.

Пример: когда я заключал договор купли-продажи с А. я был недееспособен, но на момент передачи книги я был уже дееспособен. Если рассматривать передачу как сделку, то всё нормально, передача удовлетворяет всем условиям действительности сделки.

Первоначальные способы приобретения пс

1. Спецификация – переработка (ст. 220 ГК РФ)

Здесь снова есть противоречие между п.1 и п. 3, где слишком хороша позиция недобросовестного переработчика. Стоимость переработки должны существенно превышать стоимость материалов. Переработчик должен действовать добросовестно. Переработчик должен осуществить переработку для себя. Это значит, что сделал вещь не по заказу, не на продажу, а для себя. Если речь идёт об изготовлении по заказу, нормы спецификации неприменимы к ситуации, когда я купил драгоценный камень и передал его на обработку другому лицу. Потом оказалось, что сделка недействительна. Я не переработчик, ювелир перерабатывал не для себя, значит, спецификация неприменима.

Это именно тот случай, когда можно стать собственником вещи, которая никогда не находилась во владении, и о существовании которой я не знаю. Практическое затруднение: отчуждение результатов переработки третьему лицу. Понадобится решить вопрос, применима ли ст. 302 ГК РФ. А там вопрос, как выбыла вещь из владения собственника, а она никогда в нём не была. Единственный путь в данной ситуации – применить закон по аналогии к случаю выбытия материала из владения собственника. Если закон прямо не предусматривает ситуацию, надо найти сходные отношения. Есть основания применить нормы по аналогии закона.

Стоимость переработки должна быть возмещена совершившему переработку совершившему её лицу. Эта норма применима и к недобросовестному приобретателю, хотя было бы разумнее указать, что речь идёт о сумме, которая не больше разницы стоимости материала и стоимости труда. Поэтому при применении статьи могут получаться несправедливые решения.

П. 1 предназначен только для движимых вещей. Если у человека украдут брёвна, а потом продадут их строителю дома, то что делать? Брёвна уже не являются объектами вещного права. Норма о спецификации неприменима. В такой ситуации нельзя говорить о деликтной ответственности, так как покупатель не виноват. Реального причинителя вреда не найти. Надо или оставить Гусева без брёвен и без денег, или взыскать деньги с покупателя, так как она заплатила. ВС СССР указал тогда, что поведение Гусева безупречно – у него брёвна украли. У гражданки оно хуже – она инициировала сделку. Применили норму о неосновательном обогащении.

Применение норм о переработке в отношении недвижимых вещей. Незаконно отчуждается объект недвижимости, а потом меняется его профиль. Например, институт стал банковским хранилищем. Для вещей недвижимых здесь пробел.

2. Оккупация – обращение в собственность общедоступных для сбора вещей 9плоды, рыба, ягоды, животные и другие общедоступные вещи – некоторые минералы на поверхности земли). Ст. 221 ГК РФ противоречит правовой позиции ЕСПЧ, но ладно. Законодательство РФ относит животный мир к собственности РФ – то есть приобретается право собственности ни на ничейную вещь, а над государственной собственности. Так и летящий на юг гусь меняет собственности. Оккупация может быть способом приобретения ПС. Соответственно, с оккупацией мыв сталкиваемся в 221 и 226 ст. ГК РФ. Вчера мы сказали несколько слов о 221 ст. Хотя животный мир находится в собственности РФ, конструкция противоречива. Если крыс травим в собственном доме, то мы наносим ущерб РФ. Эта норма носит скорее декларативный характер. Б. Б. Черепахин объяснял, что невозможно иметь право собственности на животных вообще. Оно распространяется на конкретную вещь.

Ст. 226 ГК РФ – не все брошенные собственником вещи могут быть приобретены в собственность другим лицом в результате оккупации. На самом деле, это возможно только в отношении вещей малоценных (менее 5 МРОТ) и отходов производства – уже вне зависимости от их стоимости. В отношении этих вещей, которые стоят менее 5 МРОТ, оккупацию может осуществить только законный владелец или пользователь участка, на котором вещь обнаружена. То же касается и отходов. Если взял на чужом участке – это не будет оккупация в смысле 226 статьи.

В отношении других вещей, которые не являются малоценными и отходами производства, возможна оккупация со стороны любого лица, но для приобретения ПС недостаточно простого завладения. Нужно обратиться в суд и требовать признать вещь бесхозяйной. Подобного рода дела рассматриваются в порядке производства об установлении фактов, имеющих процессуальное значение. Здесь нет процессуального противника.

Подобная конструкция создаёт опасность вынесения неосновательного судебного решения, поскольку вещь может быть не выброшенной, а иным образом выбывшей из владения собственника. Например, нашёл норковую шубу на помойке. Может, выбросил собственник, а может, и грабитель. Тогда эта вещь не будет считаться выброшенной в смысле ст. 226. Откуда суду знать обстоятельства утраты владения вещи собственником? Впоследствии может оказаться, что эта вещь не была выброшенной. С подобной ситуацией мы ещё столкнёмся в рамках других способов приобретения права собственности. Всегда есть опасность того, что собственник, на самом деле, против утраты собственности. Как быть потом собственнику? Довиваться отмены судебного решения или предъявить самостоятельный иск? В Постановлении 12 22 суды решили, что законная сила судебного решения не имеет абсолютного характера. Можно рассматривать спор между бывшим собственником и признанным по суду собственником без отмены ранее состоявшегося судебного решения.

Применительно к ст. 226 ГК РФ возникает вопрос, можно ли считать оккупацию первоначальным способом завладения. Есть ст. 236 ГК РФ – отказ от права собственности. По ней отказ от права собственности не влечёт прекращения прав и обязанностей собственника до того момента, пока вещь не получит другого собственника. Это обстоятельство подмывает тезис об отнесении оккупации к первоначальным способам приобретения. Римские юристы – выбрасываем вещь, желаем передать право собственности любому лицу, которое хочет его приобрести.

Поэтому, соответственно с нормами нашего ГК, оккупацию можно назвать первоначальным способом лишь с натяжкой. При оккупации происходит правопреемство по нашему ГК.

3. Находка – в отношении находки следует отметить, что непросто практически разграничить сферу применения ст. 226 и ст. 227. В любом случае, присвоению вещи предшествует её обнаружение, то есть находка. Когда мы находим вещь, практически невозможно установить, является ли она потерянной, выброшенной или иным образом выбывшей из владения. Собственник может попытаться доказать, что вещь он не выбрасывал, не терял, а у него её украли.

Ст. 227 ГК РФ – нашедший потерянную вещь обязан уведомить о факте находки. Данная статья должна распространяться только на те случаи, когда вещь была потеряна. Не выброшена или украдена. Конструкция находки – при наличии возможности лицо, нашедшее вещь, обязана отыскать потерявшего, чтобы её вернуть. Если вещь найдена в помещении или на транспорте – обязанность отыскать лежит на собственнике помещения или ТС, права он тоже теряет.

Если попытка отыскать собственника будет неудачной, то вещь может стать собственностью того, кто нашёл вещь. Нужно сообщить о находке в полицию или в орган местного самоуправления. Они понятия не имеют, как им себя вести. В советское время такой порядок существовал, в ходе реформ их потеряли. Норма это скорее декларативная, на практике плохо реализуемая.

Если вещь не подлежит длительному хранению, то тогда её можно реализовать. Дальше речь идёт о возврате денег.

Нашедший вещь обязан о ней заботиться. Он несёт ответственность лишь за умысел или грубую неосторожность, приведших к уничтожению или повреждению вещи. Но возместит он в стоимости не выше реального ущерба.

По букве закона получается, что сам факт обнаружения вещи приводит к тому, что нашедший оказывается в правоотношениях, указанных в данной статье. В конечном счёте, если мы видим золотую серёжку на асфальте, мы можем пройти мимо. Нашедший в смысле этой статьи не тот, кто увидел вещь, а тот, кто решил её завладеть.

Ст. 228 – по истечении 6 месяцев безуспешных поисков хозяина потерянной вещи, нашедший получает право собственности. Если он не хочет – то муниципальная собственность. Если он с самого начала объявил, что эта вещь ему не нужна, по истечении 6 месяцев она переходит в собственность муниципального образования. Отказаться оно не в праве.

Находка представляет собой длящийся во времени отказ собственника от вещи. Эта норма появляется в германии. Она была связана с публичным объявлением. Если лицо не выражает интереса к объявлению и поиску вещи, то вещь ему не нужна. При такой логике, мы должны были признать, что это производный способ приобретения.

Если законодатель хочет признать, что находка – первоначальный способ приобретения ПС, то надо прямо указать на это.

Если нашедший не доводит информацию до собственника, то он не получит право собственности в течение 6 месяцев. Вещь будет лежать годами, оставаясь собственностью неизвестного хозяина. Из прагматических соображений многие юристы говорят, что нужно использовать приобретательную давность, но мы обсудим это позже. Наверное, нельзя сказать, что нашедший ведёт себя добросовестно.

Ст. 226 ГК – в отношении вещей ценных требует судебного решения, чтобы лицо, завладевшее вещью, могло стать собственником в результате оккупации. А ст. 228 не требует судебного оповещения, только оповещения и истечения 6 месяцев. Теоретически, через 6 месяцев собственник может попытаться доказать, что он не потерял вещь, а её выбросил.

Если через 6 месяцев собственник даже по независящим от него причинам не пытался её найти (попал в больницу) – попытка истребования будет неудачной. Хотя в основе находки лежит идея длящегося во времени отказа потерявшего лица от права собственности, практически это не учитывается. Срок истёк, порядок оповещения соблюдён – процедура выполнена.

4. Клад (ст. 233 ГК РФ). Как разграничить выброшенные, потерянные вещи и клады? Клад – зарытые в земле или сокрытые иным способом деньги или иные ценные предметы, собственник которых не может быть установлен или в силу закона утратил она них право. Клад может быть и в движимой вещи. Не может быть установлен – если мы нашли, например, монеты 18 века.

В силу закона, утратил на их право. В юридическом смысле наше государство является правопреемником СССР. Это означает невозможность того, что в странах Балтии называют реституцией. У нас невозможен возврат вещей, которые были национализированы после революции 1917 года. Практически, это означает, что при нахождении клада в особняке Юсуповых, мы знаем, чьи они, знаем наследников. Но формально – юридически они уже никакого права на эти вещи не имеют. Это будет считаться кладом. В прошлом году был такой случай, когда во время ремонта в СПб нашли клад. Поэтому, кстати, старые особняки не возвращаются бывшим хозяевам. Так что юридически мы преемники СССР, а не Российской Империи.

Клад поступает в собственность лица, которому принадлежит вещь, в которой был найден клад. Если собственник нашёл вещь сам, то он приобретает на него право собственности.

Также клад может быть найден в чужой вещи, тогда всё делится в равных долях или как они договорятся.

При этом, если раскоп или т.д. был совершён без согласия хозяина, то нашедший не получает ничего. Единственная возможная ситуация на практике поэтому: рабочие ведут ремонт и случайно находят. А рабочие – работники ЮЛ, то есть его часть. Кого тогда признавать нашедшим? Однозначного ответа на этот вопрос нет. Клады находятся не так часто, судебной практики очень мало, поэтому вопрос остаётся открытым.

Вопрос: следователи проводят обыск в здании АО. Там компьютеры, которые не учтены по документам ЮЛ. Следователи спрашивают – чьи, там отвечают – ничьи. У следователей возникла мысль, что они могут их по нормам о находке или о выброшенных вещах получить себе их в собственность.

Особый случай – клад, содержащий вещи, относящиеся к культурным ценностям. Что такое культурные ценности, законодатель определяет достаточно чётко. Культурные ценности подлежат передаче в государственную собственность. Из этой формулировки получается, что сначала ПС получает нашедший, а потом он должен передать их государству. Это важно. Если лицо, найдя вещи, продало их третьему лицу, то решение вопроса о том, может ли государство истребовать эти вещи у третьего лица, будет зависеть от момента передачи ПС. Как сейчас – будет нести ответственность перед государством, но вещь истребовать нельзя. При этом, 50 % идёт нашедшему, в случае с другим собственником земельного участка, они тоже делят пополам.

Также эта норма не распространяется на тех, профессиональная деятельность которых связана с проведением раскопок. Это относится не только к археологам, но и к случаю, когда собственник нанял работников для отыскания клада – чтобы перерыли весь участок.

Вообще, эти нормы о кладе и об оккупации применяются редко. Но иногда возникают интересные коллизии для развития юридического мышления. В частности, у нас есть люди, профессионально промышляющие поиском драгоценностей, потерянных на пляже. Это довольно выгодное занятие, а интересно было бы подумать, какой это способ приобретения, законна ли эта деятельность?

5. Пригульный скот. Текст статьи говорит о безнадзорных животных. Но этот советский термин лучше показывает, как эти нормы применяются. Можно считать, что это частный случай находки со специфичным объектом.

Из текста статьи следует, что она неприменима в отношении диких животных. Возникает вопрос, каких животных считать дикими, а каких домашними. У обеспеченных людей сейчас появилась мода на экзотических животных. На домашних крокодилов, наверное, по аналогии такая норма применяться должна.

Надо предпринять попытку отыскать собственника, если это невозможно, то лицо, взявшее на себя бремя содержания, приобретает право собственности. Если нет – тоже в муниципальную собственность.

Законодатель предусматривает возможность возврата права собственности даже после истечения срока по соглашению сторон или по решению суда. Прежний собственник после утраты ПС может доказывать своё ПС, только доказывая свою привязанность животного и жестокое обращение. Возврат будет возмездным в этом случае

6. Вновь создаваемая недвижимость (ст. 219) – возникновение права собственности возникает с момента его регистрации. После 90 – х гг. у нас стал действовать германский принцип внесения – любые права на недвижимость возникают с момента её регистрации. Соответственно, приобретателем права на вновь созданный объект недвижимости может быть собственник земельного участка ДОП!

Вопрос: Кто является субъектом постоянного бессрочного пользования, и могут ли они приобрести право собственности на иное имущество, в частности на стоящее на земле здание?

7. Самовольная постройка (ст. 222 ГК РФ) – одно из трёх предусмотренных в статье условий будет достаточно для признания постройки самовольной. Она может быть построена без нарушений градостроительных норм и правил, со всеми необходимыми документами, но на земле, для этого не предназначенной действующим законодательством.

Право собственности на постройку не приобретается. Она подлежит сносу за счёт гражданина. Самовольная постройка не объект прав. Ей нельзя пользоваться, за ней не признаны права. А что делать, если надо получить от такой постройки судебную защиту?

Самовольная постройка:

А) Подлежит сносу

Б) Признание ПС судом или предусмотренным законом внесудебным порядком

Если не провели землееотводы или не собрали документы, то самовольную постройку можно легализовать.

По действующей редакции ст. 222 право собственности может быть признано за собственником земельного участка или другого вещного права на участок. Застройщик имеет право на компенсацию расходов в размере, определённом судом, если на неё приобретает право собственности владелец земельного участка.

Идея законодателя состояла в том, что нельзя допускать воспроизведения этого разрыва земельного участка и объекта на нём. Надо, чтобы собственник участка был одновременно собственником объекта недвижимости на нём.

Споры по поводу признания самовольной постройки очень многочисленны. На определённом этапе они просто захлестнули суды. В связи с этим, в последние годы ВАС ведёт политику на всемерное уменьшение количества споров.

Один из способов мы обсудили, когда говорили о злоупотреблении правом. Суды признавали поведение лица недобросовестным, потому что оно не легализовало постройку во внесудебном порядке, а сразу отправлялись в суд.

В декабре 2010 года Информационное письмо ВАС № 143,в котором рассматривались вопросы самовольных построек. В 11 пункте ВАС фактически создал новую норму, что по приобретательной давности можно приобрести право собственности на самовольную постройку. Он пытался решить таким способом споры о построенных давно постройках. Парадокс в том, что приобретательная давность работает только в случае с вещами, которые являются объектами ПС. А самовольная постройка таким объектом не является.

Ещё один парадоксальный вывод состоял в том, что в 13 пункте того же Информационного письма, Президиум указал, что хотя по приобретательной давности можно приобрести ПС на самовольную постройку, но право собственности не применяется в отношении лица, добросовестного приобретателя. Ст. 223 ГК РФ – приобретатель недвижимости, у которого невозможно истребовать объект недвижимости в порядке 302 статьи, приобретает на него право собственности. (?)

Перепродали самовольную постройку. Иск о самовольной постройке к конечному добросовестному возмездному приобретателю. Приобретатель ссылается на ст. 302 ГК РФ и на ст. 223 ГК РФ. Президиум ВАС указал на то, что этот случай не охватывается положениями вышеуказанной статьи, так как самовольная постройка не является объектом, на который может быть приобретено право собственности.

Здесь есть логическая ошибка. К тому же, этот способ приобретения французы называют мгновенной приобретательной давностью. По сути, это одно и то же, просто приобретение происходит в один миг. Если нет условий, то приобретательная давность, если есть эти особые условия – то мгновенное приобретение ПС. Здесь есть противоречие. Почему ВАС решил, что по давности можно, а добросовестным приобретателем нельзя – загадка.

Хотя в ст. 222 ГК РФ говорится о 3 нарушениях, в практике ВАС появилась позиция, что эти основания применяются только в том случае, когда это угрожает правам и законным интересам граждан ДОП(30 минута)!

Во-первых, снос постройки только на основании решения суда.

Во-вторых,

1)Прокурор вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки в целях защиты неопределённого круга лиц

2)Если нарушены градостроительных правил или документы, то организация, осуществляющая регистрацию

3)Собственник земельного участка, на котором возведена самовольная постройка

4)Третьи лица, права которых нарушает самовольная постройка

В-третьих, наличие записи о госрегистрации не является основанием в отказе о сносе самовольной постройки. Есть правовые системы том, что даже если запись внесена умышленно, она действует, потом обжалуется и прекращается. В Германии допускается, когда в записи одно лицо, а право собственности за другим лицом. Соответственно, эта запись может не отражать действительного положения вещей. В развитие этого тезиса в Постановлении 1022 при признании такого объекта самовольной постройкой, если ПС на него было зарегистрировано, в реестр вносится запись о прекращении на него права собственности. Здесь снова имеет место логическая ошибка.

В – четвёртых, если самовольная постройка создана застройщиком на чужом земельном участке без согласия собственника участка, нужно определить, утратил ли владение собственник участка. Если сохраняет, то исковая давность не распространяется, применяется негаторный иск. Если истец вообще утратил возможность господства над земельным участком, то иск будет виндикационным, идёт исковая давность. Если же постройка представляет угрозу жизни и здоровью людей, то срока исковой давности нет. Эта угроза жизни и здоровью граждан, как правило, присутствует в практике почти всегда.

В – пятых, признание незаконным разрешения на строительство приводит к признанию её самовольной, только если были допущены грубые нарушения градостроительных норм и правил, сопряжённые с угрозой жизни и здоровью граждан.

Постановление 1022. Говоря об удовлетворении иска о сносе самовольной постройке, на которую были установлены обременения, обременения прекратятся.

Ответчиком по иску о сносе самовольной постройки будет заказчик, если работа осуществлялась с привлечением подрядчиков. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не являвшегося строителем, ответчиком будет то лицо, которому принадлежало бы право собственности, не будь постройка самовольной. Кстати, получается, что ПС опять не возникло. Противоречие.

Ответчик по иску о признании права собственности на самовольную постройку. Это зависит от застройщика. Если застройщик и собственник земельного участка, соответственно собственник земельного участка предъявляет иск о признании ПС. Застройщик имеет встречный иск на возмещение расходов.

Если застройщик совпадает с собственником земли. Например, он не получил необходимых разрешений. Тогда ответчиком, по общему правилу, является орган местного самоуправления. Но в Москве и в СПб это будет уполномоченный государственный орган.

Применительно к различным способам приобретения ПС по решению суда. Признание ПС на самовольную постройку не препятствует оспаривать на неё ПС по иным основаниям. Застройщик предъявил иск СПб и признан собственником. Не исключено, что третье лицо подаст на меня иск о признании себя собственником, но этот иск не может быть уже основан на ст. 222 ГК РФ.

Иные нарушения могут являться самостоятельным основанием для отказа в признании права собственности, только если при этом постройка создаёт угрозу жизни и здоровья граждан.

Ещё один момент, положительное решение вопроса, вправе ли наследники претендовать на право собственности на самовольную постройку. Если СП не является объектом права, то права на неё нет. Тогда это право не переходит в наследстве в составе универсального правопреемства. В Постановлении 1022указано, что хотя право не переходит, но право требовать признать право собственности переходит. Это т.н. секундарное право. Тут могут быть проблемы наследственного права. Наследник отвечает по долгам наследодателя только в размерах активов наследства. Как определить ценность активов. Можно оценить вещи, результаты интеллектуальной деятельности, даже сервитуты, но как оценить секундарное право требовать признания ПС на самовольную постройку. Здесь возможно злоупотребление со стороны наследника, чтобы обойти нормы действующего законодательства.

Единственным ограничением для наследников здесь является, что нужно, чтобы по наследству перешло и право собственности на землю или иное вещное право на землю. Таким образом, только субъект права на землю может требовать признания ПС на самовольную постройку.

Постройка может быть не новой, а представлять собой реконструкцию ранее существовавшего объекта. Понятие «реконструкция» не имеет строгого юридического содержания. В одних случаях реконструкция приводит к возникновению нового объекта, в других – улучшение объекта, не тождественное превращение его в другой объект. Если в результате реконструкции новый объект не возник, статья 222 ГК РФ применена быть не может. Это вопрос факта.

Здесь же содержится указание, как быть в случае возникновение нового объекта, ПС на который не может быть признано. Можно обязать к его сносу, но только если объект не может быть возвращён в состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции. Суды умалчивают о том, будет ли это старый или новый объект. В Постановлении 1022 ответа на этот вопрос не содержится.

С другой стороны, статья 222 ни при каких условиях неприменима к созданию самовольных объектов, не являющихся недвижимостью. Земельный участок – разновидность объекта недвижимости, но дом на участке – тоже объект недвижимости (ПРОВЕРИТЬ)

Был отчуждён торговый павильон. Истец просит признать сделку как совершённую под влиянием существенного заблуждения. Потом экспертиза выявила, что это недвижимый объект. Договор стал недействительным по другому основанию.

Решение вопроса о недвижимости – это вопрос факта, экспертизы, прочности связи с землёй. Если установят, что вещь с землёй связано слабо, то ст. 222 не применяется.

Ст. 222 неприменима к результатам перепланировки, переустройства и переоборудования внутреннего устройства помещения, если при этом не создан новый объект недвижимости. Это снова вопрос факта. Понятно, что перепланировка в квартире может иметь различные результаты. Если из 2 квартир сделали одну, то это будет созданием нового объекта недвижимости. А если снесли перегородку между ванной и туалетом, то объект недвижимости остался тем же.

При этом, что происходит, если ст. 222 не применима, но существование объекта нарушает ПС. На моей земле построили движимый торговый павильон. Какой выход? Можно использовать ст. 304 ГК РФ – как нарушение ПС, не связанное с лишением владения. Соответственно, я требую убрать это имущество с моего участка, потому что это чужое движимое имущество, без моего согласия размещённое на моей территории.

А если я неправильно квалифицировал? Заявил по ст. 222,а там 304. Вынести суду решение по представленному основанию с указанием иного способа защиты. Раньше было так. Однако такой формальный подход во многих случаях приводит к нелепым результатам. Поэтому в 126 ИФ судам было рекомендовано дело рассмотреть, истцу отказать.

А в постановлении 1022 прямо противоположная рекомендация. Если суд приходит к выводу, что по сути истец прав, но он неправильно указывает основание своего дела, суд разрешает дело, но в мотивировочной части он пишет, почему изменил квалификацию.

Фермер просит вернуть трактор, потому что договор недействительный. Дело попало к судье, который считает что договор незаключённый. Перепродал. Другой судья считает, что недействительный.

Что делать, если возведённый объект не является недвижимостью. Рассуждая о примере мы решили, что можно воспользоваться негаторным иском. Но им можно воспользоваться только когда объект находится на моей земле или нарушает право собственности. Иногда он не нарушает ПС, но создаёт опасность для окружающих. Поэтому заинтересованные лица могут требовать прекратить эксплуатацию на основании п. 1 ст. 1055.

Можно ли квалифицировать как самовольную постройку объект незавершённого строительства. Суды исходят из того, что если строительство начато, то уже есть объект незавершённого строительства. При этом, допускается регистрация ПС на объект незавершённого строительства. Если объект незавершённого строительства оказывается самовольной постройкой, то его можно признать таковой. Истцы могут не дожидаясь окончания стройки потребовать ликвидировать этот объект.

С другой стороны, на объект незавершённого строительства можно признать ПС в порядке, предусмотренном для самовольной постройки.

Что будет, если ПС на объект незавершённого строительства будет получено, а достроенный объект будет угрожать жизни и здоровью граждан. В германии был возведён высотный дом (не самовольная постройка), но оказалось, что зеркальные стёкла этого здания настолько сильно концентрируют солнечный свет, что автомобильные стёкла начинали плавиться, прохожие – обжигаться, дома – гореть. Этот объект причинял угрозу жизнью и здоровью людей. Пока строили, угрозу не усмотрели.

В Постановлении 1022 подчёркивается, что ПС на самовольную постройку возникает именно по решению суда, то есть не с момента возведения, а с момента вынесения судебного решения. До судебного решения этот объект не имеет ПС.

Если самовольная постройка объектом права не является, можно ли защитить это владение сейчас. В проекте изменений есть иск о защите владения. Возможность применения этого иска для защиты владения, которое не признаётся объектом прав. Значит ли это, что владелец самовольной постройки сейчас беззащитен? Если Информационное письмо 143 допускает возможность приобретения ПС на СП по приобретательной давности. То это значит, что ст. 234 в полном объёме применяется к самовольной постройке. А в этой статье написано, что против третьих лиц такое лицо имеет защиту. Эта защита по своему объёму равноценна той, которую имеет собственник или законный владелец. Они доступны давностному владению против всех, кроме собственника (Публицианов иск в Риме). В принципе, изменений – то в этом плане вносить не надо. Только если не хотим защитить собственника самовольной постройки от собственника земельного участка

8. Приобретение права собственности на плоды, продукцию и доходы

Ни действующая, ни новая редакция не содержат определения плода. Наш законодатель в некоторых случаях разграничивает плоды и доходы, а в некоторых использует доходы как общее понятие. С римского права плоды – органические произведения вещи, то, что возникает естественным путём. Доходы – гражданские плоды, доходы, получаемы от заключения сделок по передачи вещи в пользование третьим лицам. Доходы – результат производства. О плодах можно говорить с момента их отделения от основной вещи. В новой редакции, плоды принадлежат собственнику, по общему правилу. (Посм. Слайд).

Ст. 202 – при виндикации незаконный недобросовестный владелец обязан выдать всё собственнику, а добросовестный – только после предъявления ему иска. Незаконный владелец имеет правомочие пользоваться до того момента, пока иск не будет удовлетворён. Профессор Генкин указывал на то, что у незаконного добросовестного владельца есть право извлечения доходов. В советское время не было ещё нашего нынешнего института приобретательной давности. Мы приходим к выводу, что он является давностным владельцем. Фактически, законодатель конструирует некое имущественное право добросовестного владельца. КС указал, что добросовестный приобретатель, у которого нельзя виндицировать, собственником не является, но имеет права пользования (ПРОВЕРИТЬ 11 минута).

Плоды, полученные в результате использования вещи. Из этой формулировки следует, что право собственности на плод с момента, когда совершается акт осознанного его присвоения. Но это странно. Тогда плод какое-то время оказывается вещью ничейной. Тогда украденный третьим лицом телёнок не может быть истребован владельцем коровы. Это абсурд.

Используется подход: собственник приобретает подход с момента отделения плода, а остальные с момента намерения сделать его своим (ПРОВЕРИТЬ)

9. Приобретательная давность

Есть ряд вопросов, которые в ст. 234 ГК РФ не урегулированы.

Во-первых, а может ли государство стать собственником по приобретательной давности. Раз законодатель специально указал про гражданина и ЮЛ, он исключил возможность для государства. Этот вывод нелогичен. У нас равенство всех форма собственности.

Имущество – вещи, права требования. Применима ли приобретательная давность для приобретения в собственность иных прав, например, сервитута. Наша практика идёт по пути ограничительного толкования. Возможно, в ходе реформы ГК РФ ситуация изменится. Если законодатель предусмотрит специальные правила приобретательной давности для тех же сервитутов.

Можно отметить, что ПС приобретается по приобретательной давности если речь идёт о недвижимости момента вынесения судебного решения.

Соответственно, владелец объекта недвижимости по истечению приобретательной давности получает длишь право требовать признать право собственности. После вынесения судебного решения будет осуществлена регистрация.

В порядке особого производства - дела об установлении факта имеющего юридическое значение – можно установить факт истечения приобретательной давности. Суть одна : не в споре с другим лицом, в особом внеисковом производстве устанавливается, что владелец владел открыто. Такой порядок, на самом деле, опасен. Собственник не всегда известен. Если мы его не знаем, то непонятно с кем вступить в спор. Поэтому надо допустить установление факта приобретательной давности в порядке особого производства. Бывает, что суд не находит оппонента, суд признаёт факт истечения срока приобретательной давности. Потом оказывается, что собственник был. В СПб были вопиющие случаи, когда городская собственность переходила в руки частных лиц.

Высшие суды констатировали, что возможно применение по приобретательной давности, только если очевидно, кто был собственником. Если неочевидно, то в порядке особого производства. Это судебное решение не препятствие для иска 3 лиц, чтобы признать право собственности. Разумеется, судебное признание касается только прав на недвижимое имущество.

Давностный владелец имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, если они не управомочены на владение этой вещью. Все иски, доступные собственнику, доступны и давностному владельцу. Давностный владелец не имеет защиты только против собственника.

Правопреемник в третьем пункте аргумент в пользу тезиса Генкина о том, что есть имущественное право давностного владельца на чужое имущество, находящееся в его владении. Поэтому п\, против 3 лиц он защищён согласно п. 2 этой статьи. У него есть право на извлечение плодов и доходов, почти абсолютная защита. Можно его признать имущественным правом, в котором происходит преемство.

Это преемство может быть универсальным (владел для давности, умер, срок у наследника проходит) или сингулярным (отчуждает вещь, на которую нет у него права собственности, к новому владельцу переходит давностное владение).

П. 4 – аналогов ему нет ни в одном западном кодексе. Его наличие в ГК РФ оказалось миной замедленного действия под институт приобретательной давности. Течение сроков приобретательной давности начинается не ранее истечения сроков исковой давности по виндикации. Срок приобретательной давности начинается только после окончания срока исковой давности собственника.

Эта идея появилась в советское время в другом контексте. Тогда действовала презумпция госсобственности на бесхозяйные вещи. Истечение исковой давности по виндикационному иску приводило к утрате самого права собственности или долга. В подтверждение этого тезиса ссылались на Ленина: Нет права без возможности его юридической защиты. Приобретательной давности в советском праве не было. Бесхозяйная вещь – она принадлежит государству. Но в большинстве случаев государству эти вещи были особо не нужны.

Поэтому в советское время исковая давность измерялась не так. Суд не может сейчас по своему усмотрению применить исковую давность. В СССР считали, что давность погашает право, защищённое иском. Поскольку в советское время была такая конструкция Ю. К. Толстой предложил то, что сейчас есть в п. 4 ст. 234 – если государству вещи не нужны, то пусть ПС будет приобретаться по приобретательной давности. Вещь будет введена обратно в оборот. В этой конструкции объектом была вещь, не имеющая собственника. Resnullius. Когда писали ГК РФ, разбираться не стали и просто ввели эту статью.

А у нас сейчас нет презумпции того, что государству принадлежат бесхозяйные вещи. Исковую давность применяет ответчик. Вещь не ничейная, а чужая.

Получается, что сейчас приобретательная давность – владения чужой вещью. Сейчас необходимости в этой норме нет.

А во многих случаях это невозможно установить. Мы не можем найти её настоящего хозяина, а без этого мы не знаем про исковую давность при виндикации. Поэтому в новой редакции статьи о приобретательной давности сделано 2 важных шага:

1)Собираются отменить исковую давность по виндикации

2)Приобретательная давность будет начинаться с момента приобретения владения

А нынешний механизм подталкивает к самоуправству. Если истечёт срок приобретательной давности, то исчезнет и возможность виндикации.

В прошлый раз мы остановились на приобретательной давности и остановились на п. 4 ст. 234 ГК РФ, по которой приобретательная давность идёт после истечения сроков исковой давности по виндикации. Эта конструкция порождает лишние проблемы.

В 12 пункте ИП № 126 указано, что исковая давность по виндикационному иску начинает с момента, когда лицо узнало, у кого находится вещь. В 90-е годы было по-другому: там с момента. Когда узнали о нарушении прав. Это изменили, потому что в таком случае собственник не мог защититься. Соответственно, если лет через 100 кто-то узнает, кто нарушил его право, может виндицировать.

В проекте изменений ГК РФ собираются убрать исковую давность по виндикации, с другой стороны уберут п. 4 ст. 234 ГК РФ.

Хотя в ст. 234 ГК РФ наш законодатель говорит о вещах, а не имуществе. Наша доктрина исходит из того, что ПС можно приобрести только на вещи. Не может быть приобретён по давности, например, сервитут. Возникает вопрос: на все ли вещи.

Понятно, что на внеоборотные вещи нельзя. Самовольные постройки можно. Вопрос о приобретательной давности на земельные участки спорен. Ю. К. Толстой пишет, что препятствий в законодательстве нет. При этом специалисты по земельному праву исходили из обратного – по их мнению ПС на муниципальную и государственную землю может быть приобретено только в порядке приватизации. На это можно возразить, что приватизация – производный способ приобретения. Порядок приватизации определяется ЗК РФ. А приобретательная давность – в ГК РФ. ЗК РФ в принципе отсылает к ГК, к тем способам, которыми можно приобрести ПС на объекты недвижимости.

В 90-е гг. была тенденция, что если собственность государственная – только в порядке приватизации. Потом эта практика стала сходить на нет. Равенство форм собственности, значит все способы едины. Приватизация – особый порядок передачи, никак не исключающий применение других способов приобретения ПС.

Когда ВС и ВАС создавали постановление 12\22, они обойти проблему не могли, но и говорить не хотели. «Участки приобретаются в порядке, установленном в земельном законодательстве», - ничего не решили. Всё остаётся на усмотрение суда. При этом, в последнее время суды имеют склонность защищать государственные интересы.

Участники оборота добиваются признания ПС на здание, а дальше уже претендуют на то, что имея объект недвижимости на земельном участке, они приобретают право пользования и право приватизации.

В одном из своих решений ВС писал о ретроактивном эффекте права собственности по приобретательной давности.

Другая проблема: земельный участок становится самостоятельной вещью ,когда установлены его границы. У нас – когда его границы зафиксированы в его кадастровом описании. Поэтому заявление, что моё владение осуществлялось в этих пределах, не имеет значения. А чтобы занести в кадастр, нужно его сначала легализовать.

В дореволюционной России Кассационный Департамент Сената признал, что границу участка нужно определять по фактическому владении. Можно использовать все доказательства, в том числе – свидетельские показания.

Ст. 234 ГК РФ породила дебаты, что значит владеть добросовестно, открыто, непрерывно.

У нас в доктрине и на практике есть сильная тенденция размывания формального подхода к добросовестности. У нас есть определение в ст. 302 ГК РФ. Вроде, надо применять его во всех случаях. Но против этого было много возражений. Понятие добросовестности пытаются сделать более размытым, чтобы распространить его на тех, кто, владея явно чужой для него вещью, вёл себя как хозяин.

У нас есть очень много объектов недвижимости, в отношении которых практически невозможно легализовать право. Например, у нас есть домик 1840 года постройки, объект культурного наследия 1840 года. Он тогда не подлежал приватизации. Но он передавался со всем вместе – там дирекция была лет 100 последних. Потом возникает вопрос, на каких основаниях он этим владеет.

Сейчас встаёт вопрос, как легализовать. Судья АС ставропольского суда писал, что один владелец такого объекта хочет продать другому, то они проводят фиктивный процесс. Понятно, что пойти обычным путём невозможно.

Это касалось и движимых вещей. В советское время предприятия сквозь пальцы смотрели на переданные другим предприятиям вещи. В момент приватизации их без особых оснований и приватизировали.

Понятно, что если в всех этих случаях подходить формально понятие добросовестности, то владеть будут недобросовестные участники, без возможности легализовать.

Тем не менее, в постановлении 10\22 оказался отражён консервативный подход. Там фактически воспроизведена формула статьи 302 ГК РФ.

Утрачивается ли добросовестность в случае, если владелец узнал, что его владение недобросовестно. Умирает ювелир. Его владелец распродаёт украшения. Потом оказывается, что одно из них было сдано в починку. И продавец, и покупатель действовал добросовестно. Римляне использовали приобретательную давность. Статус добросовестного владельца при этом не меняется, приобретательная давность идёт дальше.

У нас в законе этого не закрепили, поэтому били споры о том, продолжает ли идти приобретательная давность. Постановление 10\22: добросовестность важна лишь на момент приобретения.

Открытость владения. Говоря о том, что требуется открытость владения, законодатель на даёт определение. Постановление КС РФ «О перемещённых культурных ценностях»: музеи ни тогда, ни сейчас не в состоянии были составить реестр того, что у них находится. Только спустя десятилетия узнавали, что картина из Дрезденской галереи оказывалась в СПб. Немцы требовали вернуть, наши колебались. Было обращено внимание, что в РФ есть статья о приобретательной давности. Вне зависимости от правомерности вывоза, ценности по приобретательной давности перешли в собственность России. КС РФ эту ссылку отмёл, потому что картины лежали в хранилищах. Это решение сомнительное, их не прятали, а просто не могли выставить.

Постановление 10\22: если доказать, что не специально прятал, а не мог выставить, или в квартире у тебя висела - её мог видеть любой, кто попадал ко мне в гости. Тогда это открытое владение.

Понятно, что признак открытости связан с признаком добросовестности.

Непрерывность владения.

Владение непрерывно, если оно не прекращалось в течение срока приобретательной давности. После принятия ГК РФ появились комментарии, где говорилось, что надо владеть каждый день в смысле фактического обладания. Это абсурдный вариант. Получалось, что надо каждый день в течение 15 лет сидеть на этом объекте недвижимости.

Если я сижу за партой, я не сижу в своей квартире или машине. Но я же не перестал ими владеть. Владение возникает не от физического контакта, а в силу других вещей.

Пытались объяснять через хозяйственное господство – в любой момент я могу дотронуться до своей вещи. А если у меня есть дача, к которой я могу проехать только в летний сезон – я владею только летом? С приобретательной давностью то же самое.

Суды не понимают владение так буквально и телесно. Постановление 10\22. Можно утратить физическое владение, но если оно потом восстановлено. Публицианов иск. Имевшая место ранее временная утрата владения перерывом не считается. Corpusиanimuspossidendi. Потом римляне даже признали, чтоcorpusможет не быть. Владение продолжается одним намерением.

Передача давностного владельца имуществу другому лицу не прерывает давностного владения. Если я купил краденный автомобиль, а потом я отдал его другому лицу в пользование, для меня начала течь приобретательная давность , и для него продолжает. Он осуществляет фактический элемент владения. А владелец имущества как своим владеет от своего имени, но само владение может осуществляться и через другое лицо.

Получается, что наши суды имплементировали конструкцию разграничения владения и держания. Оказывается, что передача вещи в ссуду или в аренду, не прерывает течения приобретательной давности. В противном случае, при передачи вещи в аренду наступает перерыв владения. Но и у арендатора она тоже не течёт – нет владения как своим. Получилась бы глупейшая ситуация. А если раз в 5 лет мы вещь передаём, то и на сотни лет неопределённость будет. А цель ПД – в том чтобы устранить разрыв между правом и фактом.

П. 3 ст. 234 – приобретательная давность продолжает своё течение при правопреемстве. В доктрине изначально пытались этот пункт сузить до универсального преемства, но высшие суды распространили его и на сингулярное правопреемство.

Объясняя содержание ст. 234 ГК РФ, высшие суды в 10\22 – владение имуществом как своим собственным означает владение не по договру в том смысле, что имущевство не должно быть получено по аренде, хранению, ссуде и т.д. Владение как своим осуществляется ссудодателем или поклажедателмем, но фактический элемент у ссудополучателя ит.д.

Интересно, чято у этого пункта большая предыстория. В доктрине были очень сильные придложены усилия, чтобы признать, что если владение было начато как чужим, но срок договора истёк, то начинается владение как своим, идёт приобретательная давность. Арендатор, у которого вещь не истребована арендодателем, после истечения исковой давности может полагать, что вещь ему не нужна .Для него начинается течение исковой давности. Проблема здесь в следующем. Если мы проанализируем правила ГК РФ о договоре аренды, то там ещзё римское правило о том, что по умолчанию договор аренды считается перезаключённым на неопределённый срок с помощю конклюдентных действий.

Необходимо, чтобы одна из сторон заявила о прекращении аренды. Тогда только можно ставить вопрос о том, что действие договора прекратилось, имущество подлежит возврату. Если арендодатель против оставления вещи арендатору, то приобретательная давность не пойдёт.

С другой стороны, на приктике часто случается, что чужое имущество «застряло» у другого лица. В 10\22 появился сомнительный пункт. В п. 4 ст. 234 ГК РФ предусмотрено специальное основание начала течения приобретательной давности, не ограниченное условиями п. 1 этой статьи (добросовестность, открытость).

Если истекла исковая давность по виндикации, начинается приобретательная давность. Арендатор знает, что вещь не его, но ему добросовестность не нужна. Но здесь будет иск из договора. Наши суды не раз говорили о конкуренции исков. Таким образом, в этой ситуации креативное разъяснение высших судов не поможет арендатору. С другой стороны, он внутренне противоречив. По нашему праву, если собственник отказался от права собственности.он остаётся собственником, пока другое лицон не приобретёт ПС. С юридической точки зрения давностный владелец всегда владеет имуществом чужим(?). Значит, есть возможность виндикации. Из этого вытекает, что добросовестность всегда необходима.

Цель была – избавиться от приписываемой законом добросовестности. Суды решили выхолостить содержание этой статьи. У судов эта позиция не нашла поддержки. Поэтому в СПб в случае владения памятником культуры не подлежащим приватизации, когда пытаются легализовать приобретение через приобретательную давность, люди получают отказ по причине отсутствия добросовестности.

Пару лет назад, но до появления этого постановления. В 90-е бандиты похитили и убили крупного предпринимателя,а сотрудники уголовного розыска посадили своего оперативника в засаду на квартиру. Он так сидел в этой засаде, бандитов нашли, посадили, а он так и продолжал сидеть. Факт смерти предпринимателя зафиксирован не был. Оперативник вместо него платил по счетам, поселил туда свою жену, родил детей, уволился из полиции. Так бы его никто и не трогал, но он обратился в суд с требованием признать его собственником по приобретательной давности. Ему отказали со ссылкой на то, что у него не было добросовестности и поставили под сомнение открытость. Но если бы тогда бьыло Постановлекние 10\22, он мог бы сослаться на этот пункт.

Интересно, что сейчас в проекте изменений ГК РФ в новой редакции статьи о приобретательной давности реквизит добросовестности вообще убрали. Любое владение со временем приобретёт право собственности. Введут два вида приобретательной давности: как сейчас – способом, не подразумевающим противоправности, а 30 лет – для самоуправно захваченной собственности. Неизвестно, пройдёт ли эта статья ГД или нет.

Коновалов заявил, что исключение добросовестности из статьи не значит, что она не нужна, так как у нас установлен в гражданском кодексе который там появилдся с весны этого года.

Можно ли принимать во внимание те сроки приобретательной давности, которые текли в советское время?

Поскольку с введением в действие закона О собственност и в СССР в 1990 году, утратила силу статья ГК РСФСР 1964 года, действует приобретательная давность. ПД появилась в последние годы существования СССР, потом этот институт оказался имплементирован в российское гражданское право.

Сейчас ситуация запутается ещё больше,если будет принята новая статья о приобретательной давности.

Если этот вопрос интереует, то у АД была статья в Вестнике Арбитражного Суда о ретроактивности действия новеллы о приобретательной давности.

Приобретение права муниципальной собственности на муниципальную недвижимость.

Ст. 225 ГК РФ – орган местного самооправдления( В Москве и в СПб – уполногмоченные органы субъекта РФ) выявляют на своей территории бесхозяйные объекты недвижимости. Они выступают потом с заявлекнием о принятии на увчёт бесхозяйного объекта недвижимости. Через год после появления этой отметки, субъект её инициировавший, может обратиться в суд о признании мсуниципальной или государтвенной собственности на этот объект недвижимости. При этом, бесхозяййная вещь, не признанная, можент быть приобретена в силу приобреталеьной давности. ПРОВЕРИТЬ!

Предварительная постановка на учёт бесхозяйной недвижимости и посдедующий отказ судов в признании ПС не являются необходимым условием для ПД этого объекта.

Когда эта норма вводилась, то идея была, что если объект недвижимостизаброшен, то он является бесхозяйным. Если он является бесхозяйным:

1. Бесхозяйная недвижимость приобретается местным муниципалитетом для своих целей, например, для размещения беженцев. В Москве и СПб эти функции передали городской администрации. Если государству нужно, оно имеет право забрать. Если для общественных интересов этот объект не представляет интереса, надо дать приобрести его по ПД.

2. Если муниципалитет интереса не проявляет, на учёт не тавит, то можно признать ПС по приобретательной давности, то можно использовать приобретательную давность.

После появления этого пункта стали срочно в СПб выявлять бесхозяйные объекты, нашли около 1500.

Что такое бесхозяйное недвижимое имущество?

Имущество, собственник которого неизвестен или от которого собственник отказался, если иное не предусмотрено законом, либо которое не имеет собственника.

Если мы обратились в реестр и узнали, что у объекта есть собственник. Это имущество бесхозяйное? Оснований для признания его бесхозяйным нет. Собственник известен. Обратился к собственнику, почему не ремонтируешь? – Денег нет. – От права отказываешься? – Нет, вдруг пригодится.

Если право не зарегистрировано, надо помнить, что система регистрации у нас введена в 1997 году. На самом деле, далеко не на все объекты ПС зарегистрировано. Незарегистрированные права всё равно признаются существующими, если они возникли до введения в действие Закона о регистрации. Здесь можно узнать, кто собственник. Или есть документы. Или в порядке особого производства можно установить основания и то, что лицо является собственником.

Получается, что бесхозяйным может считаться объект, на который право собственности не зарегистрировано и собственник неизвестен. Другой вариант скорее фантастический – собственник сам отказывается от своего права собственности.

При этом, в Постановлении 10\22 признание приобретения судом в муниципальную собственность не может служить отказом для основания в отказе в иске.

Если государственные или муниципальные органы проворства не проявят, то фактически заселившиеся туда лица, которые о нём заботятся. Здесь добросовестность будет пониматься как забота об объекте, которому никому не нужен. Будет идти приобретательная давность.

Приобретение ПС от неуправомоченного отчуждателя.

Сейчас мы рассмотрим последний из первоначальных способов приобретения ПС. Это приобретение ПС от неуправомоченного отчуждателя. На самом деле, чтобы понят ь, что это такое и чем это отличается от родственного ему института приобретательной давности, мы должны посмотреть как о нём говорят в зарубежной доктрине.

Французы говрят, что это тоже приобретательная давность, но приобретательная давность мгновенная. Можно владеть один юридичекский миг, одну юридическую секунду и приобрести при определённых суловиях ПС.

У немцев и наших дореволюционных авторов был популярен термин «квалифицированное завладение».

При определённых условиях, получив владение от лица, которое было не в праве отчеуждать вещь, можно стать сосбвтенником с момента получения владения, без приобретательной давности. Но только при наличии определённых условий.

Этот способ приобретения ПС в российском праве традиционно связывается со ст. 320 ГК РФ, в которой говорится об условиях, при которых невозможно виндицировать вещь у добросовестного приобретателя. Даже сама формулировка в абз. 2 п. 2 ст. 320 ГК РФ связана с отсыылкой к ст. 302 ГК РФ. Вот это положение а 2 п 2 ст. 320 действует только с 2005 годоа. До 2005 года ограничение виндикации от недобросовестного приобретателя было, но последствий законодатель не писал.

В ЛГУ считали, что если истребовать нельзя, то приобретатель собственник. Московские коллеги с этим не соглашались и говорили, что ПС добросовестный приобретатель получит ПС в момент отказа от удовлетворения иска. В проекте ГК РФ воспроизводится эта старая точка зрения москвичей.

Идея защиты добросовестного приобретателя построена на следующих предпосылках:

В обороте далеко не всегода есть возможность проверить, является ли собственником продавец лили иное лицо. Если быф защиты добросовестного приобретателя не существовало, никтьо из нам не был бы уверен в нерушимости своего приобретения. В западных странах существует защита добросовестного приобретателя. Но поскольку эта защита является очевидным нарушением ПС, то защита добросовестного приобретателя почти никогда не является безусловной. В тех случаях, когда он не защищён, ему надо ждать приобретальную давность. До этого собственник может вернуть себе утраченное владение. Поэтому чтобы исключить дискуссии о ст. 302 ГК РФ, законодатель снаачала ввёл норму п. 2 ст. 223 ГК РФ. Если на основании ничтожной сделки внесена регистрационная запись, то она имеетнерушимый характер. Происходит конвалидация, исцеление недействительной сделки.

Если внимательно посмотреть содержание ст. 168 – сделка, не соответствующая закону, ничтожна, или оспорима, или действительность. То есть закон такую возможность предусматривает.

Но эта действительность не сама по себе, а в раках сложного юридического состава. Скловский, « Дикому рынку – дикий закон». Но на самом деле, он дал неадекватное толкование. Сделка, заключённая с нарушением закона может иметь разщные последствия.

Изначально в ст. 223 говорили о движимых и недвижимых вещах. Потом движимые вещи убрали. Но суды пересмотрели – эта норма применяется и при спорахпри правах на движимое имущество, Постановление 10\22. Вообще есть вопрос, может ли быть аналогия в вещных правах. Это противоречит принципу принудительной типизации.

Ст. 302 ГК РФ, она сформулирована весьма своеобразно. Сбственник вправе истребовать с приобретателя имущество, когда. Значит, мы можем вывести те случаи, из которых виндикация невозможна.

Обучно обсуждают 1 и 2 пункты, не обращая внимания на п. 3. Значит, у недобросовестного деньги и ценные бумаги истребовать можно. Но возникает проблема тождесва вещи. Деньги и енные бумаги определяются родовыми приз0наками. Если можно доказать, что именно эти купюры выбыли из моего владения, то истребовать это возможно. Эта логика можэет быть применена и к металлу, маслу, зерну, если сможешь доказать.

В результате анализа содержания ст. 302 ГК РФ мы получаем список нужных элементов:

1. Двусторонняя отчуждательная сделка – которая во всём хороша, кроме права отчуждателя наотчуждение вещи. Если АД продаст микрофон какому-то другому лицу, которое не знает и не может знать, что АД не свялется сосбвтенником микрофона. Недобросовесстний отчуждатель передаёт добросовестному приобретателю вещь. В таком случае применяется ст. 302 ГКЕ РФ. Ведь Университет сам предоставил микрофон. Но представим, что АД не был собственником и был при этом недееспособным, то есть у сделки был второй порок. Первый порок исцеляется добросовестностью, но недееспособность исцелена быть не может. В таком случае добросовестный приобретатель не сможет защититься от виндикации. Когда законодатель в ст. 223 ГК РФ писал про нерушимость записи, он имел в виду ковалидацию сделки, но она возможна только в случае отсутствия других пороков.

2. Приобретение не от собственника – возможно приобретение от собственника при том, что со сделкой возникнут проблемы. На имущество наложен арест, но приобретатель об этом не знает, потому что запись в реестр внести не успели. Или собственник продаёт квартиру, а окажется, что на момент совершения сделки собственник недееспособен и не отдаёт отчёт в своих действиях в момент совершения сделки. Далеко не всегда очевидно, что собственник, с которым имеешь дело совершаешь сделку, которая нормальная. Ст. 302 ГК РФ применяется только в случае, если 3 лицо, а не собственник продаёт вещь, не имея на это никакого права

3. Возмездность – п. 1 ст. 423 ГК РФ

4. Выбытие объекта из владения собственника по его воле – если лицо А продаёт лицу Б вещь собственника С. Например, когда гражданина долго били, чтобы он подписал договор купли-продажи, а потом выяснилось, что квартира продана 3 лицу, то можно виндицировать

5. Передача владения от неуправомоченного отчуждателя добросовестному приобретателю. Тут принцип традиции – в момент передачи, а не заключения договора. При заключении договор купли-продажи на микрофон, даже если мы оговорим, что ПС переходит с момента заключения договора, а не передачи вещи, то она не будит считаться добросовестным приобрнетателем, так как вдадение ещё не перешло. С недвижимостью всё спорно.

6. Добросовестность приобретателя. Для добросовестности в смысле 302 ст споров быть не может .Добросовестный приобретатель – тот кто не знал и не мог знать о неуправомоченности отчуждателя. Можно заострить внимание на такой маленькой детали, у нас законодатель говорит «не знал и не мог знать», иногда в разъяснениях «не мог и не должен». Если мы говорим, не должен знать, то мы используем критерий поведения нормального, разумного участника оборота. Получил выписку из реестра прав на недвижимость – никаких больше усилий не нужно. «Не мог знать» - надо использовать все возможности, чтобы узнать верна ли запись. Подозревать, следить за историей недвижимости, опрашивать соседей. Это «мог» требует сверхусилий, причём, непонятно до какого предела.

7. Регистрация перехода права собственности – этот реквизит вытекает напрямую из а 2 п 2 Ст. 223 ГК РФ, но иногда можно встретить утверждения, что регистрация необязательна. Но надо помнить, что у нас действует принцип внесения. Любое право возникает только после его внесения в реестр, поэтому говорить так нет оснований.

Теперь перейдём к рассмотрению всех этих элементов по – отдельности.

Двусторонняя отчуждательная сделка.

Здесь можно сослаться на Постановление КС РФ № 6-П от 2003 года, по защите добросовестного приобретателя. Поскольку ст. 168 ГК РФ не связывает неизбежно факт с оспоримостью и недействительностью, возможны и иные варианты развития событий. Смысл этого Постановления КС РФ, который привёл к появлению а 2 п 2 ст. 223. Представим, 90-е лицо А передаёт лицу Б вещь во исполнение ничтожной сделке. Перепродают лицу, которое является добросовестным возмездным приобретателем. Потом А решает вернуть себе вещь. Обе сделки ничтожны, значит, право собственности не перешло. Была ситуация: если откажут в иске на основании того, что приобретатель добросовестный, то он не приобретёт ПС. В такой ситуации собственники шли по следующему пути: лицо А предъявлет иск к лицу С с иском о применении последствий недействительности сделки. Казалось, парадокс, ведь А – третье лицо сделки. Но есть указание, что требование о недействительности делки может быть предъявлено третьему лицу. Иногда цлую цепочку сделок таким образом «раскручивали» назад. Это был явно обход закона. Ещё в 1998 году ВАС разъяснил, если невозможно виндицировать, то нельзя применить и эту реституцию. Но это судебное толкование не было поддержано судами общей юрисдикции, не было у него и оснований в законе.

В результате понадобилось это постановление КС , который не признавая добросовестного приобретателя собственником, сослался на положение Конституции о защите права собственночсти, против собственника. Другое: реституции я требовать не вправе, но и виндицировать в силу ст. 302 ГК РФ не могу. Был вопрос, что делать, если такую вещь самоуправно отнимут. Даже если признать, что собственник несёт уголовную ответственность, то вещь его. Поэтому роль Постановления КС РФ велика – в результате тех оснований, о которых мы говорили, лицо становится собственником.

Когда собственник не может виндицировать у добросовестного приобретателя, он перестаёт быть собственником. Это происходит в момент исполнения сделки. Бывший собственник тогда может требовать возмещения убытков от виновника произошедшего.

Приобретение не от собственника.

Ст. 302 ГК РФ действует только в ситуации, когда есть лицо А, которое продаёт или обменивает лицу Б вещь, которая принадлежит лицу С. Если отчуждает собственник, который в данном случае не имеет права отчуждать, тогда ст. 302 ГК РФ не применяется.

Это возможно по недействительному или незаключённому договору. Незаключённый договор – ноль в юридическом смысле. Никаких специфических последствий, связанных с нешими действиями не возникает. Возникает незаконное владение моей вещи. При незаключённости договора предъявляется виндикационный иск, но противопоставить ему ссылку на ст. 302 ГК РФ невозможно.

Пример: ИНФ П № 126, суд решает, что сделка недействительна, тогда будет иск о последствиях недействительной сделки. В Постановлении 10\22 суд, если что сам переквалифицирует.

Когда договор незаключён, его вообще нет. Если же договор недействителен, то в нём есть порок – формы, субъекта, воли. Во всех этих случаях речь идёт об иске о последствиях недействительности. Последствий недействительности быть не может, потому что нет самого юридического факта. Ничтожная сделка – мертворожденный ребёнок, оспоримая – больной ребёнок. Если экстраполировать на незаключённый договор, то это мнимая беременность.

Что касается иска о применении последствий недействительности сделки, в !26 ИФ обращается внимание на то(п. 2) при рассмотрении иска о последствий недействительности сделки, правила ст . 302 не предъявляется. В этом письме сформулированы и другие особенности этого иска. В частности, вообще не надо доказывать своё право. Из самого факта недействительности сделки мне его вернут. Мы уже приводили пример про санаторий, когда при столкновении этих двух исков надо удовлетворить виндикационный иск, потому что он личный. А иск о последствиях недействительности сделки – он подобен деликтному.

Когды возможно приобретение от собственника, что он неуправомоченный отчуждатель, 302 ст. ГК РФ не должна применяться ни при каких ситуациях. Если обратить внимание на отдельные составы недействительности сделок, сама возможность потребовать признания сделок недействительными невозможна, если приобретатель не знал и не мог знать о том, что сделка должна быть недействительна. Законодатель защищает добросовестного приобретателя. Здесь нет общего принципа защиты добросовестности применительно к разным составам. Законодатель в каждом случае оговаривает отдельно.

Возмездность сделки по отчуждени.

Возмездность – встречное предоставление. При этом, в ИФ № 126 и в Постановлении 10\22 указыываетсяф, что приобретатель считается возмездным, если к моменту предъявления виндикационного иска встречное предоставление уже полностью исполнена. Если приобретатель добросовестный, но он оплатил часть суммы, то вещь у него изымут со всеми вытекающими отсуда последствиями.Он ещё не расплатился. Но эта точка зрения небесспорна. Законодатель не саязывает приобретение права собственности с фактом уплаты полной стоимости. Получается, что положение добросовестного приобретателя хуже, хотя никто не говоритЭ что оно упречно.

Имущество в качестве вклада в уставный капитал признаётся возмездным приобретением. Корпоративные права в управлении, право на дивидиенды, право на часть ликвыидационного остатка. Вместо своего вклада лицо, внесшее этот вклад приобретает корпоративные права участия, предполагается, что это возмездное приобретение. Это не касается ситуации, когда публичноправовое образование передаёт имущество унитарному предприятию, так как УП имеет ограниченное вещное право и собственником его быть не может.

Бремя доказывания возмездности приобретения лежит на приобретателе. Сам по себе факт заключения договора купли – продажи ни о чём не говорит, он не является добросовестным приобретателем в смысле 302 статьи.

Сама по себе возмездность приобретения никак не характеризует приобретатея как добросовестного, если при должной осмотрительности лицо могло усомниться в отчуждателе.

Выбытие объекта из владения по воле собственника или лица, которому собственник передал владение

1. Собственник сам передаёт имущество по недействительной сделке. В Письме 126 указывается, что сама по себе недействительность сделки не предрешает вопроса, по воле или против воли выбыло имущество собственника. В примере по дарению имущества между ЮЛ получается, что имущество передаётся по воле собственника. Если же гражданина избивали, чтобы он продал, то сделка оспорима в связи с пороком воли.

Ничтожные сделки недействительны с момента совершения без признания таковой судом. Оспоримая сделка недействительна в силу признания таковой судом. Если сделку в суд не оспорили, то она будет считаться действительной. Если истец доказывает своё право, ссылаясь на факт совершения сделки, то даже если для суда очевидна оспоримость этой сделки, то суд обязан удовлетворить иск, потому что ответчик не захотел это сделать.

Если сделка будет оспорена, то её последствия уничтожаются с обратной силой или на будущее время? Если лицо А продало под угрозой насилия квартиру лицу Б, которое лицу С её перепродало, так как оно добросовестный приобретатель. Если решение оспоримости будет на будущее время, то получится, что А у С уже не сможет получить имущество, потому что решение на будущее время. Если обратная сила, то будет возможность виндицировать квартиру. У немцев 2 вариант. У нас такой статьи нет, прямо законодатель е высказался.

В комментариях можно встретить такое рассуждение, что раз не высказался, то только на будущее. Но на самом деле, потренируем логическое мышление. Сравним ст. 166 п 1 и 167 п 1. Недействительные сделки, которые бывают ничтожныче и оспоримые, недействительны с момента совершения. У нас просто не выделена отдельная статья, как у немцев.

Гос-во передаёт УП объект недвижимости, который по разрешению собственника отчуждает вещь 3 лицу. Собственник наделил унитарное предприятие имуществом по собственной воле, имущество он передать хотел, пользоваться разрешил, пусть собственник за своё поведение и отвечает.

Информационное Письмо № 13 1997 года: город произвёл отчуждение нежилого помещения, приобретатель перепродан ИП, потом выяснилось, что оно не должно быть приватизировано. Город виндицирует, приобретатель сослался на 302 статью. Городская администрация пыталась доказать, что имущество города выбыло вопреки его воле. Но здесь оно выбыло по воле, ведь чиновники представляют государство.

Каковы последствия ситуации когда гендиректор производит отчуждение имущества без согласия коллегиального органа, или назначен с нарушением норм корпоративного права. Ни в 126 ИФ, ни в Пост 10\22 не вошло разъяснение как действовать в таких ситуациях.

Теория Директора – воля гендиректора, воля ЮЛ.

Иные теории ЮЛ – воля ЮЛ не сформировалась, значит, имущество выбыло не по воле.

В 126 Инф П есть сюжет: один ИП передаёт другому холодильную установку, тот её отчуждает 3 лицу как свою. Этот другой- добросовестный возмездный приобретатель. По воле ли выбыло имущество? С точки зрения УП это хищение. С точки же зрения Гражданского права – это выбытие вещи по воле собственника. В этом конкретном казусе приобретатель не успел заплатить. Успел бы – мог бы защититься ст. 302 ГК РФ.

С точки зрения ГП ситуация, когда лицо доверенное ему имущество перепродаёт, эта ситуация является выбытием вещи по воле собственника. Это римская culpainelegendo– ошибка в выборе.

Посмотреть судебные акты, о которых шла речь.

Выбытие вещи из владения собственника по его воле. Соответственно, мы выяснили, что подобного рода ситуация может иметь место либо когда собственник передал вещь во исполнение недействительной сделки, в которой нет порока воли, либо вещь была передана во исполнение незаключённого договора, то есть такого которого нет как ЮФ. Ещё один случай – собственник передал имущество субъекту ограниченного вещного права, а этот субъект производит отчуждение третьему лицу. Ещё – на основании договора аренды, ссуды. Во всех этих случаях собственник переаёт владение вещью добровольно. В дальнейшем приобретатель, который не приобрёл ПС, возмездно отчуждает её третьему лицу. Вещь эту он отчуждать не в праве. Здесь может возникнуть фигура добросовестного возмездного приобретателя. Прежний собственник переасатёт быть таковым с момента, когда ПС приобретате добросовестный приобретатель.

У нас в ГК РФ нет определения владения. Например, каким образом мы владеем квартирой,в которой не находимся в данный момент. О чём свидетельствует забор или его отсутствие вокруг земельного участка и т.д.

Собственник вселяет в свою квартиру по договору найма жилого помещения гражданина или группу граждан. Потом эти жильцы, подделав документы и , возможно, вступившись в сговор с органами регистрации, отчуждают квартиру 3 лицу, а потом скрываются. А в одном случае вообще под паспортом умершего гражданина представлялся покупателю. Потом собственник спохватился – в реестре –то не он стоит. Он стал истребовать квартиру из чужого незаконного владения. Суд первой инстанции встал на сторону ответчика, по мнению других судов выяснилось, что прав истец. В обоих случаях ВС РФ встал на сторону истца.

Если понимать владение квартиры как чисто фактическое состояние, то получается – владение чисто фактическое господство. Собственник сам вселил жильцов, чем предоставил им возможность приводить туда покупателей и выдавать себя за собственников. Тут тогда то же самое, что в случае с перепроданным холодильником.

Но ВС рассматривал, на основании чего внесены записи в реестр, а не на волю собственников вселить. ВС решил, что поскольку регистрационная запись появилась в результате подлога, то это надо квалифицировать как выбыти объекта недвижимости против воли собственника. Такая логика привела к признанию того, что исключённый из реестра собственник вправе требьовать возврата объекта недвижимости и внесения записи в реестр.

Получается, что владение недвижимостью – это наличие видимости права. Квалификация была как виндикационный иск. При этом, они обращали внимание на то, каким образом появились изменения в реестре прав на имущество и сделок с ним.

Ситуация, когда ответчкик в реестре является собственником, однако такая запись не порождает права собственности, поскольку у неё отсутствуют основания.

Если посмотреть, как раньше законодатель определял значение регистрационной записи, то можно было опираться только на указание в законе прав на недвижимость. Рчь шла о презумпции того, что зарегистрированный предполагается собственником.

Сейчас есть статья 8.1 ГК РФ – лицо, указанное в госреестре признаётся правообладателем, пока в установленном законе порядке не внесена запись об ином. Сначалав проекте было слово «является». Изменили – запись сама по себе создать право собственности не может.

Что же она порождает? Видимость права. Но ведь, логически рассвуждая, владение движимым имуществом – тоже видимость права. Раз я владею телефоном, то мы делаем вывод, что я собственник. В этих случаях ВС защищает права истца, а не ответчика. Если это стало возмоджным при попустительстве собственника – по его воле, если же имели место подделка или подлого, то против его воли.

В этихрешениях ВС РФ нашла отражения мысль, подробно разработанная в гермиании и Австрии, - идея книжного владения. Идея в том, что видимость права не всегда совпадает с правовым положением. Для объекта недвижимости эта видимость созда1ётся состоянием внесённости в реестр. Это позволяет понять, кто считается правообладателем на данный момент времени. Конечно, ВС ушёл от прямого указания на то, что он считает владением недвижимостью. Но понятно, что он имеет эту внесённость в реестр.

Тогда вопрос – как может выйти при такой трактовки владения выбытие имущества помимо воли. Недействительная сделка или незаключённый договор.

Договор поручения. Доверитель поручает продать по максимально выгодной цене продать свою квартиру своему племяннику. Доверенность – на все действия, допускающие представительство. А тот подарил любовнице. Но дарение должно быть указано отдельно. Сделка недействительна, но имущество выбыло по воле собственника. Если дальше будет отчуждение возмездному приобретателю. Здесь виноват собственник, который узко сформулировал поручение, но очень широко – содержание доверенности.

А однажды органы регистрации дважды за разными лицами зарегистрировали право сосбвтенности на один и тот же объект. Был вопрос, как квалифицировать иск. Был вопрос по исковой давности тоже. Такие оплошности тоже могут иметь место.

Передача владения приобретателю.

Когда мы пытаемся выяснить, что такое пеередача, мы увидим, что к объектам недвижимости наш законодатель сформулировал это невнятно. Часто случается, когда отчуждается какой-нибудь ангар в ЛО или участок с котлованом. Выезжать сторонам зимой не хочется. Люди подписывают передаточный акт в офисе. Состоялась ли передача? Эта проблема была уже в римском праве. Римляне обходили участок по периметру или с возвышенности осматривали его весь. В позднем римском праве появились уже передаточные акты. Поэтому немецкие юристы при рецепции римского права решили, что это и есть передача. Книжку передать можно. Земельный участок нет. Из – за неочевидности того, что является владением недвижимости в физическом смысле, в постановлении 10\22 имможно увидеть, что передача владения не является обязхательным реквизмитос при производном способе передачи ПС. Тем более, для объектов недвижимости.

Когда ПС происходит безх фактического вручения надо считать, что приобретение состоялось. В ИФ 126 прямо оговаривается, что если объект недвижимости передан при подписании передаточного акта без самой передачи, то это ещё не считается добросовестным приобретением. Это спорно. От регистрационной записи же всё равно никуда не деться – ПС возникает с момента внесения регистрационной записи.

Добросовестность.

Исходя из буквального толкования закона, предъявляются очень строгие требования к добросовестности приобретателя. Это тот, кто не знал и не мог знать об управомоченности прриобретателя.

Некоторые критерии есть в 126 ИФ:

1. Афеллированность – п.8 ИП 126 – суд учитывает родственные и иные связи лица, совмещение долдностей в организациях, родственные и иные связи между ними. А вместе учились на юрфаке – афелированность? Все эти факторы сами по себе не могут предрешить добросовестность или недобросовестность. Допустим, гражданин внёс чужой объект в уставный капитал – это добросовестное приобретение для ЮЛ, тк взамен вносящий получает корпоративные права. Но если он вносит в капитал ЮЛ, которое он учреждает. И он и ЮЛ добросовестны, хотя личная связь между ними несомненны. Даже если родственники, из самого факта родства не вытекает недобросовестность приобретателя

2. Если совершению сделки сопутствовали обстоятельсвта, которые должзны были вызвать сомнения покупателя, в том числе, заниженная цуена. Размытый критерий. На рынке каждый стремится купить дешевле. А если продавцу орчень нужны деньги, он может занизить цену. Это нормально сточки зрения оборота, но в суде может вызвать сомнения в добросовестности приобретателя. Но цена – лишьодин из критерием. Ещё можно найти такое основание, порочащее добросовестность: сделка приобретателя с отчуждателем замыкала с собой цепь быстро совершённых продаж. По мнению наших судей мы недобросовестны, потому что не подумали, почему каждый из приобретателей быстро стремится перепродать объект. Проблема в том, что в выписке из реестра этого не будет. Надо приложить дополнительные усилия. Поэтому непонятно, когда можно сказать, что все необходимые усилия приняты. У суда есть свобода манёвра – он всегда может сказать, что не все усилия были приняты

В Постановлении 10\22 подробно решается вопрос о распределении бремени доказывания. Когда студентов да и многих практиков спрашивают, кто должен доказывать добросовестность или ист ец приобретает презумпцию добросовестности, то все вспоминают, что добросовестность предполагается. Но на самом деле ещё в 1998 году ещё в отменённом постановлении № 8. В смысле 302 статьи доказывать добросовестность должен приобретатель. Обосновывалось это практическими соображениями. Собственник, виндицирующий у 10 приобретателя в цепочке, понятия не имеет об обстоятельствах приобретения. Если возложить бремя доказывания на приобретателя, то он сможет это сделать, доказав, что он предпринял все необходимые усилия.

В постановлении 10\22 – приобретатель признаётся добросовестным, если он не знал и не должен был знать об управомоченности продавца, в частности ,предпринял все разумные меры для отчуждения имущества. Если право собственности не было зарегистрировано или имелаь отметка о судебном споре, то приобретатель недобросовестный. Но при этом получение выписки из реестра, в которой говорится, что он является собственником, сама по себе не может подменить это доказывание.

Собственник может указать, что приобретатель должен был усомниться в праве приобретения имущества. 302: выписку получил, соседей опросил, цена около рыночной. Истец говорит: это звучит неубедительно, не выяснил же цепочку предыдущих сделок. Поэтому истец может попытаться обрушить систему сделок, которую выстроил ответчик.

Отказ высших судов от применения презумпции добросовестности участников ГПОТН к ситуации неуправомоченного отчуждателя н етолько противоречит том, что это общая презумпция, но и статье по ответственности продавца (ст. 451 ГК РФ). Если возмездное отчуждение, то будут применяться правила купли – продажи. При предъявлении третьим лицом иска к покупателю, необходимо привлечь в процесс продавца, который будет нести ответственность за эвикцию. В частности, когда продал чужую вещь, а её виндицируют. В 452 статье указывается, что если этот продавец докажет, что покупатель знал о том, что есть основания для эвикции, то он освобождается от ответственности. То есть доказывать должен неуправомоченный отчуждатель. Получается, что добросовестность должна презюмироваться. Почему суды пошли на исключение в данном случае мы говорили – никто лучше приобретателя не может обосновать его добросовестность, третьи же лица не могут доказать его недобросовестности. Другие страны идут по тому же пути. Наши суды просто скорректировали законодателя, используя зарубежные доктринальные достижения.

Добросовестное приобретение в проекте изменений ГК. Это тот случай, когда разумное регулирование собираются заменить на гораздо менее совершенную конструкцию. Добросовестный приобретатель будет приобретать ПС не как сейчас, то есть в момент приобретения вещи, он приобретёт ПС только в момент отказа прежнему собственнику в удолетворении винидкационного иска. В момент до этого он презюмируется собственником, пока не доказано обратное. Если в иске будет отказано, то ПС окажется установленным на основании судебного решения с обратной силой, то есть считаться будет с момента приобретения. Такая конструкция может породить логически противоречивые решения, когда кто-то причинил вещи вред и будет не ясно, кто должен предъявлять иск. Тогда возмещение должно требовать потерявшее владение лицом. Эта конструкция появилась в отменённом сейчас постановлении ПВС № 8. Тогда было никак не защитить добросовестного приобретателя. Суды указали, что отказ в удовлетворении иска является основанием для приобретения ПС. Эта конструкция заимствована из книги советского профессора Грибанова. Там ленинская конструкция – нет права без возможности его защиты. В 1998 году чтобы заполнить пробел, его заткнули советской конструкцией, созданной для других условий. В 2005 году сделали нормальное регулирование, сейчас снова хотят вернуть старый паллиатив.

«Настольная книга судьи» - если собственник иска добросовестному приобретателю не предъявляет, то ПС нет. Если добросовестный приобретатель предъявит иск собственнику – отклонят.

Будем надеяться, что конструкцию эту в Думе изменят.

Эту конструкцию мы излагаем в числе первоначальных способов приобретения, но в проекте изменений этот способ не отнесён. Возникает вопрос о том, первоначальный или производный способ приобретения. В европейской доктрине есть и такое мнение, что это производный способ приобретения ПС. Вопрос отнесения способа через критерий воли решён быть не может.

Если продаём вещь обременённую, то мы приобретаем её с обременениями. Если же приобретаем первоначальным способом, то прекратится не только право прежнего собственника, но и его обременения. Прекратится и залог, и сервитут. В одних случаях это справедливо, например, в случае с залогом. А если знал про залог, но речь шла о добросовестном приобретателе. Поэтому в западных правопорядках специально оговаривают, что обременение не прекращается, если собственник знал о существовании обременения даже при первоначальном способе приобретения ПС.

В последние годы распространилась такая практика, когда машины приобретают в кредит под залог самой машины. Но залог этот находится во владении приобретателя. Наличие фактического обладания вещью создаёт соблазн продать автомобиль 3 лицу, скрыв факт залога. Если ипотеку не сроешь, то для движимых вещей никакого единого реестра пока нет. Соответственно ,как проверить что вещь заложена. НА практике возникали ситуации, когда приобретатель автомобиля узнавал, что он в залоге. Залог обладает правом следования. Возникает опять случай с эвикцией, но на другом основании. ВАС в ряде случаев вставал на сторону ответчика, применяя по аналогии положения 302 статьи, хотя они к залогу отношения не имеют. Здесь отчуждатель был управомочен. Даже если в договоре указано, что он не может отчуждать – это не лишение права, а правило договора. Возможно, что это тоже внесут в новую редакцию ГК РФ. Представители ВАС РФ занимают противоположную банковской позицию. Этот вопрос найдёт своё разрешение в новой редакции ГК РФ. Это будет политическое решение. Защитим приобретателя – пострадают банки, риски будут заложены в кредитный процент. Защитим банк - повредим обороту, автомобиль может быть очень дорогостоящим, а продавец уже потратит деньги.

В англосаксонском праве для этой цели есть особый вид страхования – страхование утраты титулов.

Производные способы приобретения.

Традиция (tradition) – это сделка?

В УМК говорится, что способом является передача. А дальше может быть по – разному:

1. Купля – продажа или любой другой договор

2. Завещательный отказ (legatum) – наследник Сидоровой с обязанностью передать Петровой кольцо с рубином из состава наследства

Вопрос о том, имеет ли смысл по действующему законодательсву разграничивать основания и способы приобретения, является дискуссионным.

П. 3 ст. 159 ГК РФ – сделки во исполнение договра. Законодатель имеет в виду, что эти действия по исполнению обязательсв являются сделками, причём не формальными, так как они могут быть заключены и в устной форме. Как признать сделкой оказание услуг или исполнение негативного обязателсьва? Во всех остальных случаях, будь то передача доли в акциях ОАО, цессия, передача вещи по договору купли – продажилюбому иному договру можно квалифицировать как сделки. Их цель – исполнение обязательсва. Происходит к тому же передача права собственности или права требования. Изменяется абсолютное правоотношение, собсвтенником стагновится другое лицо. Сам законодаьтель вроде бы создал возхможность квалификации этих предоставлений как сделок.

Ст. 1106 ГК РФ - лицо, передавшее право на оснвоании недействительного или несуществующего обязательства. Недействительного, значит, возникшего из недействительной сделки. По формулировке закона – лицо, передавшее право. Основание либо вобще отсутствует, либо недействительно.

Отчуждение книжки недееспособным Рудоквасом Алисе. Потом Рудоквас исполняет это обязательство. На момент исполнения АД уже дееспособен. Форма устная допускается, всё теперь нормально с точки зрения субъектного состава, закону содержание не противоречит. Мы должны признать, что ПС Алисе перешло. Но применимо ст. 1106 ГК РФ, которая находится в главе 60 «Неосновательное обогащение». Это принцип, который немцы называют принципом абстракции. Когда сделка по исполнению договра оторвана от основания передачи.

С другой стороны, если посмотреть ст. 223 ГК РФ. Право собственновсти на вещь по договру возникает с момента его передачи. Возникает ощущение, что передача и не оторвана.

Возникает противоречие. В Швейцарии законодатель дал возможности для обоснования разных точек зрения, чтобы решила практика. Получается, что если мы не желаем признавать передачу, цессию и т.д., то мы можем это сделать, базируясь на ст. 223 ГК РФ. Однако их противники опираются на ст. 159 и ст. 1106, игнорируя ст. 223 ГК.

Вторую точку зрения отстаивают В.А. Белов и ярославвские учёные. Первую : москвичи – сухановцы.

Суды должны были сами выбрать, что им по душе. Последние 20 лет суды долго и мучительно это выбирают.

Потом в нашу доктрину проникла идея распорядительной сделки.

Если разграничивать понятия основания и способа приобретения, то оказывается, что основания могут быть разнообразными, а способом будет передача владения и права собственности, то, что римляне называли традиция.

Имеет ли такое разграничение смысл. Влечёт ли оно за собой реальные правовые последствия?

Traditio- это сделка?

П. 3 ст. 159 при его буквальном прочтении прямо указывает на то, что исполнение договора – это сделка. Отсюда можно сдлелать вывод, что надо разграничить способы и основания.

Основанием передачи не обязательно является договор. Может быть и легавт, завещательное распрряжение, которым на наследника возлагается обязанность ПС на вещь другому лицу. Возникает обязательство наследника. Он становится обязан передать вещь. ПС будет получено всё равно только в момент традиции. Если посмотреть ст. 1106 ГК РФ, то можно сделать вывод, что наш законодатель не просто считает сделки во исполнение договора сделками, но и считает их абстрактными сделками – оторванным от обязательств, во исполнение которых эти сделки проивзодятся. Что значит оторванные? Они действительны сами по себе, если соответствуют условиям действительности сделок.

Ст. 1106 – лицо передавшее право другому лицу на оснвоании недействительного обязательства вправе требовать возврата вещи. Или недействительность сделки или незаключённый договор. Но если эта передача соответствует условиям действительности сделок, то она приводит к возникновению права собственности у приобретателя. Отсутствие основания ппередачи даёт требовать возможность требовать возврата неосновательного обогащения, кондикционного иска.

Ст. 1104 – последствия ухудшения или гибели объекта, который составляет неосновательное обогащение. Если неосновательное обогащение утрачено, то наступают такие-то последствия, если нет – в натуре. ПС приобретается на ИНД – ОПР вещь, но это обогащения неосновательно.

Сторонники абстрактности традиции говорят, что иначе нельзя объяснить волю законодателя. Если не понимать ст. 1106 ГК РФ буквально, то в каких случаях можно говорить, что неосновательное обогащение касается индивидуально – определённой вещи.

Аргументы в пользу абстрактности традиции вытекают из закона, но практически до 2000-х годов не то что абстрактной, вообще сделкой исполнение обязательства считать отказывались. Примерно с 2000 года в судебной практике и специальных законах появляется указание, что действия по исполнению обязательств – это тоже сделки. Но если это сделки, то какие они – абстрактные и каузальные.

Пример с недееспособным АД, который заключил договор, но договор исполнил в здравом уме. Если действия по передаче вещи рассматривать как самостоятельную абстрактную сделку, то ПС перейдёт к моему контрагенту. Если же считать, что действительность сделки зависит от каузы, то получается, что право собственности перешло. Допустим, дарение и передача предмета. Но обещал подарить в недееспособном виде.

Если оценивая действительность этих действий мы принимаем во внимание каузу и оказывается, что каузы нет – нет и юридического эффекта.

Как только у нас появилась сама концепция, что действия по исполнению обязательств – это сделки, то возникла дискуссия об их виде. Об этом сегодня вечером будет дискуссия в Москве.

Эта дискуссия появилась потому, что появились заинтересованные лица. Банки стали лоббировать абстрактность распорядительной сделки. Есть и противоположные аргументы.

На самом деле, пока доктрина не поддерживает законодателя в этом, буква законов оказывается мёртвой. Суды от казывались так рассматривать этот вопрос. Это сделка, но признание её абстрактности пока не возабладало в доктрине, поэтому суды молчат. Это хороший пример соотношения доктрины и судебной практики.

То, что называют волей законодателя, - это лукавство. Наши кодексы составлены по т.н. «открытой системе». Швейцарский законодатель, например, не понимал, какой подход лучше. Он сформулировал текст закона так, что можно обосновать любую из этих 2 точек зрения. НА протяжении XXвека судебная практика в Швейцарии колебалась.

У нас примерно то же самое получается. Надо следить за этими дискуссиями и понимать их букграунд – в чём интерес тех, кто продавливает эти позиции. Там есть определённые намерения, не всегда выраженные явно.

О каких сделках идёт речь?

Если мы признаём, что действия по исполнению обязательств дделки, то мы используем обязателстьвенные и распорядительные сделки. Сделки по исполнению обязательств- распорядительные сделки. Это сделка, посредством которой право непосредкственно переносится, изменняется прекращается. Поэтому под понятие распорядительной сделки попадает не только цессия, но и передача доли в ООО, соглашение об установлении сервитута. Окажется, что распорядительная сделка – любая, которая приводит уменьшение имущества одного лица и увеличение другого.

Когда я обещал установить сервитут, моё имущество ещё не уменьшилось. Имущества уменьшается у меня во время передачи. Это и будет распорядительная сделка. Поэтому говорят, что распорядительная сделка – это исполнительное представление.

Если распорядительная сделка казуальна – это всегда исполнительное предоставление. Если она абстрактна, то нет.

Уже в 2000 году в ИФ ВАС эта концепуия оказалась отражена. ВАС продолжает из неё исходить при принятии тех или иных конкретных решений. Уже общим местом стало, что перед цессией заключают соглашение с обязательством уступить. Купля – продажа права требования. Обязательство уступать. Отдельно производится сделка уступки права требования.

Распространение этой доктрины в правктике привело к тому, что из практики она просочилась и в законодательство. Возможность самостоятельного оспаривания действий по передаче. Например, в отношении банкротства.

В законе об ООО 2009 года вводится конструкция, которая разграничивает договор, обязывающий передать долю, и сделку об отчуждении этой доли. Нотариусы хотели понимать, какой именно договор они должны удостоверять.

Авторы немецких учебников приводят пример. Сколько сделок мы заключаем, когда покупаем булочку в буфетте или газету в киоске? С бытовой точки зрения, одна. Но немецкие юристы говорят, что с точки зрения юриста здесь три договора, каждый из которых происходит в свою юридическую секунду. Понятно, что при купле-продаже за наличный расчёт это разграничение неуловимо. Его можно только абстрактно себе представить. Поэтому трудно определить момент заключения бытового договора купли-продажи.

Зачем это нужно?

Пример: М. В. Кротов написал рецензию на сборник ярославских учёных – оплот немецкой доктрины в России. Он приводил пример: еслши мы допускаем, что это сделки, то их можно отдельно оспаривать. Продавец должен в определённый срок передать товар. Эта передача происходит раньше времени состороны покупателя. Покупатель оспаривает её по ст. 179 ГК РФ, к тому моменту придёт срок исполнегия обязательства. Тогда сделку всё равно придётся исполнить.

В ГК есть норма о том, что если обязательство имеет встречный характер, то в случае, если для доллжника очевидно, что встречное обязательство не может быть исполнено, то он вправе приостановить исполнение или отказаться от него. Если я продавец и обязан передать вещь, но узнаю, что контрагент в предбанкротном состоянии. Это ст. 328 ГК РФ – сторона, на которой лежит встречное обязательсов вправе отказаться от его исполнения или потребовать возмещение убытков. Ели мыисходим из того, что передача не сделка, то классифицировать действия, приведённые в примере, невозможно. Товар перешёл в его собственность – я либо ничего не получу вообще, либо часть того, что мне причиталось. Если же признать сделку недействительной как заключённую под влиянием принуждения, то будет реституция. А реституция при банкротстве не включается в конкурсную массу. Оказывается, что и практический смысл вы этом есть, и заинтересованность должника может быть в том, чтобы дать возможность оспаривать исполнение обязательства.

Практический смысл в категории распорядительных сделок есть.

Другой вопрос – стоит ли считать такие сделки абстрактными или каузальными. На самом деле, этот вопрос можно обсуждать отдельно, потогму что есть разные резоны для квалификации сделок как абстрактной или каузальной.

В 1106 статье законодатель прямо упомянул об абстрактности цессии. Соответственно, тот, кто писал ст. 1106 ГК РФ, исходил из того, что уступку надо считать абстрактной. Про остальное – надо обсуждать отдельно.

Какие резоны могут быть актуальны для абстрактности уступки права требования.

Алиса должна Илье определённую сумму денег. Илья обязуется перед Павлом передать ему по цессии за плату это право. Алиса извещена о том, что цессия состоялась. Согласия должника не требцется, по общему правилу. Алиса извещена, она платит Павлу. Потом оказывается, что на момент заключения цессии Илья (цедент) был недееспособен. Значит, основание ничтожно. Получается, что право требования по второй сделке не перешло. Получается, что Алиса заплатила не тому. Тогда Илья может требовать у Алисы ту же сумму денег. Получается, Алиса вторично заплатит сумму Илье,а потом будет судиться с павлом из-за неосновательного обогащения. Если павел окажется банкротом, она не получит ничего. Алиса вела себя безупречно – она не могла знать об отношениях между цедентом и цессионарием.

Поэтому абстрактность связана с защитой интересов должника.

Такие соображения в пользу абстрактности цессии, но мы понимаем, что они не могут быть просто экстраполированы на другие виды распорядительных сделок. У традиции будет другая аргументация.

Журнал Вестник ВАС, 2012год, № 6 – Статья Я. В . Карнапова о недостатках и противоречиях нового режима оборота долей в уставном капитале ООО.

Традиция – двусторонняя сделка?

Мнение Р. С. Дебзенко- он явно действует в интересах банков. Если полагать, что недействительность оснвоания передачи приводит к недействительности и самой передачи, то есть недействиетльность купли продажи должна приводить и к недйействительности традлиции, то ПС не перешло. Как тогда будут развиваться события дальше. А продаёт квартиру Б, на момент исполнения договора А уже дееспособен. Если право собственности не перешло, то есть сделка каузальная, то собственник остаётся прежним. Предположим, что собственник взял кредит у банка, а потом у него истребовали имущество. У нас сейчас залог в отношении этого имущества прекращается. Банк остаётся с носом. В случае возврата квартиры к продавцу никакого залога нет. Для банка эта тяжёлая утрата – он требовал залог, потому что не был уверен в платёжеспособности заёмщика.

Если традиция абстрактная, то ПС покупателю перешло. Значит, он распоряжался своей вещью, а потом вернул её назад. Залог тогда обременяет саму вещь. Поэтому залоговые права обычно относят к вещным правам – есть право следования. Идея в том, что интересы банков требуют абстрактности традиции, чтобы помочь обороту, в паервую очередь, банков.

Кроме этого аргумента выдвигается ещё и другой аргумент. Р. С. Приыодит такой пример: А продал Б, Б продал С. Договор купли –продажи был признан недействительным в связи с заблуждением или иным пороком, связанным с насилием или пороком. Р.С. берёт примеры с обязательством, но нет порока в распорядительной сделке. Немец нанимает гастарбайтера. Вместо платы ему отдаётся старый автомобиль. Договор недействительный, но если рассматривать передачу автомобиля как отдельную сделку, то этот порок затрагивает найм, но не затрагивает ПС на автомобиль.

Основная идея: очень много договоров признаётся недействительными со ссылкой на ст. 168 ГК РФ. Противоречие закону порочит основание, но не сделку о передаче. Когда договор купли продажи между А и Б признали недействительным под влиянием заблуждения. Оспаривают, заблуждение действует с ретроактивной силой. Получается, что на момент, когда Б совершал этот абстрактный договор, то этот договор не имел этого порока. Из этих рассуждений следует вывод о том, чыто третье лицо защищается от иска А, который оспорил договор с Б, потому что договор абстрактный, потому что ПС всё равно перешло.

Но если договор недействителен с обратной силой, то Б не был собственником на момент продажи. Б не был собственником.

На подобные случаи часто ещё возражают, что ст. 302 ГК РФ делает ненужной абстрактность традиции.

Р.С. говорит, что это надо использовать в случаях безвозмездных сделок.

Если А Б передал вещь во исполнение ничтожного договора,а потом продал С, который знал о ничтожности договора,то можно истребовать вещь у Cс помощьюactiondoli.

На самом деле, разница со ст. 302 у нихи у нас небольшая. У нас только очень сложно доказать добросовестность.

Абстрактность традиции на самом деле не только имеет плюсы, но и имеет минусы, которые в немецкой доктрине компенсируются в Германии особыми средствами защиты. У нас их нет. Поэтому то, что хорошо работает в Германи, окажется неадекватным нашей реальности, если мы выдернем только один институт из его систематического контекста. До 30 % немецких студентов не понимают, что такое абстрактность распорядительной сделки.

А. Д. Рудоквас Спорные вопросы учения о приобретательной давности

Мы выяснили, что категория распорядительных сделок прижилась. Традиция будет считаться сделкой, пусть даже, допустим, и казуальной. Представим практическую ситуацию, когды мы что то покупаем. Недостаточно протянуть руку одной стороне – надо сделать встречное движение, протянуть руку и взять товар. Это двустороннее волеизъявление.

В Германии разгринчивают 2 юридических факта: оказывается, что распорядительная акта тоже состоит из оснвоания и акта передачи. Поскольку унас закон не даёт оснвоания разлечать основание передачи и саму передачу. Это логично. Сама передача и есть договор.

Ст. 224 ГК РФ – передача. Ст. 438 ГК РФ – 458 ГК РФ.

Ст. 458 – момент исполнения обязанность продавца передать товар считается исполненной в момент вручения товара, предоставления товара в распоряжение покупателю.

Обязаннность продавца передать товар покупателю считается исполненной,когда осуществлена передача или товар готов к передаче, но покупатель его не забирает. Эта последняя ситуация не считается передачей, но считается исполнением обязательства. Право собственности покупателю не переходит, оно остаётся у продавца. Какой смысл тогда считать обязательство исполненным – риск случайной гибели переходит на покупателя. Покупатель ещё не стал собственником, но на него уже перешёл риск случайной гибели. Если в ночь с четверга на пятницу гарнитур сгорит в магазине, мы должны будем заплатить.

Если магазин продал и передал гарнитур третьему лицу, то он передал это право. Третьему лицу требований предъявлять нельзя.

Но можно было посчитать иначе. Будто бы прав особственности не перешло, а он выступает в роли хранителя. Москвичи разбивают передачу на 2 односторонние сделки – отказ от права и приобретене права. Законодателем эта логика оказалась невостребованной. Он исходит из того, что передача – это двусторонее волеизъявление .двусторонняя сделка.

Формы передачи.

Передачей признаётся врчучение вещи покупателю, а равно передача перевозчику. Здесь вводится фикция того, что перевозчик яявляется представителем покупателя и одобряет действия по передаче товара. Если вещь гибнет в процессе перевозки, то это не касается отчуждателя, который вещь передал. Для продавца обязательсов оисполнено, он уже не собственник вещи. Собственником является приобретатель.

Если передача должна была осуществляться путём вручения, а не сдаче перевозчику – то вручение, это фактическое поступление во владение лица. В новой редакции ГК проводится мысль об объективированном владении. Если есть свободный доступ к вещи, то владение есть. Проблема в чём. Недобросовестный продавец автомобиля сначала получает от одного покупателя деньги и передаёт ему ключи, а потом через 20 минут отдаёт автомобиль другому покупателю, который садится в него и уезжает. Что здесь с передачей.

Если владение передано не было, то речь идёт о неосновательном обогащении по первой сделке.

Наверное, разумнее исходить из того, что передача владения – это волевое действие.

Пример: мошенничество со сдачей квартиры внам. Когда один и тот жегражданин выступая в роли наймодателя в течение дня с 10 нанимателями заключил оговор найма квартиры. Он отдал им 10 комплектов ключей, получил деньги и свалил. На следующий день приехало 10 человек с вещами. Регистрации такой договор не подлежит, только аренда, а у нас ФЛ,а не ЮЛ. Для ФЛ даже несоблюдение письменной формы не приводит к недействительности этого договора.

В отношении владения лучше делать аспект не на объективном, а на субъективном восприятии. Если спящему что-то вложили в карман, то владение не передано – это ещё римляне говорили.

Представим, гарнитур покупатель должен не забирать. Его доставляют покупателю на квартиру. Дверь открыта, на полу лежит и спит вдрызг пьяный покупатель. Счиатется ли передача совершившейся? Если исходить из объективного критерия – да, из субъективного – нет. Вдруг, у него есть причины отказаться от приёма вещи.

Разобраться с этим можно только после появления в ГК РФ легального понятия владения. Мы будем или объективировать, или субъективировать лицо.

Продолжая разговор на тему передачи, чследует отметить, что наше законодательство прямо в ст. 224 ГК РФ восприняло конструкцию traditionbrevimanu– изменения происходят не в физическом мире. Передача происходит как фактическое действие, выделяется волевой момент. Предположим, что арендатор владел вещью как чужой. С ммента заключения договора он начинает владеть ей как своей. Оказывается, что изменение элементаanimusвладение как арендатора смещается владением как собственника приводит к тому, что владение считается мпереданным. Поэтому можно говорить .что главное намерение владеть Фищзический аспект зз- лишь одна ищз манифестаций владельческой воли.

Constitutompossesotium– владение считавется переданным в момент заключения договора, поэтому тогда и происходит переход ПС. В ст. 223 ГК РФ – по соглашению сторон ПС может перейти в момент заключения договора.

Если Илья с Павлом заключили договор о продаже компьютера.ПС переходит с момента заключения договора. Дальше Илья владеет компьютером как владелец чужой вещи.

Не надо путать ситуации, когда продавец приготовил вещи для передачи покупатели и ситуацию, когда ПС переходит по договору в момент его подписания.

Посмотрим п. 3 ст. 224 ГК РФ – передача вещи приравнивается к передаче любого распорядительного документа. Например, коносамента. Этот документ удостоверяет право на получение груза, который перевозится морским судном. В чём смысл связи передачи коносамента с передачей владения самим грузом. Почему это нельзя рассматривать как просто передачу требования, осуществляемое в отношении ценной бумаги. Если груз будет захвачен пиратами, то правом на истребование у третьего лица должен обладать тот, у кготорого есть коносамент. Поэтому передача коносамента равнозначна передаче груза.

Символическая передача.

Не все вещи можно вручить физически. Если посмотреть ст. 556 ГК РФ о передаче недвижимости, то в ней есть противоречие. Из первого абзаца следует, что передача права собственности связана с подписанием передаточного акта. Если иное не предусмотрено законом или договорои, обязательство продавца исполнено после вручения этого имущества и подписание сторонами документа о передаче.

Немцы в 19 веке пытались понять, что такое передача недвижимости. Сначала смотрели о том, тчо надо обойти участок или посмотреть на него с высоты, потом нашли, что римляне т оже подписывали передаточный акт.

Скловский: в отношении объекта недвижимости надо поставить охрану, например. Логическое доведение этой точки зрения до конца приведёт к тому, что каждый должен сам охранять этот объект или обращаться к помощи ЧОП. Эта трактовка абсурдна. В омногих случаях о фактическом господстве можно судить только по документам. Как можно владеть котлованом, обнесённым забором? Снести забор и поставить новый – но это уже проявление воли, а воля зафиксирована в передаточном акте.

Говоря о договоре дарения, законодатель упоминает, что передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (например, ключей), либо вручения правоустанавливающих документов.

Нельзя вручить то, что невозможно вручить физически. Мы выражаем свою волю. Но волю полнее выражает передаточный акт.

Исключение: отчуждается помещение, в котором находятся другие лица. Подписывается передаточный акт. Приобретатель приехал, а его не пускают внутрь – железная дверь, ЧОП и т.д.

Надо или считать, что имущество не передано или новый владелец должен защищаться.

Требование наряду с подписанием передаточного акта провести передачу владения в большин6стрве случаев невозможно реализовать.

Абстрактность традиции.

Сторонники абстрактности традиции у нас пока в меньшинстве. На что могут опереться противники такого подхода?

Иногда одно слово уву тексте закона является такой зацепкой. В ст. 223 ГК РФ говорится, что ПС по договору возникает с момента её передачи. Эта форулировка отличается от немецкой. В Германии используют пример: одно лицо передаёт длругому вещи. Один думает, что получает их в дар, другой – что это заём. Нет займа и дарения, но вещи переданы. Ведь оба договора предполагают переход ПС. Получается, что переход ПС есть, а договоров нет. Если законодатель говорит «по договору», то он говорит о том, что у сделки есть кауза.

Может быть, цессия и абстрактная сделка, а традиция – нет. Это один из компромиссных подходов.

Иные производные способы приобретения ПС.

Их перечисление может показаться известной натяжкой. Мы выделяем в качестве самостоятельного оснвоания переход ПС при ликвидации или реорганизации ЮЛ. Ст. 63 ГК РФ – ликвидация ЮЛ является основанием для совершения традиции, способом приобретения является передача.

Во всех случаях, если у учредителя есть права, то онит обязателсьвтенные – право на ликвидационный остаток. Учредитель имеет право требовать вернуть ему его долю в уставном капитале. При реорганизации ПС переходит ЮЛ – правопреемникам. Здесь передача не требуется в силу самого акта реорганизации.

Мы переходим к следующему из производных способв приобретения ПС.

Приватизация

Переход государственного имущества в собственность граждан или юридических лиц. Государство не может осуществить приватизацию, передав государственную собственность госву. Поэтому из числа учатников приватизации искелючаются государственные унитарные предприятия и учреждения. Сложнее обстоит дело с акционерными обществами с государственным участием. С формальной точки зрения, после проведения акционирования – это частная соственность. Но корпоративный контроль здесь полностью принадлежит государству. По форме правильно, по сути – издевательство.

Что касается регулирования приватизации. Положения ГК РФ применимы к сделкам приватизации постольку, поскольку они не противоречат специальному законодательству. Это связано с тем, что приватизация рассматривается как особый способ приобретения ПС. Оформляется она всё – равно куплей продажей, но этот договор являектся лишь элементом сложного юридического состава.

В качеастве принципов приватизации можно указать:

1. Возмездность – не только уплата денег за приобретаемую собственность, но и передачу корпоративного контроля. Внесение гс или муниц собственности в имущество АО приводит к тому, что имущество станет ЧС. Но государство приобретёт корпоративные права в этом АО.

2. Приватизация производится на основе аукциона и конкурса – государство должно выручать за свою собствненность максимальную выгоду. Аукцион – получаем максимаьно возможную прибыль за госсобственность. Кокурс – цена важное, но не единственная важная для государства ахарактеристика. Допустим, можно захотеть, чтобы в предприятие инвестировали какие-то деньги. Побеждает тот, кто в отдалённой епрспективе готов вложить больше. Здесь бывают злоупотребления – сложно проследить, что будет в будущем. Если эти правила нарушаются, то это векдёт к призннаию сделки приватизацииничтожной.

В принципе, возможна приватизация любого имущества, не изъятого из оборота. Всё остальное, приватизировать , теоретически, можно. Другой вопрос, что специальным законом может быть изъята какая-то часть имущества из – под возможности приватизации. С другой стороны, процесс приватизации носит не хаотичный характер. Принимаютсяп программы приватизации с перечнем тех объектов, которые должны быть приватизированы. В отношении этого имущества и проводятся аукционы и конкурсы.

Особенность исполнения этогго договора ПС переходит не так, как по ГК РФ, а только после полной оплаты имущества.

Сделки между частными лиуами, например, договор между Ильёй и Павлом, может быть приурочено ПС к тому моменту, когда они захотят. Обусловить юридический эффект можно только для сделки. Это некасается договора купли – продажи. Значит, у нас есть распорядительные сделки.

При приватизации недвижимости с момента регистрации – дейстьвует принцип внесения.

Особенности приватизации, исключающие применение положений ГК РФ. Законодательсво о приватизации обширно и фрагментарно. Основной акт – ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», 2001 год. Посмотреть на слайде.

Суть второго закона в том, чтобы по сниженной цене передать малому бизнесму те нежилые помещения, в которых находятся парикмахерские, ателье, ресторанчики – того, что служит инфраструктуре местности. МБ создаёт занятость и помогает налшадить инфраструктуру. Закон этот вызвал много баталий.

Есть интересное дело: № 6 за 2010 год Вестника ВАС «Мнимые сделки в обход закона и принцип правовой определённости». Субъект малого предпринимательства, который щзанимал помещение по договору аренды, очень хотел стать его обственником. Но его отпугивала громоздкая процедура. Но у этого малого предлпринимателя были немалые связи в местной власти. Сначала объект недвижимости передали муниципальному УП совершенно другого профиля. Как только его наделили этим имуществом. УП стало просить разрешение избавиться от него как от непрофильного актива. Разрешение получили – продали. Эффект какой – приобретение ПС субъектом малого предпринимательтва в обход 159 закона. После долгих процессов дело дошло до ВАС, который решил, как н странно, решгил встать на сторону субъекта малого предпринимательства, хотя действия и были в обход закона.

Кажется, что это противоречит позиции ВАС о действиях в обход закона. Но идея в том, что тогда ВАС и нижесмтоящие суды хотели поломать бы практику легализации самовольных построек.

Ст. 15 ЗК РФ – право граждан и ЮЛ на приватизацию земельных участков. Эту тему мы будем изучать на земельном праве.

Приватизация граждан жилых помещений, которые они занимают по договору социального найма. Каждый раз при попытках пресечь эту приватизацию приводили к пресечению намерений Правительства. Возможно, что в случае повышения налога на недвижимости, граждане сам не захотят приватизировать квартиры с непосильным налогом.

Подробнее о приватизации вообще мы будем говорить в курсе коммерческого права.