Probatio Diabolica

Это выражение использовалось средневековыми юристами, которые говорили, что доказать виндикацию может только Дьявол. Картина художника 19 века, которая более 20 раз отчуждалась из рук в руки. Была у Ильи, Илья утратил владение. Картина попала к Алисе. Илья купил картину у Павла. Павел – у Сергея. Сергей – по наследству от деда, а нотариус сказал установить ПС через суд, а суд отказал, считая установления факта ПС невозможным. Последовательное проведение в жизнь этой логики приводит к тому, что право собственности мог бы доказать только Дьявол. Это сделало бы виндикационные иски невозможными.

Активная легитимация: probatio diabolica или титульное владение лица?

Если вещь имеет давнюю юридическую судьбу, то чтобы доказать ПС лица, надо доказать дейстительность всей цепочки сделок, что , как правило, практически невозможно.

Надо сказать, что в тех странах, где эта система продолжает существовать сейчас, вместо доказывания всей цепочки сделок можно сослаться на приобретательную давность. У нас такая ссылка на приобретательную давность блокируется своеобразным способом течения сроков исковой давности. Поэтому подход к доказательству ПС в российской судебной практике иной.

Для доказательства своего ПС истцу достаточно доказать наличие у него титула, то есть, сделки, по которой он эту вещь приобрёл.

Если истец докажет, что купил эту вещь, то это считается достаточным, чтобы ПС считалось доказанным.

Аргументы в пользу такого подхода в отечественной литературе найти невозможно. В иностранной литературе, например, во Франции:

если купил не собственника, есть защита добросовестного приобретателя, хотя и защита добросовестного приобретателя небезусловна, но презумпция действительности сделки.

Если А украло вещь у С и продало Б. Получается, что суд не удовлетворит виндикационный иск. Единственный способ – добиться отмены судебного решения как совершённого без его участия и нарушающего его права.

Третье лицо, не участвующее в процессе, само может предъявлять иск к победителю, например, в предшествующем процессе.

Сейчас С может просто виндицировать вещь, хотя это парадоксально с точки зрения теории. ПС при таком подходе превращается в относительное, а не в абсолютное право.

Как доказать ПС на движимую вещь? В Постановлении 10\22 – ПС на недвижимость доказывается предъявлением выписки из реестра на недвижимость. Регистрационная запись – безусловное доказательство права собственности. Проблема в том, что по данным Росреестра, 40% объектов в России не зарегистрированы в реестре. Поэтому проблемой является и доказательства ПС на недвижимые вещи, которые не зарегистрированы. Права, возникшие до введение в действие закона, признаются ,хотя и не зарегистрированы. Но чтобы распорядиться домиком, придётся регистрировать на него право. Если у собственника такого домика возникает конфликт с третьим лицом по поводу ПС, возникает проблема доказывания.

ПС на движимое имущество доказывается с помощью любых допустимых процессуальных доказательств – вплоть до свидетельских показаний.

У недвижимости, истец – в лучшем случае – может предъявить правоустанавливающие документы. ПРОВЕРИТЬ! Получается, что всё сводится к владению.

Дело сводится в очень многих случаях к презумпции правомерности владения, в законе тона не закреплена. Это фактическая презумпция. Любая истина относительна. На основании некоторых данных суд должен вынести решение, он руководствуется своими представлениями о вероятности.

Пример: обокрали А, вещи его нашли у Б. Совершенно точно, что при любой ситуации Б не является собственником вещей, если не истекла приобретательная давность. Поэтому не надо доказывать ПС на эти украденные вещи.

В советское время презумпция о правомерности владения была закреплена высшими судебными инстанциями и не оспаривалась. В современных решениях эта точка зрения не манифестируется.

Эта презумпция сейчас планируется к закреплению как законная. Тогда для истребования вещи при отсутствии иных доказательств надо будет доказать факт владения. В нашем примере ответчик либо вор, либо купивший краденное. За этой формулировкой 10\22, что можно доказывать любыми процессуальными доказательствами, скрывается и возможность применения этой фактической презумпции.

В 10\22 – факт включения имущества в реестр государственной и муниципальной собственности или на балансе лица ещё не свидетельствует сама по себе о владении ЮЛ.

Бывали споры, что государственный или муниципальный орган неправомерно включал в свой реестр объект недвижимости и начинал требовать его.