Возможна ли виндикация без признания ничтожным титула владения ответчика?

1. Проблема истечения исковой давности

Прямо указывается на то, что на иск о недействительности ничтожной сделки распространяется действие исковой давности. Уже в постановлении 6\8 это положение вызвало жаркие споры. Срок для оспаривания сделки – год. Если ничтожная сделка изначально не породила никаких последствий, то истечение давности приводит к тому, что «мёртвый ребёнок» оживает. Какой смысл распространять исковую давность на тот иск, который направлен лишь на констатацию существующего положения. Когда распространяют действие ИД на признание ничтожной сделки недействительно, это значит, что автор норм на различает оспоримой и недействительной сделки. Но зачем тогда определение ничтожной сделки как недействительной изначально и вне зависимости от признания таковой судом

В связи со ст. 181 в новой её редакции, новый способ исчисления исковой давности по виндикации. До этого ст. 208 говорила, что на негаторные иски не распространяется ИД. Законодатель указывал, что по виндикации приобретательная давность начинала течь после исковой, то есть ИД по виндикации – 3 года.

Ситуация: ИД течёт с момента когда гражданин узнал или должен был узнать, о нарушении и том, кем это нарушение было совершено. В ИФ № 129 – ИД начинает течь с момента, когда лицо узнает, где находится вещь, соответственно, к кому можно предъявить иск. Это создавало правовую неопределённость – приобретательная давность не начинала течь, пока не истекла исковая.

Была введена система – 3 года с момента, когда узнал в, отношении кого есть право на иск, но не более 10 лет с момента нарушения права.

Не понятно, долго ли эта система просуществует применительно к виндикации. ИД по виндикации не истекает, пока не истекла приобретательная – есть в новой редакции и такая формулировка.

2. Последствия истечения исковой давности по иску о признании ничтожной сделки недействительной

Можно ли виндицировать, если задавнен иск о признании недействительной ничтожной сделки недействительной?

По новой редакции ГК будет можно. Хотя даже сейчас ИД может быть восстановлена для гражданина. Для недействительности давность истекла, для виндикации – нет. Но в этом случае последствия недействительности применяются судом по требованию лица или по собственной инициативе, значит, в ином случае их применить нельзя. Получается, если нельзя уже признать недействительной сделку, то виндицировать уже нельзя.

Получается, что если она судом не объявлена недействительной, то все вынуждены относиться к ней как к действительной.

Можно ли ссылаться на ничтожность сделки ,ДОП иск о которой в другом процессе.

Пост 10\22

Постановление КС РФ 6-П: виндикация – это одно из последствий недействительности сделки. Значит, удовлетворение иска будет означать применение последствий недействительности сделки судом по своей инициативе.

Расчёты при виндикации, ст. 303 гк рф

Она регулирует отношения между виндицирующим истцом и ответчиком по виндикации. В период нахождения вещи в незаконном владении она может приносить доход, а незаконный владелец может понести на вещь расходы и произвести улучшения. В силу специфики отношении при виндикации, законодатель урегулировал 303 статьёй. Глава 60 может быть применена лишь субсидиарно.

1. Учёт добросовестности либо недобросовестности ответчика – если владелец недобросовестный, то он знает, что не имеет права владения на вещь. Он должен выдать собственнику все доходы от вещи, полученные во время владения ей. Добросовестный владелец основательно заблуждался, полагая себя собственником. Пока это заблуждение сохраняется, законодатель считает возможным признать за ним ПС на эти доходы. Это правомочие добросовестный владелец утрачивает с момента, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности его владения или с момента получения повестки в суд. Простое извещение, что есть претензии, ещё не порочит добросовестности владения. То, что заявлено, подлежит доказыванию. Поэтому законодатель в ст. 303 не говорит, что добросовестный владелец становится недобросовестным с этого момента, его продолжают называть добросовестным. Владелец перестанет быть таковым лишь с момента вынесения судебного решения. Ответчик вправе заявить встречное требование о возмещении затрат на имущество с момента, когда он считается обязанным отдавать собственнику доходы.

Добросовестный владелец вправе требовать компенсации расходов только с момента, когда он утрачивает право на доходы. А если вещь доходов не приносит, например, собака. Справедливо ли ,чтобы добросовестный владелец, который не получил никакого дохода, отнёс бы расходы на свой счёт? – обсудим потом.

Речь идёт только о необходимых расходах на имущество.

Необходимые расходы – они связаны с поддержанием функционирования вещи, на капремонт дома.

Улучшения – добросовестный владелец вправе забрать отделимые улучшения, то есть те, которые не стали составной части вещи. В отношении недобросовестного владельца надо применить по аналогии положения об аренда. Если вещь отделима, то она не стала частью этой вещи. Поэтому нет оснований требовать, чтобы он свою вещь оставил виндицирующему собственнику. Например, скульптура в доме.

Если улучшения неотделимые, то они подлежат возмещению .но не выше размеров стоимости увеличения вещи. Может оказаться, что стоимость установки улучшения выше чем ценность, приобретённая вещью.