Проблемы применения ст. 303 гк рф

Добросовестный владелец мог не получать доходы или получать мизер при больших затратах. Должен ли собственник компенсировать затраты?

Здесь надо применять положения гл. 60 ГК РФ, они подлежат к иным требованиям – виндикации, реституции.

Судьба плодов по ст. 303 гк р

Ст. 136 ГК РФ использует разные термины – плоды, продукция, доходы.

Доходы – поступления в денежном выражении, плоды – органические произведения вещи.

В ст. 303 ГК РФ под доходами имеются и плоды тоже. Поэтому добросовестный приобретатель приобретёт на них ПС. А в случае с недобросовестным приобретателем, то он приобретёт всё.

Ст. 303 не противоречит ст. 136. По общему правилу, плоды принадлежат собственнику, если иное не предусмотрено законом, которое и предусмотрено в ст. 303 ГК РФ.

Возможно ли применение ст. 303 ГК РФ отдельно, когда вещь сама не виндицируется, а доходы истребуются?

Не виндицируя саму вещь, можно периодически истребовать эти доходы?

Если посмотреть текст ст. 303, то она применяется не отдельно,А только в соединении с виндикацией. А нормы о неосновательном обогащении применяются совместно со ст. 303. Либо мы виндицируем вместе с неосновательным обогащением, либо не будет виндикации, 303 и неосновательного обогащения.

С другой стороны, ВАС применил ст. 303 ГК РФ по аналогии, когда вещь была утрачена. Потому что собственник имеет интерес не только в вещи, но и чтобы произвести расчёты по доходам и расходам за прошедший период времени.

Для применения ст. 303:

1. Факт использования ответчиком имущества

2. Отсутствие оснований для помещения спорных помещений

3. Добросовестность\недобросовестнсть

4. Установление момента, когда приобретатель узнал о незаконности своего владения

5. Доказательство получения доходов, их размера – отсутствие у нас презумпции того, что имущество приносит доход, а не на потенциальную возможность получения из него дохода

Очень часто ответчик не один. А есть несколько соответчиков. Это ситуации, когда вещь была передана на хранение третьему лицу, тогда соответчиками являются оба. У одног7ог можно её вернуть, но у него нет противопоставленного владения, он не владеет имуществом как своим. Происходит опосредованное владение, оба оказываются соответчиками.

Если иск удовлетворяется ,то с кем проводить расчёты по ст. 303?

1. Признать, что арендатор неосновательно пользовался и должен за это заплатить виндицирующему собственнику, а сам пусть судится с арендодателем

2. Уже полученную арендодателем арендную плату у него изъять в пользу виндицирующего собственника

Прямое разъяснение вопроса ПОСТ ПВС от 2011 года № 73. Если виндицируемое имущество было передано в аренду третьему лицу, то расчёты по ст. 303 производятся с арендодателем, то есть тем, кто владел имуществом как своим.

В ситуации, когда арендодатель был добросовестный .а арендатор знал ,что берёт в аренду чужую вещь. Арендодатель добросовестный, с него не взыщешь. Установив недобросовестность арендатора, виндицирующий собственник может виндицировать у недобросовестного арендатора. Получается, что он заплатит дважды. Те платежи .которые он уплатил добросовестному владельцу, он назад истребовать не может.

При этом, если недобросовестны бил оба, то может возникнуть ситуация, когда арендодатель неплатёжеспособен. Тогда арендодатель и арендатор будут нести солидарную ответственность. Дальше они уже сами будут разбираться друг к другу. Если арендодатель заплатил всё собственнику, то арендатору повезло. Но если собственник предъявит иск арендатору, то ему, коль он недобросовестный, придётся заплатить дважды.

Применительно к ст. 303 ГК РФ наш законодатель исходит из конструкции непосредственного и опосредованного владения. Французы называют это владение и держание. Здесь под владением понимается не только фактическое господство, но и определённое юридическое отношение.

Если владение передано другому лицу, то давностное владение не считается переданным в тексте 10\22 – это и есть конструкция опосредованного владения.