Лекция 2

В прошлый раз мы стали рассматривать проблемы, связанные с тем, что объектом права собственности и любого ограниченного вещного права является индивидуально – определённая вещь. На другие объекты, которые вещами не являются, вещные права не могут существовать. С гибелью вещи вещные права прекращают своё существование.

Законодатель сам заложил мину под эту идею. Законодатель постоянно использует термин имущество вместо слова вещь. Имущество - более широкое понятие. Законодатель сам создал условия, чтобы вещные права были распространены и на невещественные объекты.

ЕСПЧ, а вслед за ним и КС РФ использует положения, которые изначально предназначались для защиты права собственности, для защиты иных имущественных прав. Получается конструкция «право на право». В отечественной доктрине большинство представителей продолжали настаивать, что объектом вещного права может быть только вещь. В судебной практике были колебания, но сейчас она довольно близка к доктринальной позиции.

Пример: проблема бездокументарных ценных бумаг. Ценные бумаги – вещи. Но есть бездокументарные ценные бумаги с тем же режимом. Выражение бездокументарные ценные бумаги – парадокс. Бумага – документ. Получается документ, который не является документом. Акции – это участие в капитале. При создании какого-то бизнеса его юридическое оформление происходит в виде создания хозяйственного общества. Лицо какое-то принадлежащее ему имущество вносит в капитал создаваемого хозяйственного общества. Внёсший имущество приобретает корпоративные права: 1) право на участие в управлении делами хозяйственного общества (в случае с АО для нас важны люди с большим количеством акций, так как голосуют по принципу, у кого больше акций) 2)Право на дивиденды - право участвовать в разделе прибыли. Решение о выплате дивидендов принимается органами правления АО. Вполне возможно, что обладатель контрольного пакета настаивает на инвестирование всех прибылей. Но если дивиденды выплачиваются, то по всем акциям. Привилегированные акции – такие акционеры не участвуют в управлении деятельностью общества, но дивиденд им гарантирован в любом случае 3) Право на долю в ликвидационном остатке. Это права требования к обществу. Акционер вещных прав на имущество ЮЛ. Право на участие в управлении не для всех. Остальные 2 – права требования. На что же тогда акционер имеет право. Раньше всё было просто: была бумага, на которой написано – акция. Он мог хранить её в сейфе или продать на бирже. Особенность этой бумаги была в том, что с этим документом были связаны все правомочия акционера. В эпоху классического капитализма естественно было распространить на ценные бумаги общий режим вещных прав. Если я потерял документ, то остаюсь его собственником. Я могу его виндицировать. [Проблема доказывания тождества].

В последнее двадцатилетие 20 века появились компьютеры. Произошёл переход акций от документарной к бездокументарной форме. Пава из бумаг стали учитывать в электронных реестрах реестродержатели. Оказалось, что акций больше не существует в виде документа, они существуют лишь в памяти компьютера. В России западное законодательство восприняли. А если реестродержатель вступил в сговор с третьим лицом и «увёл» акции. Иногда в таком случае можно использовать для восстановления существовавшего положения может быть использован деликтный иск. Проблема в том, что для деликтного иска ответчик должен быть виновником деликта. А акции по цепочке сделок переходили к другим лицам и распылялись. Потом в этой цепочке ликвидировался один из приобретателей. Во многих случаях оказывалось, что неясно, как быть с акционерами, кроме возмещения убытков. Поэтому к бездокументарным ценным бумагам стали использовать нормы о вещах, то есть стали квалифицировать всё виндикационным иском, ст.302 ГК РФ и т.д. Интересно, что для обоснования такой практики стали ссылаться даже на римское право, вплоть до Институций Гая. Обоснование найти можно, но как такое решение исполнять. Но возникает проблема: что и как изымать, особенно если речь идёт о записи в памяти компьютера. Как применить виндикационный иск к тому, что вещью не являются?

В судебной практике появились новые формы исков. ФЗ от 2 июля 2013 года: есть ценные бумаги – документы и ценные бумаги – обязательственные и иные права. Добавляются статьи 147.1, 149.3. Законодатель чётко говорит, что виндикация возможна в отношении документов. То, что документом не является, истребуемо по определению быть не может. Речь идёт о возврате такого же количества соответствующих ценных бумаг. Стоит самому посмотреть специальные правила в новой редакции ГК РФ. В одних случаях – деликтный иск, в других – возврат неосновательного обогащения. А по текущей редакции истец был бы беззащитен.

Законодатель всячески пытается добиться того, чтобы нормы о вещных правах применялись лишь к вещам, а для остального – предусмотреть специальный правовой режим. Шаг за шагом, законодатель идёт к ответу, что объектом вещного права является вещь.

1.Всегда ли уничтожение вещи ведёт к прекращению вещного права?

Ст. 235 ГК РФ: право собственности прекращается при гибели или уничтожении имущества.

Ст. 39 Земельного кодекса РФ: собственник недвижимого имущества имеет права на восстановление разрушенного имущества после стихийных бедствий и т.д. Эта статья стала основанием для интересных судебных решений. Из-за этого у нас хотят возродить суперфиций.

Пример: постановление 10 ФС от 27.02.2013. В один день два строения на одном участке были разрушены неизвестными. После уничтожения объектов неизвестными лицами собственник земли не пустил собственника одного из объектов разрушенной недвижимости. Основание: 235 статья ГК РФ, нет разрешения на строительство и права пользования земельного участка, прошлой постройки нет. Истец: настаивает, что вправе восстановить, что утрачено, ссылаясь на ст. 39 Земельного Кодекса. Но он умолчал, что его право базировалось на ст. 271.[Если есть непоименованное право, то оно считается правом пользования.] Проблема: если уже нет постройки, а наличие постройки определяло право на землю, значит, с уничтожением постройки нет права на землю. [Кстати, наши суды признают вырытый котлован объектом незавершённого строительства, но не объектом недвижимости].

Было здание – сгорело, остался один фундамент. Здания нет. Ответчик вполне имел основания рассчитывать на победу. Но суд удовлетворил иск: 271 статья ГК РФ, ст. 39 ГК РФ Земельного кодекса РФ, + полное разрушение здания ответчиком не доказано.

Суперфиций – вещное право на пятно застройки. Он решит данную проблему. Сама проблема возникла потому, что в 90-е годы законодатель решил разделить землю и объекты недвижимости как разные объекты гражданского права. В Европе же предпочитают считать, что объект – земельный участок со всем, что на нём стоит. Получилась матрёшка из объектов: земля – дом – помещение. Выход нашли такой: если есть объект собственности – дом, то нет объекта – помещения, но это тоже иногда приводит к парадоксальным ситуациям.

2. Проблемы абсолютной защиты

Тот факт, что субъект права собственности или иного вещного права находится в абсолютном правоотношении относительно всех третьих лиц, из этого вытекает вещное право абсолютной защиты. Любое 3 лицо может своими действиями создать препятствия для осуществления вещного права. Существуют виндикационный и негаторный иски. Что касается других исков, мы поговорим о них позже. Российское законодательство допускает предъявление всех тех исков, которые может предъявить собственник, любыми законными владельцами. Это вытекает из ст. 305 ГК РФ.

Законным владельцем, который активно легитимирован, далеко не всегда является субъект вещного права. Субъект владеет имуществом по юридическому основанию, которое не создаёт вещного права, указанного в ст. 216. Например, по договору аренды, хранения, ссуды. Но в ст. 216 эти права не именуются вещными. Значит, они обязательственные. Но при этом они имеют абсолютную защиту.

Некоторые советские юристы выделяли 3 категорию из-за этого – права титульного владения.

Эта особенность вызывает вопросы о том, какие у нас есть вещные права. Все ли они указаны в статье 216. Правомочие владения предполагает абсолютную защиту против всех третьих лиц.

В проекте изменений ГК РФ ст. 305 собираются упразднить. Если это произойдёт, что делать арендатору, ссудополучателю, хранителю? У него будет 2 способа: использовать владельческий иск (собираются ввести владельческую защиту) или обратиться к собственнику, контрагенту по договору. Соответственно, он может защитить титульного владельца, использовав свой иск на защиту права собственности.

Но есть ещё одна проблема, связанная с 305 статьёй ГК РФ. Перечни в ст. 216 и 305 ГК РФ не совпадают. Чем владеет обладатель сервитута? Он не владеет участком. В Германии бы сказали, что у него есть право на право. У нас эта конструкция считается неприменимой. В проекте изменений ГК РФ мы увидим норму, что можно владеть частью вещи, но это конструкция логически противоречива. Если я владею этим телефоном, а у кого-то есть право звонить с него 3 раза в день, то какой частью телефона он владеет?

Если же мы не признаём, что владелец сервитута чем-то владеет, то нам придётся прийти к выводу, что это вещное право не имеет защиты. Этот вывод совершенно нерациональный и неразумный. Законодатель, должно быть, имел в виду защитить владельца сервитут.

ВАС в ИП №У 153 в п. 4 предложил решение данной проблемы. Сюжет: сервитут проезда через соседний земельный участок, негаторный иск к собственнику участка. Производственный кооператив заключил соглашение об установлении сервитута с собственником соседнего участка. Собственник участка сдал его в аренду. Арендатор поставил шлагбаум и стал требовать денег. Кооператив и так платит за сервитут деньги собственнику. Кооператив хочет защитить владение. Арендатор: он не собственник, а ненадлежащий ответчик, забор установлен арендатором, потому что у него есть титул владения, поэтому же он и имеет право взимать деньги, в третьих – истечение срока исковой давности, так как забор был установлен 3.5 года назад. То есть, он считает, что иск виндикационный. На негаторные – то иски исковая давность не распространяется.

Истец: утверждает, что иск негаторный; собственник до суде не дошёл. 1 инстанция – истцу отказали. Апелляционная инстанция: решение отменил. Раз 216 статья даёт отсылку на и305, то иск сервитуария может быть предъявлен на любое 3 лицо, истец владеет господствующим земельным участком. ВАС признал, что если сервитут нарушается, то это препятствует пользованию участком, нарушается право собственности господствующего участка. Я получаю защиту моему сервитуту от нарушения не потому, что сервитут нарушен, а потому, что нарушение сервитута приводит к нарушению моего права собственности.

Такая позиция сформулирована для земельного сервитута. А что делать с личными сервитутами?

Право пожизненного проживания в чужом доме на основании завещательного отказа. Согласно ЖК РФ, это право относится к вещным правам. Оно при этом не упомянуто в ст. 2166 ГК РФ. Представим ситуацию, когда 3 лицо выселяет этого пожизненного жильца либо мешает ему проникать в квартиру. Какой иск оно использует? У него есть право владения, по ст. 305 ГК РФ здесь не поступишь. Остаётся только надеяться на то, что эти проблемы будут сняты в новой редакции кодекса.

Иногда это проблема, слава Богу, не осознаётся. Например, когда мы говорили о двойной виндикации. Пример с больницей, которая не убирала киоска. Если бы отреагировала больница, суд бы вспомнил о ст. 305. Может, поэтому они и не пытались. Хотя, судья мог бы и не задуматься об этом.

3. Проблема права следования

В п. 3 ст. 216 ГК РФ – переход права собственности на имущество другому лицу, не является основанием прекращения других вещных прав. Пример: переход права собственности от одного лица другому не влияет на осуществление вещного права, с ним связанного (?). например: продажа земельного участка, обременённого сервитутом права прохода. Наличие такого обременения понижает ценность приобретения. Точно так же, как и в случае с правом пожизненного проживания в квартире.

И с этим признаком вещных прав у нас есть проблема. Российский законодатель приписал право следования к тем правам, которые он к числу личных не относит.

Ст. 617 ГК РФ: переход права собственности на сданное в аренду имущество не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. Эту статью можно понять двояко: покупатель арендованного имущества может устранить оттуда арендатора (обязательственное право) или же новый собственник замещает собой старого и становится субъектом договора аренды. Получается, что аренда тоже обременяет право собственности на вещь. Получается, что аренде присуще право следования. Получается, что у аренды есть уже 2 признака вещных прав – защита по ст. 305 и право следования. Аренду поэтому стали регистрировать как право следования, так как это важно для возмездного приобретения и его цены.

В качестве недействительного должен быть заключён договор, при незаключённом договоре договора нет. [Мертворождённый ребёнок и ложная беременность].

В постановлении Пленума ВАС о договоре аренды фактически ВАС подменил законодателя: если договор аренды не зарегистрирован, то он не незаключён и недействителен. А действителен, но имеет только обязательственный характер.

Значение признание права следования за имуществом, приобретатель получает ограниченное право собственности. Подобные обременения поэтому подлежат государственной регистрации. В развитие этой логики рассуждений ВАС в постановлении Пленума ВАС № 73 от 2011 года было решено: если договор зарегистрирован, если о его существовании можно узнать из реестра недвижимости, то можно возражать и третьим лицам. Если он не был зарегистрирован в качестве обременения, то новый собственник им не связан.

Ситуация, когда право следования приписывается правам, вещными не является. Возникает вопрос: а может быть вещное право, не имеющее свойство следования. Наш законодатель смог создать и такое право. Оно предусматривается 271 ст. ГК РФ и ст. 31 СК РФ это права членов семьи собственников жилого помещения. Они признаются субъектами самостоятельного права пользования помещением и имеют абсолютную защиту (проверить статью ГК). Но переход жилого помещения другому лицу ведёт прекращения право собственности членов семьи прежнего собственника.

Как так получилось? Сначала было указание, что не является основанием. В 2004 году не выкинули, законодатель сконструировал это чудо – вещное право без абсолютной защиты.

4.Проблема numerousclausus– закрытого перечня

Идея состоит в том, что законодатель прямо указывается, какие права являются вещными. Никакого другого вещного права быть не может. Закрытый перечень вещных прав и его указание в законе объясняется тем, что они обременяют лиц, создают абсолютное правоотношение, им присуще право следования. Это очень серьёзное ограничение права собственности. Приобретатели должны иметь исчерпывающе – точную информацию о характере обременения.

Существование вещных прав, которые законом не предусмотрены, сфера действия и содержание которых не ясны, представляет опасность для оборота. Такая опасность затрудняет оборот, потому что его участники не склонны идти на совершение сделок, боясь потерять свои деньги.

Этот принцип реализуется у нас непоследовательно.

«В частности» в 216 статье ГК РФ, то есть законодатель предполагает, что мы можем столкнуться и с другими вещными правами. Мы можем найти в действующем законодательстве указания на то, что вещными правами являются и некоторые другие. Самый яркий пример – Жилищный кодекс РФ. Он одержит: право пользования членов семьи родственников собственника, право пользования помещением по завещательному отказу, право пользования жилым помещением на основании договора пожизненного найма с иждивением.

Проблема заключается в том, что есть многие виды имущественных прав, которые законодатель ни прямо, ни косвенно не относит к вещным, но придаёт им признаки вещных прав – абсолютную защиту и право следования. Этот порок законодательства приводит к тому, что можно найти объект недвижимости, об обременении которого мы знать не можем – записи в реестре нет, а обременение существует.

В проекте изменений ГК РФ планируется отразить закрытый перечень в полном объёме, как это и должно быть с точки зрения теории. При этом, больше никаких вещных прав или прав, которым придаются признаки вещных, больше не будет. Но этот раздел застрял в ГД РФ.

5. Принцип принудительной типизации

Характер и содержание вещного права определяются непосредственно законом, а не договором. Если само вещное право может быть установлено по договору, правовой режим, содержание этого права, прописывается детально в законе. Договором его не изменить.

На самом деле, этот принцип работает только тогда, когда есть закрытый перечень вещных прав. В западных кодексах так и есть.

Доктринальный принцип принудительной типизации у нас всё же имеет какое-то значение. См. Пост Пленумов ВАС и ВС № 6\8 1996 года.. Условия договоров, ели они изменяют правовой режим, установленный законом, ничтожный. Унитарное предприятие может отчуждать имущество только с согласия собственника. Если бед этого имущества невозможна деятельность предприятия, то отчуждение невозможно даже с согласия собственника. Эти положения не могут изменяться соглашениями собственником и унитарным предприятием.

Яркое противоречие теории и практики: никаких договоров между УП и учредителем УП быть не может, с точки зрения теории. УП учреждает гос-во или МО. По отношению УП учредитель имеет властные полномочия, то есть их отношения регулируются нормами административного права. Регулирование этих отношений гражданско-правовыми средствами абсурдно, но ничего поделать правоприменитель с этим сделать не может. Есть потребность в обороте.

В пределах одного типа возможна детализация содержания ограниченного вещного права. В первую очередь, это относится к сервитуту. Тип один – сервитут, а содержание – разное (прохода, проезда, провода воды). Поэтому детализация сервитута может быть определена соглашением.

В Италии действует подход: разделение сервитутов на принудительные и добровольные. Принудительные сервитуты могут быть установлены судебным решением. Они жёстко привязаны к принципу принудительной типизации, их правовой режим исчерпывающим образом урегулирован законом. Остальные сервитуты можно установить по соглашению сторон.

У нас подобного разграничения нет даже в проекте изменение, наверное, зря.

Показательна реакция органа регистрации на последствия отсутствия регистрации договора аренды при переходе собственности. Там был решён вопрос: можно ли арендовать не комнату в целом, а её часть (угол какой-то, например). Раньше подобные договоры судами признавались незаключёнными в виду неопределённости предмета. ВАС: можно арендовать часть, при этом регистрируется обременение на весь объект, где будет текстуальное описание или изображение. Для органов регистрации здесь есть проблема. ВАС всегда может установить место из данных о фактическом расположении объекта. Если же органу регистрации предоставляется описание, то им этого недостаточно. Им нужно, чтобы в кадастре было указано чётко её место. Для органов регистрации нет очевидности о пространстве деятельности таких договоров. А раз не ясно для них, то ясно и для 3 лиц. Регистрировать их не хотят, им будет присущ только обязательственный характер. Это полемика в журнале «Арбитражная практика» за этот год.

6. Бессрочность (долгосрочность) вещного права

Предполагается, что права направлены на удовлетворение тех потребностей субъекта, которые осуществляются передачей предмета или исполнения услуги. Напротив, вещные права имеют долгосрочный характер.

У нас этот принцип проведён непоследовательно. Земельный кодекс РФ: сервитуты могут быть срочными. Этот недостаток не только нашего законодательства, те же проблемы на западе и в римском праве.

Поэтому этот признак необязательный.

7. Suaresneminiservit? – Своя вещь никому не служит?

Смысл этого выражения в ом, что собственник не может иметь ограниченного вещного права на свою вещь. Это рассматривается как теоретический тезис, как постулат теории права. Наш закон об этом молчит Практически, например, у меня есть земельный участок с сервитутом на соседний. Я купил новый участок, сервитут тотчас же прекратится. В действующем законодательстве мы не найдём такого основания для прекращения сервитута.

Ст. 216: Вещные права лиц, не являющихся собственниками. Грамматическое толкование – могут и являющимся.

Если посмотреть западный опыт, не всё так однозначно. Этот принцип действует во французской доктрине. В германском законодательстве предусмотрен противоположный подход.

Кроме того, при признании этого принципа, из него тут же делают исключения. Итальянское право: один участок в общей собственности, а другой – у одного из сособственников. Получается сервитут на свой участок.

Наш закон этому принципу не препятствует, но в доктрине с этим не согласны. Любят у нас в доктрине «метафору апельсина» просто – если есть сервитут, «долька» вынута, нет у него права, вернули- нет сервитута, так как восстановилось право собственности.

Пример: участок с сервитутом, соседний участок получен в наследство. Сервитут исчез, цена 1 участка выросла, второго – упала из-за отсутствия сервитута. Кредиторы умершего страдают – перед ними ответят в пределах наследства, а без сервитута участок резко подешевел.

В проекте изменений ГК РФ это хотят закрепить в качестве общего принципа вещных прав.

Содержание, ограничения и обременения права собственности.

В советской литературе можно прочитать, что право собственности – это подотрасль гражданского права. Однако в современной литературе право собственности является институтом, а подотраслью является вещное право. Просто в СССР единственный вещным правом было право собственности, так что на тот момент это было вполне корректно.

Субъекты ПС: граждане и ЮЛ. Есть те виды имущества, которые им принадлежать не могут. Имущество, которое не принадлежит гражданам и ЮЛ, может принадлежать только государству. Например, ядерное оружие.

При принятии ГК РФ, кодекса переходного правопорядка, появилась норма, что кол-во и стоимость имущества не ограничивается, кроме случаев, предусмотренных законом. Сейчас – это лишь потенциальная лазейка для законодательства. Субъектами ПС могут быть РФ, её субъекты и МО. На практике иногда возникают споры между РФ и субъектами РФ по поводу принадлежности государственного имущества. Сама возможность подобных споров демонстрирует, что исчезло понятие единства фонда государственной собственности, которое было в советское время. С этим надо считаться.

Конструкция права собственности предполагает, что материальные блага конечны, а потребности участников ГО – бесконечны. Это приводит к необходимости того, кто имеет доступ к этим благам. Кто может в\п\р, а от кого он защищается. ПС – право использовать имущество и распоряжаться им своей властью и в своём интересе, исключая третьих лиц.

Что может делать субъект с этой вещью. Субъект правоотношения находится в абсолютном правоотношении с 3 лицами. Они должны воздерживаться от действий, препятствующих осуществлению права.

В учебниках можно прочитать, что ПС – это отношение вещи как к своей. Но тогда нет отличия от владения. На самом деле, младенец с огромным наследством не осознаёт им, но у него есть ПС. Эта возможность в\п\р приписана ему объективным правом.

Участие собственника в отношениях с 3 лицами никак не зависит от знания этих лицо существовании этого права собственности. Пассивная обязанность всех лиц удерживаться от препятствий в реализации собственником его права

Какое правоотношение связывает собственника и нарушителя ПС?

1. Гурвич, Право на иск – абсолютное правоотношение остаётся тем же самым, просто появляется право требовать того, что и раньше был вправе требовать собственник – воздерживаться от действий, препятствующим ПС

Но как тогда быть с виндикационным иском? Гурвич говорит, что речь идёт не о том, чтобы он выдал, а о том, чтобы не препятствовал

2. Б.Б. Черепахин – относительное правоотношение, сторонами которого является собственник и нарушитель ПС. Он уподоблял отношения по виндикации отношениям продавца и покупателя, когда покупатель требует передать товар.

Практические последствия этой доктринальной дискуссии.

Она напрямую влияет на порядок исчисления сроков давности при виндикационном иске.

Возможность (невозможность)применения ст. 201 ГК «Срок исковой давности при перемене лиц в обязательстве» к виндикации. Будет ли плюсоваться к времени владения второго владельца, время владения первого владельца? 1 теория: пример про санаторий, на одной из первых лекций.

2 логика – тоже существует в судебной практике, даже ВАС.

Всё дела в характере ПОТН виндицирующего лица и незаконного владельца. Можно ли применить ст. 201 к такому случаю? Отношения между виндицирующим собственником и нарушением ПС обязательственные или квази – обязательственные, то мы применяем ст. 201 (Черепахин). Если мы исходим из точки зрения Гурвича, то абсолютное правоотношение пришло в «боевое состояние» по отношению к нему, поэтому при переходе снова оно активизируется на другое лицо, право на иск появляется снова.

Эта доктринальная дискуссия тоже влияет на практику.

Что думает законодатель? Прямо он не написал. Используем системное толкование. Ответ на заданный вопрос мы можем найти в статье, посвящённой не исковой, а приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ): п. 3 – если новый владелец приобретает вещь в порядке правопреемсьтва, то время владения причисляется ко времени владения нового владельца. П. 4 – есть только в ГК РФ – приобретательная давность начинает течь с момента истечения исковой давности по виндикационному иску. Пример: забыли книжку на кафедре, староста 3 группы её спёр. Сейчас исковая давность в практике судов идёт с момента, пока я об этом узнал. Первые 3 года течёт исковая давность, а только потом приобретательная. Если на 5 год Паша подарит её Алисе, она сможет прибавить к своему году владения его время владения присоединить. (Проверить!). Нельзя было бы применять пункт 3, если бы при каждом переходе книги, исковая давность начинала бы исчисляться с нуля. Тогда приобретательная давность была бы прервана, что недопустимо. Поэтому и исковая, и приобретательная давность суммируется для всех владельцев.

Этот подход, правда, без ссылок на ст. 234 ГК РФ, нашёл отражение и в решении ВС РФ, и в информационном письме ВАС РФ.

Если в иностранном государстве была угнана машина, а у нас она была продана. Речь здесь идёт о Германии. По закону ФРГ, страховой компании после выплаты компенсации неудачливому водителю переходит на неё право собственности. Были примеры, когда страховые компании пытались у нас виндицировать машины. В российском праве такой нормы нет. У нас речь идёт только о том, что в порядке суброгации переходит право требования к виновнику утраты имущества, только если была уплачена сумма. Сгорел от окурка сарай, переходит к страховой компании не право собственности, а право требования из деликтного обязательства. ВС РФ назвал обязательством отношения между собственником и незаконным владельцем, разрешив замену кредитора в порядке суброгации (проверить написание термина!).

ИП ВАС от 31. 11. 2008 № 126 – исковая давность считается с того момента, когда собственник узнал или должен быть, где его вещь находится. Реально, исковая давность поэтому может не истечь и через 50 лет. Но сейчас не об этом. Нас интересует п. 13 этого ИП, в котором говорится, что исковая давность при смене незаконного владельца не начинает течь заново. Если через 3.5 года попытаться отсудить книгу у Павла, то срок исковой давности вышел. При передаче Павлом книгу Алисе, то ничего не получится.

Давность действует на то относительное правоотношение, которое возникла в результате нарушения правонарушителем моего ПС. При смене лица в обязательстве давность не восстановится.

Законодатель и высшие ссуды опирается на позицию, высказанную Б. Б. Черепахиным. ПОТН между собственником и правонарушителем имеет обязательственный характер, поэтому возможно использовать положения об обязательствах, в том числе, об исковой давности и о перемене лиц в обязательстве.

Что происходит с абсолютным правоотношением, если в момент нарушения возникает относительное правоотношение?

Когда АД теряет книжку, и она оказывается во владении Павла. Есть ли для нас ещё абсолютное право Рудокваса. Он продолжает находиться в абсолютном правоотношении со всеми 3 лицами. Если бы Саша порвал книжку, полученную Пашей, то Рудоквас не смог бы предъявить ему иска. Это было бы абсурдное последствие.

Утрата владения своей вещью на существования ПС, абсолютного правоотношения, не меняется.

Случай с Павлом: есть относительное правоотношение с обязанностью выдать вещь. Можно ли казать, что относительное ПОТН возникло вместе с абсолютным ПОТН или нет. Они существуют параллельно.

Позиция высших судов состоит в том, что срок распространяется на возникшее относительное правоотношение. Поэтому смена лиц в правоотношении не ведёт к возобновлению исковой давности. Черепахин писал, что такое отношение подобно обязательству, что приведёт к применению ст. 201 ГК РФ.