Иск об освобождении имущества от ареста

Проблема подробно иска возникает в ситуации, когда либо в порядке обеспечения иска, либо в порядке исполнения судебного решения суд налагает арест в виде обеспечительной меры. Как писал профессор Попов, в подобной ситуации должник заинтересован, чтобы всё имущество в его владении принадлежало другим лицам – чтобы не на что было обращать внимание.

В отношении движимых вещей исходят из презумпции правомерности владения. В силу различных причин может оказаться, что на самом деле это не так – должник владел чужими вещами, но арест налагается на всё имущество. Настоящий собственник имущества заинтересован доказать то, что должнику имущество не принадлежит. Ему надо доказать, что этот арест неправомерен. Как добиться снятие ареста?

1. Ходатайство об отмене обеспечительных мер в суд, их принявший

2. Применение иска об отмене ареста

3. Оспаривание постановления судебного – пристава

Последний путь закрывается высшими судами – если дело будет рассматриваться по такой процедуре, то и должник, и лица, интересы которых рассматриваться – будут третьи лица в процессе, то есть не могут активно себя защищать.

Что касается этого ходатайства, оно возможно тогда, когда очевидна ошибка в приписывании должнику ПС на имущество. Эта очевидность позволяет отменить обеспечительную меру. Например, не на ту квартиру наложили арест.

Доказывание возможно только в рамках отдельного процесса, искового производства. С таким иском заинтересованное лицо вправе обратиться. В 10\22 – споры эти рассматриваются по подведомственности. Ответчиками являются должник и лицо, в интересах которого должник накладывается, то есть взыскатель.

Судебный пристав – исполнитель предъявляется как третье лицо, не предъявляющее самостоятельных требований.

Освобождение имущества от ареста – похоже на иск о признании права.

Иски о признании и иски, направленные на изменение записи в егрп

С одной стороны, наш законодатель не выделяет отдельную категорию ещё и иск, направленный на внесение изменений в реестр. Но специфика подобных требований очевидна. До 2010 года заинтересованные лица пытались добиться этих изменений различными способами.

1. Оспаривание действий регистратора – вопрос рассматривался через призму публичных правоотношений. Раз регистрационная запись – акт признания права со стороны государства, то если такое признание неосновательно, то надо доказать незаконность действий регистратора. Там возникали коллизии в связи с освобождением имущества от ареста когда мы говорили, это уже отметили – третье лицо в процессе, не заявляющее своих требований. Потом пришли к мнению, что спор о праве.

2. П. 56 Пост 10\22 – зарегистрированное право не подлежит рассмотрению способом, отмеченным выше. Если регистратор неправомерно зарегистрировал ПС, то оказывается, что если одно лицо требует аннулирования записи в реестре, внесённой на имя другого лица, то это всегда спор о праве. Регистратор – всегда третье лицо в этом споре, которое должно зафиксировать результат

3. П. 52 Пост 10\22 – рассмотрение по п. 2 будут в основании искового производства. В частности, если в резолютивной части решения будет упоминание об отсутствии права или обременения- иск о признании. Виндикация. Раньше бывало, что после виндикации собственник получал вещь, а речь о том, что он собственник, было в мотивировочной части, то отказывались регистрировать право. Поэтому разумно изменили, что такое судебное решение является основанием для внесения изменений в реестр. Иск о применении последствий недействительности сделки. При этом, есть парадоксальный тезис про недействительность. Какое значение имеет признание ничтожной сделки недействительной. Регистрационная запись не может в отсутствие своего материального основания породить ПС. Лицо, право которого зарегистрировано, признаётся ПС, пока запись не аннулирована (ПРОВЕРИТЬ!) .Истец потребовал признать ничтожную сделку недействительной. Изменений в реестр он не может их добиться, так как применение последствий недействительности не было, суд не мог их применить по своему желанию. Как быть, если это лицо в реестре, начинает судиться с третьим лицом. Третье лицо ссылается, что это лицо не собственник по другому иску. Но он признаётся собственником по записи. Парадокс. Суды пытались придать этой регистрационной записи формальное значение, то есть вне зависимости от основания возникновения этой записи. Наверное, это положение Постановления 10\ 22 практического эффекта иметь не будет.

Иск об отсутствии права – иск о признании права отсутствующим может быть заявлен тогда, когда цели защиты нельзя добиться иском о признании или ДОП!. Как можно зарегистрировать право на один объект для двух собственников? Такое дело было в практике ВАС – ИФ № 53. Приватизирован объект муниципальной собственности. Они забыли, что объект один раз продали – продали его повторно. Зарегистрировали право собственности повторно. Первый покупатель не может заявить иск о признании – он и так собственник. Истребовать из чужого незаконного владения – тоже, он и так владелец. Иск о признании права отсутствующим – для устранения второй этой записи.

Право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое – у нас объектом недвижимости является не только земельный участок, но и строения, сооружения, здания, прочно связанные с землёй. Поэтому такая проблема тоже может быть.

В ситуации, когда ошибочно движимость зарегистрирована как недвижимость – иск о признании права отсутствующим.

Если речь идёт об обременении, которого на самом деле нет. Обязательство было обеспечено ипотечным залогом, обязательство исполнено – ипотеки нет, но запись висит. Заявляется иск о признании права или обременения отсутствующим.

Мы сталкиваемся с проблемой того, что отдельные иски законом не предусмотрены. Это продукт судебно-арбитражной практики. Как их втиснуть в традиционную классификацию исков. Поскольку преобладает тенденция одинаково применять понятие владения к движимыми недвижимым вещам одинаково, их решили базировать на этом иске. Исковая давность поэтому не распространяется, так как это разновидность негаторного иска.

Вопрос, а кто вообще может быть надлежащим истцом. Как доказать своё право на иск.