Активная легитимация по этим искам

Идеальный вариант – представление выписки из реестра. Если право не зарегистрировано, то надо принести документ об отсутствии регистрационной записи, но это не закрывает путь для доказывания своего права. Раньше в некоторых статьях можно было встретить забавную терминологию – надлежащий и ненадлежащий собственники, но такого быть не может – 2 собственников. Они исходили из системы Торренса. Пришлось признавать обоих собственниками, но не может же их быть двое. Сейчас используют более аккуратную терминологию – «лицо, считающее себя собственником». Сама по себе запись ПС не создаёт в отсутствие материального основания. При этом, интересен п. 55 10\22 – до предъявления такого иска не обязательно обращаться в органы регистрации с требованием о регистрации своего права или обременения. То есть, не обязательно приносить с собой этот отказ регистратора. Поскольку сейчас изменения в реестр вносятся как результат спора о праве гражданском, это исключает необходимость сначала обратиться к регистратору и получить его отказ.

Пассивная легитимация по таким искам

Ответчиком является тот, на чьё имя зарегистрировано право или обременение. Если речь идёт о правах или обременениях, вытекающих из сделки, то соответчиками являются обе стороны сделки. Реестродержатель – 3 лицо в процессе.

Соответственно, мы добрались до проблемы квалификации исков, направленных на внесение изменений в реестр. Это виндикация, иски о признании, негаторные иски? Актуальная судебно-арбитражная практика склонна исходить из понятия владения, то это понятие и было положено в основание квалификации различных случаев предъявления таких исков, направленных на внесение изменений в реестр. Бывало, что суды отказывали в иске, при этом, исходя из того, что иск является виндикационным. Эта вторая точка зрения не является преобладающей. Постановление 10\22 распространяет исковую давность на иски, направленные на оспаривание права. При этом указывается. Что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении имущества. Вправе обратиться с иском о признании, если нет лишения владения. То исковая давность не распространяется. Пример 1: требую внести изменения в запись, виндикация(ПРОВЕРИТЬ!). Пример 2: фактически на объекте находится истец, а ПС зарегистрировано за другим лицом – негаторный иск.

Что делать в ситуации, когда ПС зарегистрировано на имя истца, а на объекте находятся сотрудники ответчика. Суханов указал, что это негаторный иск. Это достаточно здравая позиция. Он полагает, что этот иск о выселении должен рассматриваться как иск негаторный. Но судебная практика колебалась в этом отношении. Спор возник в связи с проектом ИФ 153 по негаторному иску. В здании местной администрации функционировал без договора салон красоты. Это продолжалось долгие годы до смены главы администрации. Каковы последствия ссылки на истечение ИД. Если договора не было, то нет последствий недействительности сделки. С точки зрения Суханова, владение не утрачено. Запись на ПС не изменилась. А оппоненты считают, что господство первым этажом осуществлялось полностью, то есть квалифицировать это как виндикацию. И в иске отказать. Тогда или будет правовая неопределённость, или начнёт течь приобретательная давность. Если считать, что объект приобретён по приобретательной давности, то и объекта то не было, который приобретается. Это ущербность подхода владения недвижимости через понятие фактического господства. Как господствовать над земельным участком или котлованом, если понимать под этим господством фактическую власть над вещью. Поэтому пункт из ИФ № 153 переформулировали с другим примером.

Общая собственность

Источники: ГК РФ. ЖК РФ, ФЗ «Об инвестиционных фондах», Семейный кодекс РФ, Закон о приватизации жилищного фонда, ФЗ О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях», ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве».

Постановление ПВС от 1980 года № 4.

П. 35-37 Постановления 1996 года 6\8.

Постановление Пленума ВАС от 23.07.09 № 64

Постановление 10\22

Общая собственность – ситуация, когда одно единое право собственности принадлежит двум или более лицам – сособственникам. Наличие множественности субъектов данного права предполагает необходимость формирования единой воли этих субъектов, так как унитарное ПС предполагает единое ПС при его определении. Такой консенсус не всегда достижим. В римской праве это приводило к прекращению отношений общей собственности. В современном российском праве ряд отношений сособственников может урегулировать суд. Ситуация с общей собственностью: сособственники находятся в абсолютном правоотношении с третьими лицами Когда ПС нарушается любым третьим лицом, то право на иск осуществляется у всех, но когда один предъявит – все предъявили.

ОС является видом ПС. Есть некоторые книги, авторы которых говорят, что ОС – особая форма собственности. Это не так. Мы об этом уже говорили. Сама ОС как вид ПС подразделяется на:

1. Долевую

2. Совместную

Долевая собственность существует, когда уже в момент создания этой ОС определяются доли каждого сособственника. Приём доли определяются в долях или в процентах. Смысл выделения понятия доли в том, что размер доли определяет участие конкретного сососбственника в прибылях и расходах. Договором между сособственниками это может быть изменено.

При прекращении ОС возможны разные варианты в зависимости от возможности раздела объекта ОС:

1. В натуре выделяется имущество в счёт доли

2. Денежное выражение

Это некая квота стоимости объекта ОС. Понятие ОС можно свести к понятию квота стоимости.

Исключение - общее имущество многоквартирного дома, осуществление правомочий должно быть единогласным, а не большинством.

Общая совместная собственность существует без выделения долей. Иногда пишут, что эти доли существуют в латентном состоянии. Вопрос о том, какая доля в праве ОС принадлежит субъекту, может возникнуть лишь при прекращении отношений ОС или преобразовании ОС в долевую.

По общему правилу, ОС является долевой. Образование совместной собственности возможно в случаях, прямо предусмотренных законом. При этом, если совместную собственность можно превратить в долевую, то обратный переход не возможен. Участники общей ДС не могут сделать её совместной.

1. Супруги

2. Крестьянское\фермерское хозяйство, принадлежащее его членам имущество

3. ДОП

Долевая собственность. В ст. 244 ГК РФ достаточно неудачно сформулировано, когда возникает ОС, поскольку п. 4 говорит о том, что оно возникает при поступлении 2 и более лиц неделимого имущества. На делимое – в случаях, предусмотренных законом или договором.

Законодатель говорит о возникновении ОС при наследовании сонаследников. Также участников договора простого товарищества (1043) . Т.О., здесь не делается различие между делимым и неделимым имуществом.

Пример: лицо А и Б вместе приобретают партию носков. Они приобретают общую собственность. Эта попытка определить ситуацию возникновения права ОС через делимость объекта практически бессмысленна.

В нынешней редакции ст. 244 ГК РФ и вообще нет одного важного случая: смешения и ссыпки, известного со времён римского права. В подобной ситуации возможно даже возникновение смешения во внедоговорном порядке. Требуется определить его последствия. Суди идут по пути признания того, что это общая собственность. В проекте изменений собираются закрепить этот случай.

Проблема: объект данного права. Если зерно лица А и зерно лица Б смешались на элеваторе, то мы понимаем, что речь идёт о праве ОДС на всё это зерно. Но если на этот элеватор постоянно ссыпается и отгружается зерно разных владельцев. То проблематично говорить об общей собственности. Есть особый подвид договора хранения – хранение с обезличением. С советского времени наша практика склоняется к тому, что в таких случаях образуется ОДС. Она может образоваться только если можно выяснить объект этого права. Если вещи переданы по такому договору хранения с обезличением, то они поступают в собственность хранителя с обязанностью вернуть такое же количество вещей того же рода. Вороны склевали часть зерна: или ущерб всех сособственников, или хранитель вернёт в размере полученного.

Основные ситуации возникновения ОДС –

1. Договор товарищества

2. Сонаследование

Есть специфические случаи – совместное обнаружение клада, приобретение квартиры в многоквартирном доме.

Доли предполагаются равными, но договором может быть изменён порядок определения долей. Если один из сособственников с согласия остальных произвёл неотделимые улучшения объекта, то он имеет право требовать увеличения его доли.

Доля является самостоятельным объектом. Чтобы распорядиться долей, надо согласие всех участников общей собственности исключение – имущество многоквартирного дома. Во всех остальных случаях .чтобы распорядиться объектом ОС необходим консенсус.

Но можно распорядиться долей. При этом, надо соблюдать право преимущественной покупки доли. У сособственников есть интерес регулировать состав сособственников, так как они должны достигать консенсуса. Они заинтересованы в возможности самим приобрести долю сособственника.

Преимущественное право покупки породило целый ряд проблем.

В ст. 250 – последствием продажи доли с ППП, является возможность для другого сособственника передачи на него прав и обязанностей по договору. Но ПиО по договору существуют до момента его исполнения. Тем не менее, в постановлении ПВС 80 – го года указано, что в решении суда в этом случае должно быть сказано о замене покупателя истцом и в реестре ПС, а с истца в пользу ответчика возлагается обязанность уплатить покупную цену. А если сособственник неплатёжеспособен? Всегда ли третье лицо сможет защитить свои интересы в такой ситуации, если это для сососбственника это единственное место ПМЖ.

П. 5 ст. 250 ГК РФ – также применяются эти правила при отчуждении доли по договору мены. Договор мены допускает подобную конструкцию замены стороны договора только если обменивались вещи, определённые родовыми признаками (?????). Оказывается, что это указание законов для случаев, когда доля обменивается не на вещь, определённую родовыми признаками, а на др предоставление – оказывается чисто декларативной.

ППП не применяется при заключении договора пожизненного содержания с иждивением. ВС имел в виду, что в принципе возможно применение этих положений о преимущественной покупке и к другим договорам. Возможно ли перевести права и обязанности или нет?

ВС исходит из более широкого подхода – при любом договоре, если можно доказать возможность перевода ПиО.