Тема 10. Теория познания.

10.1.Проблема познаваемости мира.

Одним из главных для философии, является вопрос, действительно ли наши знания выражают сущность мира. Сомнения в познаваемости объективного мира, известные в истории философии как скептицизм, высказывались еще древнегреческими софистами и средневековыми номиналистами, но систематический характер эта концепция приобрела в Новое время, благодаря исследованиям Д. Юма и И. Канта.

Д. Юм показал, что основные категории науки - необходимость, причинность, закономерность - не выводимы из опыта, следовательно, являются продуктами не знания, а веры. Кроме того, философ полагал, что у нас нет механизма сравнения образа и вещи, следовательно, критерия истинности опытного знания. Таким образом, наука не дает подлинного знания сущности мира. И. Кант предложил рассматривать в качестве источника всеобщности и необходимости знания априорные формы познания (пространство, время, категории мышления), изначально присущие субъекту познания, утверждая, в сущности, субъективный характер любого знания.

Современные критики скептицизма в качестве контраргументов выдвигают положение о том, что органы чувств человека являются результатом приспособления человека к среде, следовательно, уже по своей природе дают достоверное знание. Обращение к практической деятельности человека позволяет проверить достоверность полученного знания. Наконец, история науки и культуры показывает, что именно истинное знание сохраняется и накапливается, тем самым, история культуры преодолевает субъективность нашего знания.

10.2. Философский анализ процесса познания.

В истории философии сложилось несколько подходов к анализу процесса познания. Так, еще Платон уподоблял познание припоминанию идей, содержащихся изначально в душе человека. Аристотель полагал, что в процессе познания между вещью и душой устанавливаются отношения подобия.

В новое время для анализа процесса познания были введены понятия объекта и субъекта. Объект – это то, что познается, субъект - тот, кто познает. Эмпиризм нового времени полагает, что объект познания действует на наши органы чувств, являясь источником всего знания, мышлению отводилась роль операциональной системы, обрабатывающей базу чувственных данных.

Рационализм считал, что источником знания является субъект. Знание, извлеченное из мышления, оказывалось подобным действительности из-за принимаемого на веру принципа тождества бытия и мышления.

Характерно, что все классические модели познания игнорировали процесс творчества, рассматривая субъект познания как пассивный. Кроме того, целью познания они считали достижение абсолютной, рази навсегда установленной истины.

И. Кант предложил альтернативную модель познания, многие положения которой входят в состав современной гносеологии. Он показал, что знание является результатом нашей собственной активности, поскольку человек конструирует мир образов и понятий. Знание субъективно по своей форме и объективно по содержанию. И. Кант выдвинул принцип единства чувственного и рационального в познании: любой акт познания предполагает одновременно работу и органов чувств и мышления человека. Достижение абсолютного, полного знания о мире мыслитель считал невозможным.

Развивая учение И. Канта, Г. Гегель выдвинул идею исторического характера знания. О социальной обусловленности познания писал К. Маркс.

К. Маркс ввел понятие практики, как целесообразной предметной деятельности человека, протекающей в форме производственной, бытовой, игровой, экспериментальной деятельности. Познание рассматривалось как момент практической деятельности, которая стимулирует поиск нового знания, создает способ его эффективной реализации, служит одним из способов его подтверждения.

10.3. Виды и процедуры познавательной деятельности.

Процесс познания осуществляется посредством различных познавательных способностей человека, в соответствии с которыми выделяют три различных вида познавательной деятельности: чувственное, рациональное и интуитивное познание.

Знакомясь с особенностями чувственного познания, обратите внимание на непосредственную вплетённость этого типа познания в практическую деятельность человека, на его связь с органами чувств, на формы чувственного познания: ощущение, восприятие, представление. Осмыслите роль чувственного познания как источника знания человека. Раскройте и его ограниченность, которая обеспечивает познание только внешней, поверхностной сферы действительности.

Анализ рационального познания предполагает знакомство с такими его характеристиками, как абстрактный, обобщающей, опосредованный характер мышления человека, существующего в формах понятий, суждений, умозаключений. Рациональное познание позволяет познать невидимую сущность вещей, служит основой творческой деятельности человека. В то же время оно нуждается в постоянной корректировке, проверке практикой, соотнесении с реальностью.

Интуитивное познание протекает вне жесткого контроля со стороны мышления, оно переживается как озарение, протекает быстро, как своеобразный скачок от известного к неизвестному.

Виды познания существуют в неразрывном, часто противоречивом единстве. Так, формы чувственного познания выражаются в рациональной форме, с помощью языка. Мышление носит наглядный характер.

Помимо видов можно различать различные процедуры познавательной деятельности. Среди них важнейшими являются аргументация, доказательство, объяснение, понимание, предсказание.

4. Проблема истины.

Ведущая проблема в теории познания - проблема истины - предполагает рассмотрение цели познания. В истории философии существуют разные подходы к этой проблеме.

Традиционная (аристотелевская) концепция истины определяет ее как соответствие знания его предмету, изучаемой реальности. Этой концепции, имеющей и сегодня широкое хождение, противостоят следующие подходы: когерентная концепция истины, согласно которой истина - это свойство самосогласованности знаний; конвенциональная теория, рассматривающая истинность как результат соглашения; прагматическая концепция, отождествляющая истинность и полезность. Несмотря на аргументы, имеющиеся у сторонников этих подходов аристотелевское понимание является и поныне предпочтительным и самым распространенным, поскольку любое знание интересно тогда, когда оно является знанием " чего - то».

4. Особенности научного познания. Уровни, формы и методы научного познания.

Приступая к изучению этого вопроса, обратите внимание на такие черты научного знания, как точность, строгость, безличная форма изложения, ориентация на опытную (экспериментальную) проверку, стремление получить новые, все более глубокие истинные знания. Научное знание имеет свою структуру, формы существования, методы исследования.

Выяснив основные черты эмпирического и теоретического уровней научного знания, охарактеризуйте их формы, покажите взаимосвязь теории и эмпирии. Подчеркните, что противоречия между ними являются внутренними источниками развития науки. Обратите внимание на описание основных методов исследования. Для эмпирического уровня - это наблюдения, измерения, эксперимент, моделирование. Для теоретического - общелогические методы, анализ, синтез, индукция; общенаучные методы математизации, мысленного эксперимента, формализации.

Обсуждение структуры научного знания в философской литературе позволило сформулировать положение о культурной компоненте научного знания. ВА своей исследовательской деятельности, ученый опирается на существующую систему представлений самого общего характера об объекте исследований, о характере и возможностях научного познания, о типе законов, существующих в действительности. Он руководствуется определенными критериями научности, позволяющими ему отличить научное знание от псевдонаучного.