Часть II. Где допустили ошибки наиболее известные либертарианцы
печных государства — «младенцев, идиотов и безумных». Критерии невиновности и вины, применяемые для сужде ния и регулирования поведения «нормальных» людей, не применяются к этим людям, рассматриваемым как чело веческие существа, но не субъекты нравственного выбора.
Хайек о медицине и психиатрии
Хотя Хайек был образованным человеком, он, подоб но многим исследователям в сфере гуманитарных наук (Geisteswissenschaften), был заметно невежественным и де зинформированным в вопросах здоровья, болезней и ле чения. Это невежество, особенно в отношении душевной болезни, не было связано с отсутствием возможностей учиться. Хайек родился в Вене в 1899 г., за год до опубли кования Фрейдом «Толкования сновидений». К тому вре мени, когда Хайек пошел в гимназию, Фрейд стал зна менитостью в родном городе и по всему западному миру. Так же как и Карл Краус, который в Вене был даже попу лярнее Фрейда, — и среди его излюбленных мальчиков для битья были психиатрия и психоаналитики461.
Алан Эбенстайн, биограф Хайека, сообщает, что «го товясь к получению степени в области права, Хайек сфор мировал дискуссионный кружок — Geistkreis»462. (Немец кое слово Geist означает одновременно и «разум», и «дух». Kreis значит «кружок» или «группа».) Некоторые члены этой группы стали позднее широко известными экономи стами, например Гофрид Хаберлер, Фриц Махлуп и Ос кар Моргенштерн. Психоаналитик Роберт Вельдер так же был членом Kreis.
Мы также узнаем от Эбенстайна о том, что со времени
163своего визита в 1961 году в Шарлоттесвиль, штат Вирд жиния, «Хайек начал страдать понастоящему заметной депрессией, позднее частично диагностированной в ка честве реакции на умеренный инфаркт миокарда, кото рый вовремя обнаружен не был». Состояние страдавше го хронической депрессией Хайека ухудшилось в 1969 г.,
246
Глава 11. Фридрих фон Хайек
«когда он перенес второй, более заметный инфаркт (так же не обнаруженный в то время)»463. В эти годы Хайек главным образом находился в университете Чикаго. Этот университет был и продолжает быть местом нахождения одного из самых известных в стране центров медицины. Город Чикаго был и остается местом, где расположены и другие выдающиеся медицинские образовательные уч реждения и больницы. Сын Хайека Ларри был врачом. Как в 1961 г., в возрасте 62 лет, Хайек мог иметь два не диагностированных инфаркта миокарда? Обращался ли он к врачам, чтобы установить, что у него болело? Избе гал ли он врачей? Эбенстайн об этом не сообщает. Он, од нако, добавляет следующее: «После 1985 г. глубокая де прессия, возраст и плохое здоровье подкосили его... часть из этих проблем [депрессию] он объяснял ошибочным диагнозом. В интервью 1985 г. он сказал, что “было вре мя, когда состояние моего здоровья было очень плохим. В течение двух или трех лет я страдал от того, что врачи называют ‘депрессией’. Я всегда говорил, что это чушь; я в депрессии от того, что не могу работать, а не наоборот. Теперь имеется современная методика электрокардио графии, которая обнаружила, что у меня, очевидно, бы ли два инфаркта, и второй вышиб меня из седла на три года, и обнаружено это было только в ретроспективе”»464.
Эбенстайн излагает это без комментариев, что указы вает на следующее: у него также отсутствует элементар ное знакомство с медициной. Электрокардиография, ко торую в 1985 г. Хайек называет «современной методикой», была разработана в 1893 г. голландским врачом Виллемом Эйнтховеном. Тогда же он предложил термины «электро кардиограмма» и «электрокардиография». В 1930х элек трокардиография была рутинной медицинской процеду рой. Называть ее «современной методикой» в 1985 г., как это делает Хайек, — все равно что называть современной техникой телефон.
Странность заявленных ошибок в диагнозе болезни Хайека на этом не заканчивается. Хайек был заядлым
247
Рекомендовано к покупке и изучению сайтом МедУнивер - https://meduniver.com/
Часть II. Где допустили ошибки наиболее известные либертарианцы
курильщиком. Причинноследственная связь между ку рением и коронарной болезнью сердца была признана медициной в первые десятилетия прошлого века. После Второй мировой войны эта корреляция стала общеиз вестным фактом, вместе с знанием о том, что переедание вызывает полноту. Это делает еще более странным тот факт, что Хайек, чей офис находился на расстоянии не скольких сотен метров от наиболее знаменитых центров
164медицины в мире, не был обследован врачами (не стре мился пройти такое обследование) в отношении атеро склероза и ишемической болезни сердца.
Втом же самом интервью Хайека спросили: «Почему Вы нюхаете табак?» Он ответил: «Что ж, курить мне за претил врач, и я очень долго чувствовал себя довольно жалко. Я был заядлым курильщиком трубки. Я попробо вал нюхательный табак и обнаружил, что тяга [к табаку] немедленно прекратилась. Так что я начал его использо вать и полностью подсел на него. Это так же формирует привычку, и вы получаете никотин, в котором нуждае тесь; однако в курении самое худшее — разумеется, смо ла, которую вы не получаете. Так что я получаю свое удо вольствие без настоящей опасности»465.
Это утверждение служит указанием на то, что Хай ек знал о разрушительном воздействии курения. Однако, что удивительно, даже зная о таком риске, он ухитрил ся продолжить знать «то, что неверно»466. Курение при чиняет вред многим органам, главным образом — лег ким вследствие вдыхания, сердцу и системе кровообра щения — вследствие химического воздействия никотина. Получение никотина через слизистые оболочки носа при употреблении нюхательного табака или рта при жевании табака столь же вредно для сердца, как и вдыхание дыма через легкие при курении сигарет.
Легковерность Хайека в отношении медицины рез ко контрастирует с его вышеупомянутым скептицизмом
вотношении религии. Его нелюбопытность — точнее, активное нежелание знать о медицине слишком много —
248
Глава 11. Фридрих фон Хайек
может объяснять игнорирование им медицины как наи более важного оружия современного государства в войне против личной свободы и личной ответственности. Если Хайек мог избирательно быть так необразован в отноше нии собственного медицинского состояния, как это име ло место, мы не можем ожидать от него более глубокого понимания действий врачей, называемых «психиатры». Собственный вклад Хайека в психологию подтверждает эти предположения.
Хайек и психология
Невозможно понять сложность трудов и личности Хай ека без внимательного изучения его книги «Сенсорный порядок: исследование основ теоретической психоло гии»467. Представляется, что Хайек считал эту книгу одной из своих важнейших работ. Я считаю ее монументальной ошибкой: ее тезисы несовместимы с его проницательным и мужественным отрицанием сциентизма в обществен ных «науках» и его монументальным вкладом в полити ческую философию.
«Сенсорный порядок» представлен в стиле логических позитивистов как серия утверждений, начиная с номера 1.1 и заканчивая 8.98. Первый раздел первой главы оза 165 главлен: «Что такое разум?». Хайек не отвечает на этот вопрос. Он обходит его, выдавая общие места, либо са моочевидные, либо бессмысленные. Язык Хайека прак тически не поддается разбору. Непроницаемая напыщен ность наполняет этот текст. Вот наиболее ясные из его утверждений:
«1.13 ...Задача физических наук — заместить класси фикацию событий, которые совершают наши чувства, но которая оказалась неадекватна для описания закономер ностей в этих терминах, классификацией, которая поста вит нас в лучшее положение для исполнения этого. За дача теоретической психологии противоположна задаче объяснения того, почему эти события, которые можно
249
Рекомендовано к покупке и изучению сайтом МедУнивер - https://meduniver.com/
Часть II. Где допустили ошибки наиболее известные либертарианцы
расставить в определенном (физическом) порядке на ос новании их связи друг с другом, проявляются в другом порядке в своем воздействии на наши чувства...
2.50. Это центральное утверждение можно выразить более кратко: мы не получаем сперва ощущения, кото рые затем сохраняются в нашей памяти, но именно в ре зультате физиологической памяти физиологические им пульсы превращаются в ощущения»468.
Парадоксально, но Хайек заканчивает «Cенсорный порядок» замечанием, которое противоречит посылу всей книги: «8.98. Нашим выводом, следовательно, должно быть, что для нас разум навсегда останется вещью в себе, понимать которую мы можем, только непосредственно его переживая, но который мы никогда не сможем пол ностью “свести” к чемуто другому»469.
Эбенстайн утверждает, что Хайек «считал работу по психологии наиболее важной в своей карьере». В 1978 г. Хайек сказал Джеймсу Бьюкенену: «Я думаю, то, что в нем [«Сенсорном порядке»] действительно важно и что я не мог сделать, когда замысел впервые у меня по явился, — сформулировать проблему, которую я пытал ся разрешить, а не ответ, который я пытаюсь получить. И проблема эта — что определяет различие между разны ми сенсорными качествами? Я пытался свести их к сис теме причинных связей или ассоциаций, если так можно сказать, в которых качество определенного ощущения — восприятие синего цвета или чего бы то ни было — пред ставляет собой его действительное положение в системе
потенциальных связей, влекущих за собой действия. Теоре тически Вы могли бы воспроизвести своего рода карту то го, как определенный стимул побуждает другие стимулы, а затем дальнейшие стимулы, которая могла бы в принци пе воспроизвести весь психический процесс»470.
Представляется, что Хайеков было двое. Один думал и писал о людях и группах, решениях и поступках, рабст ве и свободе. Второй думал и писал об ощущениях и при чинных связях, картах стимулов и психических процес
250
Глава 11. Фридрих фон Хайек
сах. Хайек спас бы себя от многих беспокойств, если бы ознакомился с важной книгой бывшего преподавателя Чикагского университета. 166
Проблема, которую поставил перед собой Хайек, глу боко разобрана Джорджем Гербертом Мидом в опубли кованной в 1934 г. книге «Разум, я и общество»471. Од нако Хайек продолжил придерживаться общепринятого представления о разуме как о частной, внутренней «об ласти» — понимания, которое легко приводит нас к точке зрения, что разум, подобно телу, может заболеть.
В отношении «Анализа ощущений» Маха Хайек утвер ждал: «Моим выводом на ранней стадии было, что пси
хические события суть физические события определенно го порядка внутри подсистемы физического мира, кото рая относится к большей подсистеме мира и которую мы называем организмом (и частью которого они являют ся) вместе со всей системой полностью, так чтобы орга низм мог выжить»472. Боюсь, это — чушь, даже если она исходит изпод пера столь великого человека, как Хайек. Комментарий Эбенстайна: «Его работа здесь также была в традиции Канта...»473. Это не так.
Вместо критического осмысления трудов Хайека по психологии Эбенстайн удовлетворился соотнесением их с окружением: венским кружком, логическим позитивиз мом и работой Эрнста Маха. Ограничив себя таким из ложением, Эбенстайн создает впечатление, будто то, что Хайек написал и высказал, имеет смысл и научную до стоверность. В случае «Сенсорного порядка» дело обсто ит кричаще не так. Биография, составленная Эбенстай ном, неудовлетворительна во всем, кроме одного аспекта: она предоставляет много сырой, полезной информации.
Можно было бы добавить, что когдато в молодости я изучал физику и читал Маха и логических позитивистов. В конце 1950х гг., когда Dover Publications решили пере издать классические труды Маха, издатель пригласил ме ня подготовить новое вступление к этому изданию, что я и сделал. Суть его была в том, что «Анализ ощущений» —
251
Рекомендовано к покупке и изучению сайтом МедУнивер - https://meduniver.com/