Глава 9. Натаниэл Брэнден

ва неправда373. Мне хорошо известно, что академические регалии не есть свидетельство компетентности. Не име­ ющий равных лорд Актон не снискал за свою жизнь «ни­ какой академической степени, даже аттестата об оконча­ нии школы»374. Тем не менее следует отметить, что, когда Брэнден написал «Психологию самоуважения», у него не было никакой степени в психологии. На обложке книги он описывает себя как «исполнительного директора Ин­ ститута биоцентрической психологии, имеющего степень магистра, полученную в университете Нью­Йорка».

«Освобождаясь»

«Освобождаясь», опубликованная в 1970 г., — абсолют­ но ужасная книга. «Я не предвидел, — объясняет Брэн­ ден, — того, что напишу книгу, в такой манере имеющую дело с психологическими проблемами детей; ни что это будет книга, частично или в какой­то мере представляю­ щая собой образец воспитания детей. Однако каждый те­ рапевт является и должен быть в какой­то мере детским психологом, — хотя бы потому, что ребенок все еще здесь, внутри невротичного взрослого, которого мы лечим. Он по прежнему здесь, и он все еще плачет. Это история того, о чем он плачет»375.

Брэнден представляет свои взгляды в серии диалогов. Своих собеседников он называет только по именам. Это «Джек», «Роберт», «Леонард» и т.д. Себя — исключитель­ но «Брэнден». Эта семантика точно отражает пренебре­ жительное, авторитарное отношение Брэндена к своим клиентам. Текст представляет собой смесь поп­психоло­ гии и бахвальства. «Поскольку самоуважение — основная психологическая потребность, неудача в исполнении та­ ковой ведет к ужасающим последствиям и, в действитель­ ности, лежит в основе всех невротических расстройств»376.

Брэнден скромно добавляет: «Научное открытие... нет 138 сомнений, что я открыл мощный инструмент терапевти­ ческого исследования»377.

211

Рекомендовано к покупке и изучению сайтом МедУнивер - https://meduniver.com/

Часть II. Где допустили ошибки наиболее известные либертарианцы

В конце, в разделе «об авторе», составленном или Брэнденом, или с его одобрения, нам сообщают: «Пу­ бликацией в 1969 г. своей книги “Психология самоува­ жения” Натаниэл Брэнден... запустил психологическую революцию. Он представил блестящую новую концеп­ цию природы человека, психического здоровья и психи­ ческой болезни...»378. Брэнден этого не делал. Он создал «Институт биоцентрической психологии» (биоцентриче­ ская психология — это название, которое г­н Брэнден дал своей психологической системе) и назвал себя ее «испол­ нительным директором»379. Брэнден — просто зазнайка.

Брэнден о психической болезни

Как правило, мы полагаем, что люди отвечают за свои поступки. Если мы хотим выразить идею, что человек за

свои поступки не отвечает, мы называем его психически больным. Термин «психическое заболевание» подразуме­ вает безответственность, подобно тому как термин «же­ нат» подразумевает наличие супруги. Похожим образом мы предполагаем, что люди, подчиняющиеся закону, по умолчанию должны быть свободны. Однако для «сумас­ шедших» людей мы делаем исключение. Если мы хотим

сказать, что человек свободы не заслуживает, мы называ ем его «психически больным» и добавляем «опасен для себя и окружающих»380.

Эти коннотации неотъемлемы от практического смы­ сла термина «психическая болезнь». Это очевидно. Я сно­ ва подчеркиваю это потому, что вся «биоцентрическая психология» Брэндена опирается на его убежденную пре­ данность понятиям «психическое заболевание» и «психи­ ческое здоровье».

В интервью Брэндена спросили о моих взглядах на психическую болезнь. Брэнден ответил: «Основной вклад Саса, на мой взгляд, был в привлечении внимания к ужа­ сающим издевательствам над психически больными в на­ ших психиатрических учреждениях, в подчеркивании зла

212

Глава 9. Натаниэл Брэнден

недобровольного заточения людей в психиатрические больницы и в предупреждении об опасных политиче­ ских последствиях «общественной психиатрии». Я всеце­ ло с ним согласен в этом вопросе»381. Затем Брэнден доба­ вил: «Я, однако, не согласен с его точкой зрения, что пси­ хическое заболевание — это “миф”, и причины этого я обсуждаю в “Отрекшемся «я»”382. Поскольку Брэнден так решителен в преданности вере в психическое заболевание и поскольку столь много либертарианцев, как представ­ ляется, со спокойной душой веруют в такую «болезнь»,

я кратко повторю свои основания для отрицания таковой, 139 особенно с либертарианской точки зрения. Термин «ду­ шевная болезнь» или относится к явному действию, или нет. Клептомания — пример первого: она описывает во­ ровство и претензию человека на то, что совладать с этим он не может. Депрессия — пример второго: она описывает «психическое состояние», ощущение скорби или страда­ ния. Многие люди, которым ставят диагноз «депрессия», говорят, что у них этого состояния нет. Это усиливает ди­ агностическое рвение психиатра: в этом случае он наста­ ивает, что «пациент» не только «депрессивен», но и «от­ рицает наличие болезни».

Во второй главе я показал, что либертарианские прин­ ципы владения собой и неагрессии делают сомнитель­ ным применение идеи «психического заболевания» в об­ ществе. Если этим термином описывают настоящее пре­ ступление (не просто нарушение закона, поскольку закон часто запрещает отправление основных прав человека), то преступник подлежит наказанию. А если термином описывают «состояние сознания», то человек — называе­ мый профессионалами психиатрии «душевнобольным» — должен быть огражден от вмешательства представите­ лей принудительного аппарата государства. Поскольку психологи и психиатры профессионально и силой закона обязаны лишать «серьезно душевнобольных» индивидов свободы, они не могут быть одновременно либертариан­ цами и профессионалами в психиатрии. (Меня называ­

213

Рекомендовано к покупке и изучению сайтом МедУнивер - https://meduniver.com/

Часть II. Где допустили ошибки наиболее известные либертарианцы

ют психиатром, но я не психиатр. Я не верю в психиче­ скую болезнь и не лечу таковые383.)

«Идеи имеют последствия», — предупреждал Ричард Уивер384. Их имеют и слова, которыми идеи выражены. Эти последствия зависят от социального контекста. Тер­ мин «еретик» безвреден, когда его произносит религи­ озный служитель в Америке. Он не безвреден, если его произносит мусульманский служитель в Саудовской Ара­ вии. Сходным образом, термин «душевная болезнь» мо­ жет не повлечь за собой (глубоких) последствий, если его произносит обычный человек. Однако он создает дале­ ко идущие, обычно разрушительные последствия, если его произносит психолог или психиатр, особенно в пра­ вовом контексте. Брэнден постоянно использует термин «психическое заболевание», не отвергая его последствий. Его преданное верование в душевную болезнь лишает си­ лы его протесты, касающиеся личной свободы и личной ответственности.

Каждому знакомы многочисленные способы, которы­ ми люди используют термин «душевная болезнь» — или его синонимы, такие как «безумие», «сумасшествие» или «не в себе», для того чтобы избавить себя или других от ответственности за неприемлемое поведение. Защита по безумию, требующая «диагностирования» душевной бо­ лезни уполномоченными на это психиатрами или психо­ логами, представляет пример такой магически­религиоз­ ной роли, которую понятие «психического заболевания»

140 играет в законе и повседневной жизни385.

Более того, критерий номер один на получение вы­ плат по инвалидности не только в Америке, но и во всех остальных «развитых» странах — иметь освидетельство­ вание психиатром или психологом в статусе «психически больного»386. Насколько мне известно, в своих объемных трудах Брэнден нигде не признает этого аспекта понятия «душевная болезнь».

На протяжении более трехсот лет врачеватель без­ умия, алиенист, психиатр и психолог держались за идею

214