5 курс / ОЗИЗО Общественное здоровье и здравоохранение / Regsistema_vivod

1)развитость механизмов согласования политики регионально го органа управления здравоохранением и территориального фон да ОМС;

2)развитость механизмов согласования региональной и муни ципальной политики;

3)развитость информационных технологий в управлении здра воохранением;

4)развитость механизмов регулирования лекарственного обес печения;

5)развитость методов регулирования оказания платных меди цинских услуг.

Для каждой из вышеперечисленых характеристик в приложе нии 2 приведены соответствующие им («значимые») вопросы ин формационных справок. Ответ на каждый значимый вопрос оце нивается определенным количеством баллов исходя из экспертной оценки его важности, а также распределения в ответах респонден тов: недостаточно распространенные, но важные механизмы оце ниваются сравнительно большим количеством баллов. Получен ные баллы суммируются. Полученная сумма является показателем развитости соответствующей характеристики.

Все регионы по степени развитости каждой из вышеперечис ленных характеристик разделяются на три типа:

1)регионы с показателями развитости соответствующей харак теристики выше средних по России;

2)регионы со средними для России показателями развитости соответствующей характеристики;

3)регионы с показателями развитости соответствующей харак теристики несколько ниже средних по России.

Для проведения такого разделения предложена таблица соот ветствия между набранным количеством баллов для каждой из вышеперечисленных характеристик и типом региона (см. прило жение 2). Каждому типу регионов по каждой из характеристик присваивается соответствующий ранг (место в типологии): 1 й тип — 1 ранг; 2 й тип — 2 ранг; 3 й тип — 3 ранг.

Построенные типологии приведены в картографической форме на рис. 1—5 приложения 4.

2.2.2. Обобщающая типология регионов по степени развития механизмов управления здравоохранением

Для получения обобщающей типологии регионов по степени развития механизмов управления здравоохранением ранги по пе речисленным выше отдельным управленческим характеристикам

61

суммируются. На основе полученных сумм рангов строится инте гральная характеристика развитости механизмов государственного управления в сфере здравоохранения (рис. 21). Она также состоит из трех типов: регионы с высоким, средним и ниже среднего уровнем развития государственного управления здравоохранением. На основе полученных таким образом интегральных рангов регио ны относятся к одному из трех типов по уровню развитости меха низмов государственного управления в сфере здравоохранения (см. приложение 3). Чем меньше сумма рангов региона по отдель ным указанным характеристикам, т.е. чем выше его сумма мест, тем выше его интегральное место в обобщающей типологии.

В составе регионов с наиболее развитыми механизмами госу дарственного управления здравоохранением оказались (в алфавит ном порядке):

•Республика Бурятия;

•Воронежская область;

•Краснодарский край;

•Красноярский край;

•Новосибирская область;

•Омская область;

•Оренбургская область;

•Тамбовская область;

•Республика Тыва;

•Ханты Мансийский автономный округ;

•Ярославская область.

Полученная обобщающая типология представлена на рис. 2 приложения 5.

Рисунок 21. Оценка уровня развития механизмов государственного управления здравоохранением

62

3.Уровень развития механизмов финансирования

иуправления здравоохранением:

анализ взаимосвязей

Констатация наличия существенных различий между регио нами в уровне развития механизмов финансирования и управ ления здравоохранением естественным образом приводит к по становке вопросов о том, чем определяются эти различия, и су ществуют ли связи между ними и показателями развития региональных систем здравоохранения в целом. Поиск ответов на эти вопросы проводился путем использования метода корре ляционного анализа.

Решаемые задачи включали выявление зависимостей между:

•различными рассмотренными выше частными характеристи ками уровня развития региональных систем финансирова ния и управления здравоохранением;

• характеристиками региональных систем финансирования и управления здравоохранением и характеристиками:

уровня экономического и политического развития регио нов,

ресурсной обеспеченности здравоохранения,

организации медицинской помощи в регионах, здоровья населения.

3.1. Состав анализируемых характеристик

Для целей анализа указанных зависимостей использовались следующие параметры:

Показатели социально экономического развития регионов в 2003 г.16

В эту группу входили:

•валовой региональный продукт (ВРП);

•численность населения;

•плотность населения;

•среднедушевые денежные доходы населения в месяц;

•доля работающего населения в общей численности населе ния.

16 Регионы России. Социально экономические показатели. 2004: Стат. сб. М.: Росстат, 2004.

63

Показатели политических настроений в регионах.

Для оценки политических настроений в регионах использова лись показатели доли избирателей, проголосовавших за «Единую Россию» на парламентских выборах в 2003 г. и за В. Путина на президентских выборах 2004 г.17

Индекс инновативности регионов.

В качестве характеристики общего уровня инновативности ре гионов использовался индекс инновативности, построенный в рам ках проекта НИСП «Социальный атлас российских регионов»18. Методика построения индекса включает учет таких факторов, как доля населения в крупных городах региона, численность студентов государственных вузов на 10 тыс. человек населения региона, доля занятых в науке в числе всех занятых в сфере услуг, подушевой ВРП в сфере услуг, подушевой ВРП в науке, уровень развития Интернета и сотовой связи. Таким образом, этот индекс позволя ет оценить общий инновационный потенциал региона.

Индекс демократичности регионов.

В качестве характеристики уровня развития демократии в ре гионах использовался индекс демократичности, методика построе ния которого была разработана в сотрудничестве с Московским Центром Карнеги в рамках проекта «Социальный атлас россий ских регионов» (НИСП)19. Индекс представляет собой интеграль ную экспертную оценку регионального политического устройства; прозрачности политической жизни; демократичности выборов; по литического плюрализма; независимости СМИ; коррупции; эко номической либерализации; развитости гражданского общества, местного самоуправления, элиты.

Индексы инвестиционного риска.

В качестве характеристики экономической ситуации в регио нах использовался индекс инвестиционного риска, показывающий вероятность потери инвестиций и дохода от них20. Оценка являет ся комбинацией экспертных оценок семи видов рисков: законода

17Данные электоральной статистики с сайта Центризбиркома. www.cikrf.ru.

18Данные «Социального атласа российских регионов» (НИСП): http://atlas.socpol.ru/.

19То же.

20Данные сайта журнала «Эксперт». www.expert.ru.

64

тельного, политического, экономического, финансового, социаль ного, криминального и экологического.

Среди данных характеристик законодательный риск показыва ет вероятность потери инвестиций и дохода от них в соответствии с активизацией регионального законодательства; политический риск — вероятность потери инвестиций и дохода от них в соот ветствии с факторами политической жизни (межэтническая на пряженность, судебные иски к главам регионов, отставки, пере распределения кадров в региональных правительствах); социаль ный риск включает такие факторы, как уровень бедности населения и аварийность теплосетей; криминальный риск учиты вает интенсивность терактов; экологический риск включает ин тенсивность воздействия хозяйственной деятельности на окружаю щую среду и комплексную оценку природно климатических усло вий.

Показатели развития системы здравоохранения.

В качестве переменных, характеризующих ресурсную обеспе ченность региональных систем здравоохранения, использовались:

•подушевые расходы региональных бюджетов на здравоохра нение, санитарно эпидемиологический надзор и ОМС

в 2004 г.21;

•количество коек на 10 тыс. человек в 2003 г.22;

•количество врачей на 10 тыс. человек в 2003 г.23;

•количество международных проектов, предусматривающих содействие развитию организации, управления и финанси рования здравоохранения, реализуемых на территории субъ екта РФ24.

Показатели реструктуризации системы здравоохранения.

Здесь рассматривались следующие показатели:

•разница между количеством коек на 10 тыс. человек в 2003 и 1995 гг.; эта величина характеризует сокращение коечного фонда, размеры которого в нашей стране являются избыточ ными;

21 Данные Федерального казначейства: www.roskazna.ru.

22Регионы России. Социально экономические показатели. 2004: Стат. сб.

23Там же.

24Данные сайта: www.zdravinfo.ru.

65

•количество врачей общей практики на 10 тыс. человек в 2003 г.25; величина этого показателя характеризует масштабы реструктуризации первичной медицинской помощи.

В числе характеристик проводимой политики реструктуриза ции региональных систем здравоохранения использовались также оценки развитости процессов реструктуризации амбулаторной и стационарной помощи, а также интегральная оценка развитости процессов реструктуризации здравоохранения в регионах, разрабо танные Центральным НИИ организации и информатизации здра воохранения26. Эти оценки определялись в ранговой шкале — вы сокий, средний, низкий уровень реструктуризации.

Оценка развитости процессов реструктуризации амбулаторной помощи строилась экспертным путем с учетом таких параметров, как развитие общей врачебной практики, организация межтерри ториальных консультационных центров, развитие стационарозаме щающих технологий, внедрение стимулов для снижения уровня госпитализации на врачебном участке.

Оценка развитости процессов реструктуризации стационарной помощи основывалась на следующих параметрах: сокращение ко ечного фонда, структурные изменения коечного фонда, развитие амбулаторной хирургии, разработка и внедрение показателей к госпитализации, медицинских протоколов, системы оплаты тру да в зависимости от конечных результатов.

Интегральная оценка реструктуризации была получена путем суммирования оценок реструктуризации амбулаторной, стационар ной и скорой помощи.

Показатели здоровья населения.

Среди показателей, характеризующих состояние здоровья насе ления, были взяты:

• ожидаемая продолжительность жизни при рождении в 2003 г.;

•разница между уровнями общей заболеваемости на 1000 че ловек в 2004 и 1995 гг.27

25 Деятельность и ресурсы учреждений здравоохранения в 2003 году, М.: ГЭОТАР МЕД, 2004.

26 Данные с сайта: http://www.healthreform.ru/stat_data/restruct_an.html.

27 Регионы России. Социально экономические показатели. 2004: Стат. сб.; Российская газета. 2005. 7 сентября; Основные показатели социально эко номического положения регионов Российской Федерации в I полугодии 2005 года. М.: Росстат, 2005.

66

3.2. Результаты корреляционного анализа

При проведении корреляционного анализа нас прежде всего интересовали зависимости между указанными выше характери стиками и интегральными показателями развитости механизмов управления и финансирования здравоохранения. В случае нали чия таких зависимостей результаты корреляции между частными характеристиками финансирования и управления здравоохране нием и указанными характеристиками, как правило, не приво дятся. Если же зависимости между интегральными индексами и характеристиками, указанными в разд. 3.1, отсутствуют, то приводятся коэффициенты корреляции между частными показа телями финансирования и управления здравоохранением и этими характеристиками.

В большинстве случаев была выявлена корреляция, что сответ ствует наличию согласованных изменений между показателями. В целом значимость коэффициентов корреляции невысока и варь ируется в диапазоне от 0,15 до 0,5. Тем не менее, с нашей точки зрения, полученные результаты достаточно интересны. Рассмот рим их подробнее.

3.2.1. Зависимость уровня развития механизмов финансирования

иуправления здравоохранением от социально экономических

иполитических характеристик регионов

Связь уровня развития механизмов финансирования и управления регионального здравоохранения с показателями социально экономиче ского развития.

Данные свидетельствуют о том, что в регионах с большим объемом располагаемых ресурсов разного рода (высокий ВРП, большая численность населения, наличие проектов в сфере здра воохранения в рамках зарубежной помощи) механизмы финанси рования здравоохранения развиты лучше (правда, коэффициенты корреляции этих параметров невысокие — см. табл. 5). В таких регионах выделяется больше средств на здравоохранение (размер государственного финансирования территориальных программ госгарантий в сфере здравоохранения в регионе положительно скоррелирован с ВРП, а также с показателем среднедушевых де нежных доходов населения и долей работающего населения в об щей численности населения), доходы населения относительно вы соки, и, возможно, поэтому нововведения в области финансиро вания здравоохранения внедрить легче.

67

Таблица 5

Зависимость уровня развития механизмов финансирования и управ ления здравоохранением от социально экономических показателей, инновативности, демократичности, политического и инвестиционного климата в субъектах РФ

68

Примечание: В скобках приведены коэффициенты парной ранговой корре ляции Кендалла при уровне значимости 5%.

Вместе с тем нельзя сказать, что существует четкая положи тельная зависимость между размерами государственного финанси рования здравоохранения и долей системы ОМС в государствен ном финансировании. Наоборот, чем больше финансирование территориальных программ госгарантий, тем ниже доля средств ОМС в государственном финансировании здравоохранения.

В противоположность оценкам развитости механизмов финан сирования, интегрированная оценка уровня развития механизмов управления здравоохранением не связана с размером ВРП и чис ленностью населения в регионе. Незначительная положительная корреляция данных показателей обнаружена с такой характеристи кой, как развитость информационных технологий в системе управления здравоохранением в регионе. Интересно, что чем бо гаче регион (чем выше ВРП, среднедушевые денежные доходы на селения, доля работающего населения в общей численности насе

69

ления), тем меньше в нем используются методы регулирования оказания платных медицинских услуг.

Связь уровня развития механизмов финансирования и управления здравоохранением с инновативностью, демократичностью и полити ческими настроениями в регионах

Данные показывают, что существует положительная зависи мость между развитостью механизмов финансирования здраво охранения и его инновативности (см. табл. 5, рис. 22). Корреля ция между инновативностью и интегрированной характеристикой развитости механизмов управления здравоохранением в регионе отсутствует. Инновативность региона оказывает положительное влия ние на развитие информационных технологий в управлении здра воохранением.

В более демократичных регионах на здравоохранение выделя ется больше средств, но интегральные характеристики развитости механизмов управления и финансирования здравоохранением не зависят от показателя демократичности региона.

Если же говорить о связи политических факторов с развитием регионального здравоохранения, то в регионах, где доля избирате лей, проголосовавших за В. Путина на президентских выборах 2004 г., выше, механизмы управления и финансирования здраво охранения развиты относительно хуже. Аналогично механизмы финансирования здравоохранения менее развиты в тех субъектах

Источник: данные из 88 субъектов РФ.

70