35269707

двора и контуры буквы без строя людей, то есть «прочитывать» только помост, то на месте буквы «альфа» появятся буквы «алиф», «та» «ра» арабского (или татарского) алфавита; при этом вертикаль буквы «алиф» будет совпадать со спинкой буквы «альфа» (на рисунке находится в горизонтальной проекции), несколько удлиненный хвост буквы «алиф» заходит за вершину «альфы» и идет параллельно вершине, буква «та» является вершиной «альфы», но ее левый хвост выходит за пределы «альфы» и |возле крыльца трехэтажного здания| переходит в букву «ра», |помост, соединяющий трехэтажное здание с двухэтажным|, две башни в левой части двора в поле записи представляют собой две точки над «та», а мост с колоколами, соединяющий их, подсказывает существование связи башен с нижним помостом. Арабо-татарские буквы находятся и в первом, и во втором пластах их прочтения в очевидной смысловой связке с буквами греческого алфавита. Буква «алиф» – первая буква арабского и татарского алфавитов – подобно «альфе», знаменует смысл «начало», но в сочетании с буквой «та» указывает на слово «ахират», обозначающее пребывание в раю спасенных после «Дня весов» (Страшного суда). То есть «алиф» и «та» вместе символизируют начало вечной жизни раба Божьего Ивана – в пределах Небесного Иерусалима. Буква «ра», на мой взгляд, соединена с буквой «та» формально (не случайно эти буквы состыкованы на |крыльце|). «Ра» на самом деле связана с буквой «алиф» (которая на письме никогда не имеет видимой связки влево) и является – во втором пласте кодировки – последней буквой имени Александр. Думается, что здесь в первую очередь заявлена аппрезентация имени и образа эллинского царя и полководца Александра Великого, которого Иван Грозный аттестует своим другом: второе значение слова «ахират» – «друг» (в земной и загробной жизни). Дополнительная аппрезентация названия Александровой слободы очевидна.

Буква «альфа» находится в родстве с «алифом» не только в композиционном отношении, но и в референтной связи: она знаменует собой, помимо начала земной жизни (истории), начало жизни в Царстве Божием. На это указывают 30 человек, находящиеся внутри треугольника «альфы» – символа христианства. Мы видим здесь тех же 30 избранников, которых ждут «комнаты» на помосте возле храма Небесного Иерусалима в пророчестве Иезекииля (Ветхий Завет. Книга пророка Иезекииля. 39: 17) и на головы которых готовы возложить венцы ангелы на иконе «Благословенно воинство Небесного Царя».

Расположение буквы «та» выше горизонтального «хвоста» буквы «алиф», смещение начала буквы «та» влево – с тем, чтобы образовался скос, направленный к вершине буквы «алиф», подчеркнутая лапидарность записи позволяют констатировать, что рассматриваемая буквенносимволическая конструкция является тугрой Ивана Грозного (рис. 4, 5).

Числовые значения букв тугры аппрезентуют осаду Казани и указывают на 4 сентября 1552 г.: «алиф» (1) и «та» (400), или (4), при сложении образуют число 5, «алиф» (1) и «ра» (200), или (2), при сложении образуют число 3; сумма 5 и 3 равна 8, числу, под знаком которого прошел день духовного рождения Грозного и взрыва тайника под кремлевской стеной19. Упование на второе рождение Иван Грозный связывает с главным достижением своей земной жизни – так же как в иконе «Благословенно воинство Небесного Царя».

Первая из известных тугр крымских ханов и принцев относится к 1576 г. [9]. Приблизительно к этому времени относится и первая российская тугра, зарисованная датским художником; в грамотах Ивана Грозного крымским ханам и царевичам, другим восточным владетелям она могла употребляться и раньше. Числовое значение тугры знаменует связь знака с завоеванием Казанско-

19 Разрушение тайника с резервуаром воды под кремлевской стеной взрывом 4 сентября имеет свою сюжетную параллель в книге Иезекииля: до того, как в стене осажденного града были сделаны два пролома, Господь привел пророка «ко входу во двор… и вот, в стене скважина. И сказал мне: сын человеческий! прокопай стену; и я прокопал стену…» (Ветхий Завет. Книга пророка Иезекииля. 8: 7–8). 4 сентября шел 15-й день осады Казани (от 21 августа), но число 15 особенное в системе знаков мистико-символической математики: оно воплощает в себе, в частности, ход времени и в силу этого неизбежность наступления событий, обозначенных им. Другие важные для Ивана Грозного значения этого дня: исполнилось ровно 22 года со дня его духовного рождения (он был крещен 4 сентября 1530 г.), а цифра 22 прочитывается в системе мис- тико-символической математики как сочетание двух двоек (2 + 2), то есть как четверка (4), но для Грозного было важно и то, что две четверки 15-го дня осады образовывали восьмерку (8). Приведенные выше порядковые значения пророчества Иезекииля относительно подкопа и скважины: 8: 7–8. Цифры, обозначающие два стиха, образуют 15 (2). О ветхозаветной и числовой символике штурма и осады Казани в целом см. в моей статье «Мистическая символика Ивана Грозного и ее прочтение Борисом Годуновым» // http://sagitfaizov.livejournal.com/22670.html

го ханства. Поэтому есть основание для двух предположений: во-первых, что тугра (сама ее идея и практика) была перенесена в Москву из Казани и что Миркасым-ага Усманов был прав, указывая на вероятность ее существования еще у Сахиб-Гирея [5, с. 135]; во-вторых, в тугре Ивана Грозного мы видим рефлексию-реплику с позднего герба Казанского ханства (феномен искаженного переноса знака), что, естественно, не исключает генерирующего влияния также со стороны протокольной практики Крымского юрта и Османской империи.

1.Алишев С. Х. Казань и Москва: межгосударственные отношения в XV–XVI вв. – Казань: Татарское кн. изд-во, 1995. – 160 с.

2.Библия. Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета. – М.: Российское Библейское обще-

ство, 2002. – 1296 с.

3.Кириллин В.М. Символика чисел в древнерусских сказаниях XVI в. // Естественно-научные представления Древней Руси. – М.: Наука, 1988. – С. 76–140.

4.Ульфельдт Якоб. Путешествие в Россию. – М.: Языки славянской культуры, 2002. – 616 с.

5.Усманов М.А. Жалованные акты Джучиева улуса. – Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1979. – 318 с.

6.Фаизов С.Ф. Тугра и Вселенная. Мохаббат-наме и шерт-наме крымских ханов и принцев в орнаментальном, сакральном и дипломатическом контекстах. – М.; Бахчисарай: Древлехранилище, 2002. – 100 с.

7.Фаизов С.Ф. Золотоордынская тамга и пирамида с крестом на стенах Хотинской крепости // Средневековые тюрко-татарские государства. Вып. 2. – Казань: Институт истории АН РТ, Ихлас, 2010. – С. 178– 181.

8.Юрганов А.Л. Категории русской средневековой культуры. – М.: Мирос, 1998. – 448. с.

9.Ivanics M. Die Beglaubigungsmittel der krimtatrischen Urkunden // Proceedings of the 35 th Permanent International Altaistic Conference. – Taipei, 1992. Dr. 1.

ABSTRACT

Sagit Faizov

Tugra of Ivan the Terrible

The article investigates the problem of origin and semantic meaning of Ivant IV’s tugra. Author advances assumption that tugra was carried to Moscow from Kazan and that Mirkasim Usmanov was right, pointing out probability of its existence as far as Sahib Girey’s time. In tugra of Ivan The Terrible can be seen influence of late Kazan khanate arms that of course do not exclude generative influence of protocol practice of Crimean yurt and Ottoman empire as well.

И.Д. Ахмедов

Возрождение Болгара: проблемы отражения золотоордынского наследия

Работы по возрождению древнего Болгара в Республике Татарстан, начавшиеся в 2010 году, дали новый импульс дискуссиям о булгарском и золотоордынском наследии. В рамках масштабного проекта «Культурное наследие: древний город Болгар и остров-град Свияжск» в Болгаре предусмотрено, к примеру, возведение памятного знака принятия ислама волжскими булгарами, возведение башен, символизирующих города Волжской Булгарии, создание музея Волжской Булгарии, то есть древний Болгар позиционируется как наследие волжских булгар.

Между тем, известно, что основные сохранившиеся здания Болгара непосредственно связаны с эпохой Золотой Орды, возведены в XIII–XIV веках. Кроме того, Болгар являлся первой столицей Золотой Орды, а затем летней резиденцией ханов, кроме того, земли бывшей Волжской Булгарии стали домениальным владением ханов Золотой Орды [3, с. 450], а Болгар сохранял свое стратегическое значение и столичные функции и после переноса столицы в Сарай [4, с. 104]. Таким образом, вопрос об увековечении золотоордынского наследия в Болгаре является актуальным.

С анализом и критикой усиления булгарского компонента в печати выступили историки Д.М. Исхаков и И.Л. Измайлов, которые подчеркивали преобладание золотоордынского наследия в Болгаре. Свое мнение о проекте высказала и чувашская сторона. С обращением к М.Ш. Шаймиеву, председателю попечительского совета фонда «Возрождение», который занимается проек-

том возрождения древнего Болгара, обратился Чувашский Национальный конгресс – межрегиональная общественная организация. «Как известно, историческая и филологическая науки уже доказали, что чувашский язык является прямым наследником древнебулгарского языка, у татарского и чувашского народов была одна общая цивилизация – Волжская Булгария», – говорится в обращении [2]. Вопрос обсуждался законодательным собранием Чувашской Республики.

Впоследствии аспирант Сибирской академии государственной службы, член Совета всемирного форума татарской молодежи И.Д. Ахмедов направил письмо первому президенту Татарстана и государственному советнику М.Ш. Шаймиеву, который руководит возрождением древнего Болгара. В письме автор подчеркнул важность возрождения исторических памятников, однако призвал М.Ш. Шаймиева как руководителя проекта позиционировать памятники Болгара прежде всего как историческое наследие Золотой Орды, так как они были построены именно в этот период.

В своем ответном письме (28 ноября 2010 г.) М.Ш. Шаймиев подтвердил решающую роль Золотой Орды в развитии Болгара. Так, он отметил, что «расцвет города Болгар действительно связан с эпохой Золотой Орды, где в 40–50 годы XIII в. располагалась ставка правителей Улуса Джучи и с этим временем связаны основные сохранившиеся архитектурные объекты» (в то же время отметил, что данное городское поселение было основано на рубеже IX–X веков, а в XV веке Болгар выполнял важную духовную функцию) [1].

И.Д. Ахмедовым (при участии к.и.н А.Х. Тухватулина – научного консультанта проекта и студента Томского университета А.А. Валеева) был подготовлен проект «Болгар – место единения татар и наследие Золотой Орды». В связи с тем, что наследие Волжской Булгарии по предусмотренным проектам представлено достаточно широко, проект главным образом посвящен наследию Золотой Орды.

Проект представляет собой 7 конкретных предложений, направленных на отражение решающей роли Золотой Орды в возведении сохранившихся памятников Болгара.

I. Парк Татарской истории Болгара

Предложено возвести парк, в котором установить стелы с изображениями, отражающие основные вехи развития Болгара:

1) эпоха Волжской Болгарии (принятие ислама, развитие мусульманской культуры); 2) эпоха Золотой Орды (объявление ислама государственной религией в Золотой Орде, налаживание тесных контактов с мамлюкским Египтом и другими мусульманскими державами, веротерпимость как один из столпов ордынской государственности); 3) эпоха Казанского ханства (Болгар выполняет важную духовную миссию, центр для мусульман края); 4) эпоха в составе Российской империи (посещение Болгара Петром Первым и Екатериной Второй); 5) современная эпоха (возрождение Болгара, превращение его в религиозно-культурный и туристический центр). Кроме того, в Парке предложено установить памятники деятелям культуры и искусства Золотой Орды.

II. Татарская Юрта – как памятник предкам татарского народа – народам Великой степи (Юрта татар Улуса Джучи).

В Юрте также предложено разместить экспонаты кочевых народов, участвовавших в этногенезе татарского народа (средневековые татары, кыпчаки, кимаки, монголы, булгары, хазары и другие). Кроме того, Юрту предложено использовать в качестве Дома приемов Президента Республики Татарстан.

III. Памятный знак государственным деятелям, внесшим выдающийся вклад в строительство Болгара и развитие мусульманской культуры:

ханам Бату (основателю Золотой Орды и одному из строителей Болгара), Берке (первому хану-мусульманину Золотой Орды), Мухаммаду Узбеку (хану, объявившему ислам государственной религией в Золотой Орде).

С именем Берке непосредственно связаны строения Болгара. Так, в середине 60-х годов XIII века пpи хане Бepкe cтpoитcя Coбopнaя мeчeть – пepвaя пocтpoйкa тaкoгo типa в Золотой Орде.

IV. Памятный знак Толерантности (Веротерпимости)

Общепризнано, что в Империи Чингиз-хана в целом, а в дальнейшем и в Улусе Джучи веротерпимость была одним из столпов государственности.

V. Золотоордынский фактор в Изге Болгар Жыены

Предлагается разработать ряд мер, направленных на информирование прибывающих на Жыен мусульман о роли Золотой Орды в возведении Болгара.

VI. Восстановление Дворца хана Бату

В 2010 году, в ходе исследования были получены неопровержимые доказательства о принадлежности одного из исследованных памятников к комплексу Ханского дворца Бату-хана, каменное монументальное здание дворца представляет собой ансамбль, характерный для подобных комплексов Центральной Азии, Ирана, Индии [5, с. 35].

VII. Создание Музея Золотоордынской цивилизации

Проекту будет дана экспертная оценка, будет принято решение о целесообразности реализации проекта.

1.Ахмедов И.Д. Ответ Шаймиева // Звезда Поволжья. 2010. 11–17 сентября. – С. 3.

2.Ерусланов О., Бойко Е. Болгар не заграница // Коммерсантъ. Волга-Урал. Казань. – Режим доступа: http://www.kommersant.ru/doc/1442983

3.История татар с древнейших времен. Том III. Улус Джучи (Золотая Орды). XIII – середина XV в. – Казань: Изд-во «Фэн» АН РТ, 2009. – 1056 с.

4.Исхаков Д.М. Исторические очерки. – Казань: Изд-во «Фэн» АН РТ, 2009. – 164 с.

5.Культурное наследие Татарстана. – Казань: Изд-во «Логос», 2010. – 76 с.

6.Əхмəтвəлиева Р. Болгар музейларында Алтын Урда чоры чагылачак // Azatlıq Radiosı. Азатлык Ра-

диосы. – Режим доступа: http://www.azatliq.org/content/article/2326986.html

ABSTRACT

Iskander Akhmedov

Revival of Bolgar: problems of reflection of the Golden Horde heritage

This article is dedicated to scientific and practical discussions about revival of Bolgar in the Republic of Tatarstan, Russian Federation.

In the article the author analises opinions of Chuvash, Tatar scientists and public figures, position of the State counsellor of the Republic of Tatarstan about Bulgar and the Golden Horde heritage in the ancient town.

The project dedicated to the Golden Horde Heritage in Bolgar and its ferst capital status is also issued in the article.

365

Список сокращений

АН АЗССР – Академия наук Азербайджанской Советской Социалистической Республики АН РТ – Академия наук Республики Татарстан АНТ – Академия наук Татарстана АО – Археологические открытия

БГИАМЗ – Болгарский государственный историко-архитектурный музей заповедник ВОКМ – Волгоградский областной краеведческий музей ВолГУ – Волгоградский государственный университет

ВООПИК – Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры ГИМ – Государственный исторический музей ГАИМК – Государственная Академия истории материальной культуры ДВДС – Древности Волго-Донских степей ДГУ – Дагестанский государственный университет ДНЦ РАН – Дагестанский научный центр РАН

ДФАН СССР – Дагестанский филиал Академии наук Союза Советских Социалистический Республик

ЖМВД – Журнал Министерства внутренних дел ЕТГМ – Ежегодник Тобольского губернского музея

ЗООИД – Записки Одесского общества истории и древностей ИА РАН – Институт археологии РАН ИЖ – Исторический журнал

ИИМК – Институт истории материальной культуры РАН ИТОИАЭ – Известия Таврического общества истории, археологии и этнографии ИТУАК – Известия Таврической ученой архивной комиссии ИЯЛИ АН РТ – Институт, языка, литературы и искусства АН РТ

ИЯЛИ ДНЦ РАН – Институт, языка, литературы и искусствоведения ДНЦ РАН КБНЦ РАН – Кабардино-Балкарский научный центр РАН КРС – крупный рогатый скот КСИА – Краткие сообщения Института археологии

КСИИМК – Краткие сообщения Института истории материальной культуры КФАН СССР – Казанский филиал Академии наук СССР

КФ ИА НАНУ – Крымский филиал Института археологии Национальной Академии наук Украины

ЛГУ – Ленинградский государственный университет ЛОИА АН СССР – Ленинградское отделение Института археологии Академии наук СССР

МАЭ – Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера). СПб. МГУ – Московский государственный университет МИА – Материалы и исследования по археологии СССР

МИАСК – Материалы и исследования по археологии Северного Кавказа МНК – Международная нумизматическая конференция МРС – мелкий рогатый скот НАВ – Нижневолжский археологический вестник

НАН РК – Национальная Академия наук Республики Казахстан НМ РТ – Национальный музей Республики Татарстан НЦАИ – Национальный центр археологических исследований ПАЭ – Поволжская археологическая экспедиция ПСРЛ – Полное собрание русских летописей ПФА РАН – Санкт-Петербургский филиал Архива РАН РА – Российская археология РАМН – Российская Академия медицинских наук РАН – Российская Академия наук

РГНФ – Российский гуманитарный научный фонд РФ ИИАЭ ДНЦ РАН – Рукописный фонд Института истории, археологии и этнографии

ДНЦ РАН

367

Гусейнов Гарун-Рашид Абдул-Кадырович, к.филол.н., доц. Дагестанского государственного университета (Махачкала).

Давлетшина Елена Рафаэлевна, соискатель Института истории им. Ш.Марджани АН РТ (Казань).

Дубербаев Даурен Муратович, эксперт Центра судебной экспертизы Министерства юстиции Республики Казахстан (Астана, Казахстан).

Зайнуддинов Дамирджан Рустамджонович, ст. преп. Российского исламского института (Казань).

Зеленеев Юрий Анатольевич, к.и.н., зав. кафедрой регионоведения Марийского государственного университета (Йошкар-Ола).

Злыгостев Валерий Анатольевич, соискатель Башкирского государственного педагогического университета им. М. Акмуллы (Уфа).

Иванов Владимир Александрович, д.и.н., проф. Башкирского государственного педагогического университета им. М. Акмуллы (Уфа).

Идрисов Юсуп Магомедович, к.и.н., ст. преп. Северо-Кавказского филиала Российской правовой академии Министерства юстиции РФ (Махачкала).

Измайлов Искандер Леронович, к.и.н., вед.н.с. Института истории им. Ш.Марджани АН РТ (Казань).

Ислаев Файзулхак Габдулхакович, д.и.н., проф. Института развития образования Республики Татарстан (Казань).

Исхаков Дамир Мавлявиевич, д.и.н., вед.н.с. Института истории им. Ш.Марджани АН РТ (Казань).

Калан Экрем, н.с. Университета Памуккале (Денизли, Турция).

Камалов Ильяс, д.и.н., с.н.с. Института истории Турции (Анкара, Турция).

Каримова Регина Радиковна, к.и.н., преп. Уфимского государственного нефтяного технического университета (Уфа).

Кравцова Ольга Александровна, к.биол.н, зав. лабораторией молекулярно-генетического анализа, ст. преп. кафедры биохимии Казанского (Приволжского) федерального университета (Казань).

Крамаровский Марк Григорьевич, д.и.н., зав. отделом Востока Государственного Эрмитажа (Санкт-Петербург).

Кузнецова Марина Александровна, н.с. Медико-генетического научного центра РАМН (Москва).

Курочкина Светлана Александровна, к.и.н., Марийский государственный университет (Йошкар-Ола).

Кылыч Эмель, докторант Анкарского университета (Анкара, Турция).

Лапшина Ирина Юрьевна, н.с. Волгоградского государственного педагогического университета (Волгоград).

Лушников Олег Вадимович, к.и.н., н.с. Пермского филиала Института истории и археологии УрО РАН (Пермь).

Миргалеев Ильнур Мидхатович, к.и.н., руководитель ЦИИЗО Института истории им. Ш.Марджани АН РТ (Казань).

Нарожный Евгений Иванович, д.и.н., директор Центра археологических исследований Армавирской государственной педагогической академии (Армавир).

Недашковский Леонард Федорович, к.и.н., доц. Казанского (Приволжского) федерального университета (Казань).

Пилипчук Ярослав Валентинович, к.и.н., м.н.с. Института востоковедения им. А.Ю.Крымского (Киев, Украина).

Пономарев Андрей Леонидович, д.и.н., с.н.с. МГУ им. М.В.Ломоносова (Москва). Почекаев Роман Юлианович, к.ю.н., доц. Санкт-Петербургского филиала Государствен-

ного университета – Высшая школа экономики (Санкт-Петербург).

Руденко Костантин Александрович, д.и.н., Казанский государственный университет культуры и искусств (Казань).

Сабитов Жаксылык Муратович, PhD, доц. Евразийского национального университета им. Л.Н.Гумилева (Астана, Казахстан).