Философия. Учеб. пособие_2009

Таким образом, предметное поле философского мировоззрения характеризуется следующими проблемами:

о субстанции как вечной и всеединой основе мироздания;о человеке и его месте и назначении в мироздании;о смысле человеческой жизни;

о сущности человеческого общества и будущем человечества;

о познаваемости мира, о путях и методах такого познания и о значении познания для человеческого существования.

Структурные особенности философского мировоззрения по преимуществу связаны с уже упоминавшимся высоким статусом рационального, логико-понятийного мышления. Оно предполагает очень развитую способность к абстракции: отвлечению от внешних, поверхностных качеств и свойств отдельных вещей и анализ невидимых, но системообразующих качеств мира, которые еще Аристотель назвал сверхчувственными сущностными началами. Помимо этого, философскоемировоззрениепредполагаетрефлексивнуюмыслительную деятельность, то есть способность мышления к самоконтролю над процессом получения нового знания, анализ и обобщение данных чувственного опыта. Наконец, философское мышление отличается саморефлексией над способностью к творчеству, то есть конструированию мыслительных образов, которым нет аналогов в чувственном опыте. Все три аспекта успешно разрабатывались еще античными философами в теоретической геометрии, успехи которой доказывали мощь теоретического доказательного мышления и придавали им статус единственного основания философского мировоззрения (достаточно вспомнить девиз Академии Платона: «Не геометр да не войдет сюда!»).

Таким образом, убеждения в философском мировоззрении выполняют двойную функцию: они сосредоточены на проблеме обоснованности содержания знания и, одновременно, на самом процессе его обоснования, на выборе адекватных предмету методов отношения человека к миру.

Отдельной проблемой является установление коллективного или индивидуального характера философского мировоззрения. Очевидно, что без знаний невозможно его существование, а знания являются результатом усилий многих поколений исследователей. Но на «острие»,

всовременной для каждого человека ситуации, необходимость вы-

–31 –

работки философского мировоззрения есть индивидуальное требование, которое субъект выдвигает перед самим собой. И без такой индивидуальной потребности в целостной картине мира и обосновании своего места в нем само философское мировоззрение попросту не существует; оно есть следствие внутренней свободы человека в выборе самостоятельной стратегии своей деятельности и мышления, в выводах, к которым он приходит. Еще немецкий философ И. Фихте писал, что «философская система — не мертвая утварь, которую можно было бы откладывать или брать по желанию, она одушевлена душою человека, обладающего ею».

5.Мировоззренческая ситуация ХХ века

Вдуховной жизни XX века сложилась ситуация, когда различные виды мировоззрения переплетаются друг с другом, смешиваются, оказываются внутренне противоречивыми, эклектичными. Более того, мировоззренческая эклектичность представляется исследователям и естественной, и необходимой. Можно вычленить несколько причин этой своеобразной интеллектуальной дезинтеграции.

Одна из них коренится в относительной изолированности, высокой специализированности разных сторон духовной жизни (науки, нравственности, искусства, религии), что реально создает ситуацию, когда между учеными и людьми гуманитарной культуры ощущается полное непонимание их проблем и того языка, на котором они общаются друг с другом. Об этом писал Ч. Сноу в своей уже хрестоматийной работе«Две культуры».Он отмечалполяризацию духовного мира современнойинтеллигенции:художественную(посутиделанетолько художественную,ногуманитарнуювцелом)инаучную(занятуювобласти экспериментального и теоретического естествознания). «Они настолько по-разному относятся к одним и тем же вещам, что не могутнайтиобщегоязыкадажевпланеэмоций...Средихудожественной интеллигенции сложилось твердое мнение, что ученые не представляют себе реальной жизни и поэтому им свойствен поверхностный оптимизм. Ученые со своей стороны считают, что художественная интеллигенция лишена дара провидения, что она проявляет странное равнодушие к участи человечества, что ей чуждо все, имеющее отношение к разуму, что она пытается ограничить искусство и мышление только сегодняшними заботами...».

–32 –

Вторая причина — это поляризация повседневного опыта и специализированного знания. Для человека, непосредственно не занятого в области науки или художественного творчества, занятия ученых и поэтов в массе своей выглядят ненужными, утомительнонепонятными, раздражающими. Обыденный рассудок и обыденное мировоззрение вполне обходятся без таких сложных отраслей духовной жизни, которые интеллигенту-профессионалу кажутся совершенно необходимыми. Так, для обыденного мировоззрения вопрос об уникальности планеты Земля как обитаемого мира, населенного разумнымисуществами,можетинеиметьпринципиальногозначения. Напротив, современные масс-медиа приучили среднего потребителя видеопродукции к мысли об огромном числе разнообразных по уровню развития и внешнему виду цивилизаций, существующих в виртуальных пространствах. Для серьезного ученого вопрос обитаемости Вселенной представляет принципиальный интерес, и доказательства существования жизни где-то помимо Земли могут привести к мировоззренческому кризису. В самом деле, от той или иной интерпретации этого вопроса меняется вся картина мира, построенная ученым. Необходимость изменения фундаментальных оснований картины мира вызывает не только состояние психологического дискомфорта («За нами следят!»), но и изменение в специально-теоретических установках и выводах.

Третья причина касается более концептуальной черты, отличающей феномены духовной культуры в целом. Речь идет о сформулированном Э. Кассирером сущностном качестве человека быть «символическим животным», о знаковой природе человеческой культуры. В культуре как внебиологическом опыте человеческого рода представлены знаки и системы знаков, имеющих весьма опосредованное отношение к обозначаемым явлениям и предметам. Как феномен культуры, знак имеет целый спектр значений, смыслов и относительно независим от обозначаемого предмета, явления, отношения или свойства. Операции со знаками приобретают настолько самостоятельный характер, что современные интеллектуалы говорят о господстве языка над человеком, приводя массу примеров, когда «не человек говорит при помощи языка, а язык говорит человеком» (Ж. Делез). Кроме того, массовым стало явление, когда люди пользуются языком, не ставшим частью их «жизненного мира». В сфере же языка окружающий мир нивелирован, ибо все знаки имеют условную природу, операции

– 33 –

над знаками ровно ничего не меняют в окружающей действительности, следовательно, субъект не зависит от действительности. Главным предметом внимания становится текст (система знаков, несущих смысловую нагрузку). Сами же тексты равноправны, среди них нельзя установить реальную иерархию, выделить смысловое ядро. Такое постмодернистское понимание духовной культуры имеет рациональное зерно. Но прямым следствием его выступает признание равноправия любых мировоззрений и отрицание возможности какой бы то ни было цельности и системности в духовном мире человека. Таким образом, «осколочность» и эклектизм мировоззрения получают и теоретическое оправдание.

Наконец, особый характер мировоззренческой ситуации XX века связанистем,чтосамомировоззрениеявляетсяорганическойчастью гуманитарного знания и философии как его ядра. Специфика гуманитарного знания, если исходить из названия, связана с рассмотрением особого круга проблем, касающихся человека, которые определяют его социальное и природное бытие. Но более точным представляется определение специфики гуманитарного знания не через круг явлений, которые рассматриваются исследователями-«гуманитариями», а по способу, каким эти исследователи изучают любые явления действительности, в том числе и факты духовной жизни, художественного творчества, религиозного и нравственного сознания. Если исследователь подходит к предмету своего изучения с чисто количественными мерками и рассматривает процессы человеческой жизни и культуры как если бы они происходили сами по себе, независимо от человека, его воли, творческих усилий, идеалов — этот исследователь, конечно, занимается гуманитарными проблемами. Но метод, которым он пользуется, не позволяет ему понять всю специфику процессов общественной жизни и духовной культуры. В этом методе отсутствует самое главное: человек не выступает как творец своего мира, как активная действующая сила больших и малых исторических событий, как художник, искатель истины, имеющий свою веру, убеждения и предрассудки. Если же мы рассматриваем социальные факты с качественной стороны, если нашим исходным и конечным пунктом выступает творческая способность человека, которая реализуется в социально-значимых результатах — научных открытиях, художественных шедеврах, политических поступках, религиозных откровениях, — только тогда мы окажемся в мире гуманитарного знания и в

– 34 –

ГЛАВА II. ПРЕДМЕТ, СТРУКТУРА

ИФУНКЦИИ ФИЛОСОФИИ

1.Объект и предмет философии

Философское осознание реальности осуществляется в различных типах (формах) философствования: научно-философском, обыденном, мифологическом, религиозно-философском, художественнофилософском. Общим моментом является то, что в каждом присутствует осознание, освоение реальности в форме предельных оснований, всеобщих сущностей многообразных феноменов действительности. Однако между ними есть и существенные различия. Например, обыденная, житейско-практическая форма философствования интенционирована (направлена) на познание всеобщих оснований реальности. Но эта сущность обыденному типу философствования не дана, «ускользает» от него, поскольку в обыденном сознании нет адекватного понятийно-категориального аппарата, методологических средств, приемов и методов. Самое большее, на что способно обыденное сознание, — это зафиксировать некоторые повторяемости, регулярности, интуитивно угадывать тенденции изменения реальности. Но не более того.

Предметом нашего внимания и рассмотрения будет философствование научное, т. е. философия как наука. А это, в свою очередь, требует обращения к дефиниции (определению) науки, ее специфики. Данный вопрос, как и многие другие, является остро дискуссионным: мы сталкиваемся с огромным разнообразием позиций, концепций, высказываний относительно ее сущности. Выйти из такого нелегкого положения можно лишь при условии, если мы используем некоторые методологические ограничения и правила. Вот первое из них. Мы возьмем определение науки ad hoc, т. е. применительно к данному случаю, данной конкретной ситуации. Тогда в содержательном плане науку можно определить как знание, постигающее реальность на уровне закона, т. е. предельной сущности познаваемой реальности, ибо за законом уже нет никакой реальности.

С точки зрения формы (структуры) научное знание есть совокупность принципов, законов, категорий и понятий. Принцип есть исходное, базисное положение, фундамент науки. Как правило, конкретная научная система стремится свести количество принципов, необхо-

– 37 –

димых и достаточных для формирования ее теоретического каркаса, к минимуму. Принцип — это свернутое до предела знание, которое

всвоем развитии, развертывании образует все «тело» науки, обусловливает ее параметры, специфику, качество. Можно использовать такую аналогию: в зерне, семени уже содержатся все будущие качества растения. Применительно к философии данное положение можно расшифровать так: чаще всего к числу философских принципов относят принцип первичности материального или идеального (в зависимости от принятой конкретным философом парадигмы), принцип всеобщей связи, принцип развития, принцип единства мира и т. д.

Вторым элементом формальной структуры науки будут законы. Как говорил К. Маркс, наука только тогда достигает своей зрелости, когда она начинает формулировать законы. Закон, будучи отображением реальных отношений, формируется под влиянием принятых

вданной научной системе принципов. Это сказывается даже в его формулировке: так, принцип всеобщей связи позволяет определить закон в качестве общей, необходимой, существенной, повторяющейся, относительно устойчивой связи явлений действительности. К числу философских законов, как известно, относятся основные законы диалектики: закон единства и борьбы противоположностей, закон перехода количественных изменений в качественные, закон отрицания отрицания (гегелевско-марксовская модель).

Следующий важнейший элемент научной системы — категории, т. е. узловые, важнейшие понятия науки, без которых любая наука просто немыслима. Категории имеются в каждой науке. Например, экономическая теория невозможна без категорий «стоимость», «меновая стоимость», «рынок», «капитал», «конкуренция» и т. д. Специфика философских категорий заключается в их всеобщем характере: «бытие», «количество», «качество», «закон» и т. д.

Наконец, философские понятия. В различных философских системах более или менее активно используется, например, понятие «логос» (слово, имеющее огромное количество значений). Интересно отметить, что в философской системе его автора Гераклита оно имело статус философской категории, утратив впоследствии признаки категории и превратившись в философское понятие. Кстати, возможна и реставрация философско-категориального статуса логоса: в частности, в философской системе М. Хайдеггера дело обстоит именно так. Философское понятие «логос» необходимо, прежде всего, чтобы

–38 –

наполнить содержанием либо прояснить смысл категорий «закон», «причина», «закономерность», «развитие» и т. д.

В философии нередко используются и общенаучные понятия. Трудно представить себе сейчас решение какой-либо философской проблемы без обращения к понятиям «система», «структура», «функция», «информация». Некоторые философы даже склонны считать, что данные понятия уже превратились в философские категории, но поскольку фундаментальные обоснования такого превращения, как правило, отсутствуют, мы полагаем, что все это именно общенаучные понятия, а не философские категории.

Всякая наука, далее, имеет свой объект и предмет, чем и определяется ее специфика. Поскольку эта проблема также не имеет однозначного решения, выскажем свои соображения на этот счет. Объект науки — это фрагмент реальности, который исследуется именно этой наукой. Например, экономическая реальность есть объект изучения экономической теории, социологии, социальной философии, истории. Понятно, что каждая из наук берет свой срез экономической реальности, но в принципе они изучают одно и то же. Чтобы более конкретно определить специфику экономического или социологического изучения экономики, мы и вводим специальное понятие — «предмет науки». Предмет науки — это объект науки, данный нам через призму ее категориально-понятийного аппарата, специфическое, присущее только данной науке видение ее объекта.

На этом этапе рассуждений возникает очень важная проблема: что же по своей природе есть предмет науки — реальность или субъективная умственная конструкция? Ответ однозначен: конечно, сама реальность, но препарированная и презентированная субъекту посредством категориально-понятийного каркаса науки.

Насинтересуетвопрос,чтожепредставляетсобоюобъектипредмет философии. Мы не сделаем большого открытия, если скажем, что объектом философии является мир, реальность — и объективно существующая, и субъективная. Иногда к этому добавляют, что философия изучает мир в целом, мир как целое, что философия исследует отношение человека к миру, мир, взятый в отношении к нему. Конечно, все это не вызывает возражений, однако в сказанном еще нет ни грана специфически философского подхода к изучению реальности: ведь и сама наука в целом изучает мир как целое, но от этого не становится философией.

– 39 –

Марксистская философия (при всей ее догматичности и, как следствие, амбициозности) имела одно неоспоримое достоинство: она была (да и есть) проста для понимания, поскольку изначально апеллировала к так называемому простому советскому человеку, нередко совсем не перегруженному философскими знаниями, и была доступна ему. Таким образом, если использовать метод восхождения от простого к сложному, то логика требует начать изложение с наиболее простой модели — марксистского понимания объекта и предмета философии.

Марксистская философия исходит из того очевидного факта, что материальный мир есть сверхсложная система, состоящая из трех элементов: природы, общества, человека и его мышления. Каждый из этих элементов обстоятельно исследуется соответствующей системой наук: естественными, общественными и науками о мышлении. Каждая из них имеет свой четко определяемый объект и предмет. Например, геологические процессы, происходящие в недрах Земли, изучаются геологией, которая описывает их с помощью понятий «порода», «минерал», «кристалл» и т. д. Биология, соответственно, изучает тайны живой материи, ее специфику опять-таки с позиций соответствующих знаний; экономическая теория исследует экономические отношения, связи, процессы в материальном производстве; логика исследует формы человеческого мышления. Итак, мир «поделен» между разными науками, каждая из которых старательно исследует свой участок. Где же здесь место философии? Где это место, не занятое ни одной из наук?

Такого места нет; все уже поделено между конкретными, частными науками. Ответ напрашивается сам собой: если конкретные науки изучают конкретные области реальности (физические процессы, экономику), то философия изучает мир в целом, мир, как целое. Но это положение чрезвычайно двусмысленно. Первая мысль, которая при- ходитвголову:предметфилософии—этопредметфизикиплюспред- мет биологии, плюс предмет политологии и т. д. и т. п. Необходимость в существовании конкретных наук в таком случае отпадает; есть наука, поглотившая их, — философия. Вторая мысль более тонкая и проявляющаяся в различных натурфилософских системах. По Г. Гегелю, например, существует философия природы, философия права, философия искусства (эстетика), философия истории (у Ф. Энгельса также есть своя философия природы — «Диалектика природы»). В этом

– 40 –