книги из ГПНТБ / Измайлова В.Н. Структурообразование в белковых системах

л им» углеводородам и ароматическим и алифатическим выше, чем у у-глобулина и лизоцима. Связывающая способность по отно­ шению к «большим» молекулам (от декана до нентадекана) для всех трех белков практически одинакова. Эти особенности, повидимому, отражают тот факт, что связывание данного вида моле­ кул белком определяется особенностями структуры молекулы белка.

Результаты табл. 12 дают возможность оценки емкости гидро­ фобных областей и их распределения в макромолекулах белков. Суммарные объемы связанных углеводородов с увеличением раз­ мера углеводорода сначала резко уменьшаются, а затем, начиная с додекана для сывороточного альбумина и с декана для у-глобу- лина, остаются приблизительно постоянными и равными соот­ ветственно ~ 3000 и ~ 8000 А. Такая зависимость суммарного объема от размера углеводорода обнаруживает два обстоятельства.

Во-первых, глобулы сывороточного альбумина и у-глобулина имеют не по одной, а по несколько гидрофобных областей. Дей­ ствительно, если бы глобула имела одну гидрофобную область, то суммарные объемы связанных углеводородов были бы для всех углеводородов приблизительно одинаковыми. По крайней мере, для гептана и пентадекана занятые суммарные объемы долж­ ны быть одинаковыми или, что то же самое, величина связывания гептана должна быть в 2 раза больше соответствующей величины для пентадекана, так как молекулы этих углеводородов имеют одинаковые диаметры, но в 2 раза отличающиеся длины цепей.

Во-вторых, существует некоторое распределение неполярных

лина и сывороточного альбумина доступны для всех углеводородов от гептана до пентадекана. Наибольшая гидрофобная область мо­ лекулы сывороточного альбумина способна вместить в себя 8 моле­ кул додекана, 7 молекул три-, тетра- и нентадекана, 3 молекулы сквалана. При этом очевидно, что 3 молекулы сквалана могут разместиться тремя способами: в трех областях по одной молекуле, в двух областях по одной и по две молекулы, в одной области — три молекулы.

Далее, можно определить число молекул остальных углеводо­

11 для октана, 10 — для нонана, 9 — для декана. При этом, как видно из табл. 12, 17 молекул гептана, 11 молекул октана, 6 моле­ кул нонана и 3 молекулы декана останутся не включенными. Следовательно, для включения оставшихся молекул должны существовать области других емкостей. Так как самая большая молекула — молекула декана, то для связывания трех молекул декана должны существовать три области емкостью примерно 350 А3. По-видимому, эти области не могут быть меньше 320 А3

41

(чтобы смогла включиться молекула декана) и больше 370 А3, так как в этом случае включилась бы еще одна молекула додекана. Снова, находя число молекул углеводорода, способных включить­ ся и остающихся не включенными, можно рассчитать, что в об­ ластях по 350 А3 должны разместиться 3 молекулы декана, 3 но­ нана, 3 октана и 3 гептана. Не включенными останутся 3 молеку­ лы нонана, 8 октана, 14 гептана. Значит должны существовать еще три области емкостью около 300 А3 (если объем больше 350 А3, то включится еще одна молекула декана, если меньше, то не вклю­

чатся молекулы нонана).

В трех областях по 300 А3 могут разместиться 3 молекулы нонана, 3 — октана, 3 — гептана; 5 молекул октана и 11 гептана снова останутся не включенными. Следовательно, должны быть 5 областей емкостью по ~ 270 А3. После размещения оставшихся

включаться, так как это противоречило бы экспериментальным данным.

В наибольшей гидрофобной области молекулы у-глобулина свя­ зываются 33 молекулы гептана, 30 молекул октана, 29 молекул нонана, 26 молекул декана, 21 молекула додекана, 20 молекул тридекана, 19 молекул тетрадекана, 18 молекул пентадекана и 8 молекул сквалана. При этом, как видно из табл. 12, 20 молекул гептана, 11 молекул октана и 5 молекул нонана остаются не вклю­ ченными в гидрофобную область емкостью ~ 8000 А3. Для включе­ ния оставшихся молекул должны существовать дополнительные гидрофобные области, емкость которых, однако, должна быть меньше объема молекулы декана. Так как самая большая из оставшихся молекул — молекула нонана, то можно заключить, что для связывания 5 ^молекул нонана должны существовать 5 областей емкостью 300 А3 (так, чтобы смогла включиться молеку­ ла нонана, но не смогла бы включиться ни одна молекула декана). Снова, находя число молекул углеводородов, способных вклю­ читься и остающихся не включенными в 5 гидрофобных областей емкостью 300 А3, и, рассуждая как показано выше, до тех пор, пока все молекулы углеводородов не окажутся размещенными в гидрофобных областях, находим распределение гидрофобных областей в молекуле у-глобулина по числу и емкостям.

При этом очевидно, что емкость наибольшей гидрофобной об­ ласти не может превышать 8000 А3. Однако молекула у-глобулина

может иметь 8 областей по 1000 А3, 2 области по 4000 А3, 4 области по 2000 А3 и т. д.

Данные по связыванию углеводородов лизоцимом показывают, что суммарные объемы связанных углеводородов приблизительно постоянны и равны 900 А3. Это свидетельствует о наличии в моле­ куле лизоцима одной гидрофобной области емкостью 900 А3. Глобула сывороточного альбумина имеет по крайней мере 18—20

42

Следует заметить, что, по-видимому, емкости 3000 А3 для сыворо­ точного альбумина и 8000 А3 для у-глобулина близки к верхнему пределу объема гидрофобной области, для установления же нижне­ го предела необходимо исследовать связывание низших гомологов парафинового ряда.

Таким образом, при изучении связывания углеводородов можно получить приближенную оценку числа и емкостей гидро­ фобных областей (мест связывания углеводородов) в молекуле белка (табл. 13).

Интересно отметить, что суммарные объемы связанных углево­ дородов составляют лишь незначительную часть от объема моле­ кул белка, (так, в случае сывороточного альбумина наибольший суммарный объем составляет 6% от объема белковой глобулы).

Располагая оценками емкостей гидрофобных областей и их распределением, определенными по солюбилизации углеводородов парафинового ряда, можно вычислить величину связывания для любого углеводорода. Подобный расчет для ароматических угле­ водородов и циклогексана (табл. 14) показывает, что рассчитанные величины связывания близки к экспериментальным значениям.

Таблица 14. Связывание ароматических углеводородов сывороточным альбумином и у-глобулином (в молях на моль белка)

43

Несовпадение же рассчитанных и экспериментальных величин солюбилизации, по-видимому, определяется специфичностью при­ роды связывающих областей и особенностями их геометрического строения. Правомочность приведенного рассуждения для оценок гидрофобной структуры белка подтверждается сравнением вели­ чины объема гидрофобной области лизоцима, рассчитанной из результатов исследования солюбилизации предельных углеводоро­ дов, и сведений о пространственной структуре лизоцима, приве­ денной Филлипсом [192] на основании рентгенографических иссле­ дований.

Но результатам солюбилизации молекула лизоцима имеет одну гидрофобную область емкостью около 900 А3. Нз данных рентгеноструктурного анализа известно, что молекула лизоцима имеет впадину (щель) частично гидрофобного характера, в которой располагается активный центр фермента [192]. Эта щель, как показано в работе [193], является местом гидрофобного связывания катионных Г1АВ лизоцимом. Исследование влияния углеводоро­ дов на молекулы лизоцима, проведенное нами [194] и в работах [195, 198] с помощью дифференциальной УФ-спектроскошш, также показало, что углеводороды вызывают изменение локального окружения хромофоров, находящихся в «щели» лизоцима, так что, по-видимому, эта щель является и местом связывания углеводоро­ дов. Исследования Филлипса [192] по определению связывания лизоцимом субстратного аналога три-Н-ацетилглюкозамина под­ тверждает, что сделанная в [194] оценка емкости единственной гидрофобной области лизоцима близка к реальной величине, хотя объем щели, возможно, больше, чем 900 А3, так как при связывании углеводородов, по-видимому, пе может достигаться такое же полное заполнение щели, как при взаимодействии с суб­ стратом, вследствие большой степени конформационпого соот­ ветствия субстрата структуре активного центра.

В заключение коротко остановимся на некоторых общих зако­ номерностях процессов солюбилизации неполярных веществ в водных растворах мицеллярных мыл и глобулярных белков, лежащих в основе общности природы как образования солюбили­ зирующих структур, так и механизма переноса неполярных моле­ кул из воды в неполярное окружение [197].

Общим свойством водных растворов ПАВ и глобулярных белков является их солюбилизирующая способность по отноше­ нию к малорастворимым неполярным веществам. Солюбилизирую­ щая способность белковых и мицеллярных структур связана с об­ разованием в результате гидрофобных взаимодействий неполяр­ ных областей, как это показано в работах Маркиной и сотр. [6, 198—200], в наших работах с сотр. [126, 127, 163, 164, 191, 196]

и в работах других исследователей [94,105,118,147]. Результаты этих работ показывают, что процессы солюбилизации неполярных

44

Веществ в растворах белков и в растворах ПАВ характеризуются общим механизмом, который сводится к переносу (перераспределе­ нию) неполярного вещества в результате гидрофобных взаимо­ действий из полярной среды (воды) в среду неполярную (гидро­ фобную область).

Найденная зависимость растворимости углеводородов от кон­ центрации глобулярных белков в водном растворе аналогична зависимости их растворимости в растворах ПАВ,, выше ККМ, т. е. солюбилизации углеводородов сформированными мицелла­ ми ПАВ. Происходящее при концентрации, равной ККМ, мицеллообразование обычно рассматривают как явление, подобное разделению фаз. Пока мицелла сохраняет постоянный мицелляр­ ный вес, размер и форму, наблюдается повышение растворимости различных углеводородов, пропорциональное концентрации Г1АВ. Величина молярной солюбилизации (в молях углеводорода на моль белка или ПАВ) является константой в довольно широком интервале концентраций ПАВ и глобулярных белков.

В области вполне стабилизованных сфероидальных мицелл солюбилизация углеводородов всегда вызывает повышение ньюто­ новской вязкости коллоидной дисперсии ПАВ. Солюбилизация может вызывать увеличение общего объема мицеллы ф„/ф в 2 или 3 раза. Этот эффект возрасчает с увеличением температуры и кон­ центрации ПАВ. В случае же солюбилизации углеводородов на­ тивными глобулярными белками наблюдалось либо уменьшение вязкости растворов, либо ее неизменность. Это, по-видимому, связано с тем, что структуры в глобулярных белках являются более жесткими образованиями по сравнению с мицеллами ПАВ.

Солюбилизация в белках и мицеллах мыл всегда обратима и характеризуется установлением термодинамического равно­ весия. В этом смысле можно считать образующиеся при солюби­ лизации системы самопроизвольными, т. е. термодинамически равновесными. Взаимодействия углеводородов с белками и мицеллярно ассоциированными ПАВ сопровождаются одинаковыми изменениями термодинамических параметров — малыми положи­ тельными изменениями энтальпии и увеличением энтропии. Пере­ нос углеводорода в неполярные области мицелл ПАВ и глобуляр­ ных белков обусловлен положительными изменениями энтропии [201], равными нескольким десяткам энтропийных единиц.

Изменение термодинамических характеристик при солюбили­ зации углеводородов в растворах ПАВ и глобулярных белков совпадает с соответствующими изменениями термодинамических параметров при возникновении гидрофобных взаимодействий [202] и подтверждает выбранную модель распределения углеводородов между водой и неполярной фазой [203—205].

ПАВ в водных растворах ниже ККМ не вызывают увеличения растворимости углеводородов, так как в таких системах нет струк­ турированных гидрофобных областей. Формально можно считать, что растворы аминокислот являются для белков аналогами раство-

45

Таблица 15. Растворимость бензола в водных растворах различных аминокислот (£ = 20° С)

ров ПАВ ниже ККМ. Отсутствие солюбилизации углеводородов в растворах аминокислот показывает (табл. 15), что для солюбили­ зации углеводородов необходимо образование гидрофобных облас­ тей, представляющих собой ассоциаты неполярных участков молекул. На общность природы стабилизации мицелл ПАВ и глобулярных белков указывает также анализ опубликованных работ, касающихся влияния различных добавок на свойства мицелл ПАВ и глобул белков.

По-видимому, отличительной особенностью пространственной структуры белка по сравнению с мицеллами ассоциированных ПАВ является непрерывность единственного гидрофобного ядра последних и дискретность некоторого набора меньших по объему гидрофобных областей глобул белков [163, 206].

Рассмотрение работ, посвященных исследованию гидрофоб­ ных взаимодействий, указывает, с одной стороны, на значение гидрофобных взаимодействий в образовании и стабилизации мно­ гих белковых структур, а с другой стороны, на роль гидрофоб­ ных взаимодействий в образовании комплексов белков с неполяр­ ными биологически активными веществами (например, гормонами

46

и лекарственными препаратами [207—209]) при переносе и обмене веществ в живых организмах. Чтобы подчеркнуть это утверждение, укажем на исследования последних лет, отмечающие роль гидро­ фобных взаимодействий в образовании комплексов биополимеров

свеществами канцерогенного характера [210—213]. Исследование закономерностей возникновения гидрофобных

взаимодействий в водных растворах, содержащих дифильные молекулы, входит в задачу современной коллоидной химии. С этой точки зрения явления, происходящие в растворах мицелляр­ ных ПАВ, можно рассматривать в качестве моделей для изучения гидрофобных взаимодействий в биологических системах.

Всвязи с отмеченной важностью гидрофобных взаимодействий

встабилизации различного рода биологических структур в даль­ нейшем особое внимание будет уделено выяснению роли гидро­ фобных взаимодействий как в протекании процессов объемного структурообразования, так и при самопроизвольном возникнове­ нии адсорбционных межфазных слоев биополимеров на жидких границах раздела фаз.

Л И Т Е Р А Т У Р А

1.Н. В. Elevens. Chem. Rev., 47, 1 (1950).

2.McBain. Solubilization and related phenomena. N. Y ., 1955.

3.К. Шинода, T. Намагава, В . Тамамуси, T. Исамура. Коллоидные по­

верхностно-активные вещества. М., «Мир», 1966.

4.Coll. «Nonionic Surfactants». N. Y., Marcel Dekker, 1967.

5.P. A . Rehbinder. V International Congress on Surface Active Substances, vol. 1. Barcelona, 1969, p. 3.

6.3. H . Маркина, H. H. Цикурина. Усп. биол. химии, 11, 119 (1971).

7.A . Schwarz. Coll. «Surface and colloid science», vol. 5 (Ed. E. Matijevic).

New York — London — Sidney — Toronto, Wiley-Interscience, 1972.

8.II. Scheraga. Protein structure. New York — London, Acad. Press, 1961.

9.G. Nemethy, H. Scheraga. J. Chem. Phys., 36, 3982 (1962); 66, 1773 (1963).

10.H. Scheraga, G. Nemethy, J . Steinberg. J. Biol. Chem., 327, 2506 (1963).

11.H. Scheraga. J. Phys. Chem., 67, 2888 (1963).

12.G. Nemethy, J. Steinberg, II. Scheraga. Biopolimers, 1, 43 (1963).

13.H. Scheraga. Ann. N. Y. Acad. Sci., 125, 253 (1965).

14.D. Poland, H. Scheraga. J. Phys. Chem., 69, 2431 (1965).

15.D. Poland, H . Scheraga. J. Colloid. Sci., 21, 1066 (1966); Biopolymers, 3,

305, 335, 382 (1965).

16.H . Scheraga. Advances in Physical Organic Chemistry, vol. 6. London —

New York, Acad. Press, 1968, p. 103.

17.G. Nemethy, D. Phillips, S . Leach, H . Scheraga. Nature, 214, 363 (1967).

18.G. Nemethy, H . Scheraga, W . Kauzmann. J. Phys. Chem., 72, 1841 (1968).

19.Д . Л. Талмуд. Ж. физ. химии, 15, 532 (1941).

20.Д . Л . Талмуд. Коллоидн. ж ., 8, 247 (1946).

21.Д . Л. Талмуд. Усп. биол. химии, 1, 70 (1950).

22.С. Е. Бреслер, Д . Л. Талмуд. Докл. АН СССР, 43, 326, 367 (1944).

23.Г. А . Деборин, Л. Б . Горбачева. Биохимия, 18, 618 (1953).

24.Г. А . Деборин, О. М . Шибанова. -Докл. АН СССР, 98, 241 (1954).

25.Н . Frank, М . Evans. J. Chem. Phys., 13, 507 (1945).

26.Н. Frank, W . Wen. Disc. Faraday Soc., 24, 133 (1957).

27.О. Я . Самойлов. Структура водных растворов электролитов и гидрата­

ция ионов. М., Изд-во АН СССР, 1957.

28.I. Kavanau. Water and Solute — Water Interactions. San Francisco,

Holden-Day, 1964.

47

29.W . Drost-IIarisen. J. Colloid and Interface Sci., 25, 131 (1967).

30.S . Erlander. J. Macromol. Sci. Chem., A2(3), 595 (1968).

31.К. П. Мищенко, Г. M. Полторацкий. Вопросы термодинамики и строе­

ния водных и неводных растворов электролитов. Л., «Химия», 1968.

32.В. В. Дерягин, II. В. Чураев. Новые свойства жидкостей. М., «Наука»,

1971.

33.W . Kauzmann. Adv. Protein. Chem., 14, 1 (1959).

34.И. Клотц. Сб. «Горизонты биохимии». М., «Мир», 1964, стр. 3.

35.Т. М . Бирштейн. Сб. «Состояние и роль воды в биологических объек­

тах». М., «Наука», 1967, стр. 16.

35. П. Л. Привалов. Биофизика, 13, 163 (1968).

37.G. Nemethy. Angew. Chem., 79, 260 (1967).

38.Г. В. Троицкий. Сб. «Вопросы биосинтеза, структуры и функции био­

полимеров». Киев. «Наукова думка», 1967, стр. 152.

39.В. А. Пчелин. Докл. АН СССР, 204, 637 (1972).

40.В. А. Пчелин. Вестник МГУ, № 2, 131 (1972).

41.W . Drost-Hansen. Form of water in biologic systems. N. Y., Acad. Sci.,

1964.

42.D. P. Bernal, R. II. Fouler. .T. Chem. Phys., 1, 515 (1933).

43.И. Frank. Proc. Roy. Soc., A247, 481 (1957).

44.J. Hilderbrand. J. Phys. Chem., 72, 1841 (1968).

45.A. Hotzer, E. Marilyn. J. Phys. Chem., 73, 26 (1969).

46.J. A. Butler. Trans. Faraday Soc., 33, 255 (1937).

47.M. Schick, S. Atlas, F. Eirich. J. Phys. Chem., 66, 1326 (1962).

48.W . Wachs, R. Reinhardt. Kolloid-Z., 202, 50 (1965).

49.L. Bofe, A . Ilvidt. Biopolymers, 11, 2357 (1972).

50.H . Schott. J. Amer. Oil Chem. Soc., 45, 823 (1968).

51.В. H. Кушнер. Усп. совр. биол., 67, 171 (1969).

52.A. Ben-Naim. J. Chem. Phys., 54, 1387, 3696 (1971).

53.A. Ben-Naim. Water and Aqueous Solution (Ed. II. A. Horne). N. Y.,

Wiley-Interscience, 1972, Chapter 11.

54.A. Ben-Naim, J. Wilf, M . Yaacobi. J. Phys. Chem., 77, 95 (1973).

55.H. Fischer. Proc. Nat. Acad. Sci., 51, 1285 (1964).

56.D. Waugh. Adv. Protein. Chem., 9, 326 (1954).

57.Г. Тенфорд. Физическая химия полимеров. М., «Химия», 1965.

58.С. Tanfortl. J. Amer. Chem. Soc., 84, 4240 (1962).

59.J. Nozaki, C. Tanford. J. Biol. Chem., 238, 4074 (1963).

60.C. Tanford. ,1. Amer, Chem. Soc., 86, 2050 (1964).

61.J . Nozaki, C. Tanford. J. Biol. Chem., 240, 2568 (1965).

62.R. Smith, C. Tanford. Proc. N. A. S., 70, 289 (1973).

63.С. C. Bigelow. .1. Theoret. Biol., 16, 187 (1967).

64.IO. В. Митин. Молок, биол., 1, 779 (1967).

65.О. В. Птиции. Усп. совр. биол., 63, 3 (1967); 69, 26 (1970).

66.М. F. Perutz, J. С. Kendrew, Н. С. Watson. J. Molcc. Biol., 13, 669

(1965).

67.С. С. Blake, J. A. Maiz, А . С North, D. С. Phillips, Г'. Я. Sarma. Proc.

Roy. Soc., B167, 365 (1965).

68- Mattews>p - B - Sigler, R . Henderson, D. M . Blow. Nature, 214,

652 (1967).

69.A. J . Singer. Adv. Protein. Chem., 17, 1 (1962).

70.T. H. Herskovits, II. Jaillet. Science, 163, 282 (1969).

71.B. Pethika, K. Clifford. Trans. Faraday Soc., 60, 1483 (1964).

72. H . Hertz M. Zeidler. Ber. Bunsenges. Physik. Chem., 68, 821 (1966).

o f.w i Маркина, К. А . Поспелова, П. А. Ребиндер. Коллоидн. ж ., 16,

366 (1954).

77.3. II. Маркина, II. А. Ребиндер. Докл. АН СССР, 109, 1156 (1956).

48

78.3. II. Маркина, 11. II. Цикурина, II. 3. Kocmoea, II. А . Ребиндер.

Коллоиды, ж ., 27, 242 (1965).

79. А. В. Чинникова, 3. II. Маркина, II. 3. К остова. Коллоидн. я;., 30,

80(1968).

80.А. В. Чинникова, 3. Н. Маркина. Коллоидн. ж ., 29, 733 (1967).

81.D. Poland, Н. Scheraga. J. Phys. Cliem., 69, 2431 (1965).

82.£>. Poland, II. Scheraga. J. Colloid Sci., 21, 273 (1966).

83.D. Polland, H. Scheraga. Biopolymers, 3, 283 (1965).

84.3. H. Маркина, О. П. Бовкун, П. А . Ребиндер. Коллоидн. ж ., 35, 833

(1973).

85.U. Strauss, N.Gershfeld. J. Pliys. Chem., 58, 747 (1954); 60, 577 (1956).

86.D. G. Hall, B. A . Pethica. Nonionic Surfactans. N. Y., Marcel Dekker,

1967, p. 516.

87.M . F. Perulz. Proc. Roy. Soc., B167, 448 (1967).

88.К. Мартинек, А. В. Левашов, И. В. Березин. Молек. бпол., 4, 339

(1970).

89.М. В. Волъкенштейн. Физика ферментов. М., «Наука», 1967.

90.С. Е. Бреслер. Введение в молекулярную биологию. М., «Наука»,

1966, стр. 137.

91.М . Donald, D. Ratner. Biochemistry, 7, 1828 (1968).

92.И. М. Клотц. Сб. «Белки», т. 2 (под ред. Нейрата и Бейли). М., ИЛ,

1956, стр. 523.

93.II. Shikana. Biochemistry, 7, 55 (1968).

94.В . Lovrien, W . Anderson. Arch. Biochem. Biopbys., 131, 139 (1969).

95.F . Helmer, K. Kiehs, C. Hansch. Biochemistry, 7, 2858 (1968).

96.N . Masagoki, K . Noapliili. J. Pharm. Soc. Japan, 86, 447 (1966).

97.M. Ikuo, W . Sakas, S . Hajime. Chem. and Pharmac. Bull., 16, 592 (1968).

98.II. Sheraga, II. Mifake. Kolloid-Z., 18, 139 (1973).

99.D. Therriault, J . Taylor. J. Amer. Oil Chem. Soc., 41, 490 (1964).

100.II. Polet, J . Steinhart. Biochemistry, 7, 1348 (1968).

101.R . M . Rosenberg, II. L. Crespi, J . J . llatz. Biochim. Biophys. acta, 175,

31 (1969).

102.J . J. Fischer, M . C. Jost. Biochim. Biophys. acta, 177, 346 (1969).

103.J . J . LaForce, S.Forsen. Biochem. Biophys. Res. Comm., 44, 137 (1970).

104.M . J. Flanagan, S. Ainsworth. Biochim. Biophys. acta, 168, 16 (1968).

105.A . Mohammadzaden, К . R. E. E'eenly, R .B . Samuels, J. M Smith. Bio­ chim. Biophys. acla, 147, 583 (1967).

106.J . Scatchard, ./. >V. Coleman, A . L. Shen. J. Amer. Chem. Soc., 79, 12

(1957).

107.A . II. Юрженко. Ж. общей химии, 16, 1171 (1946).

108.Л. Е . Перегудова, С. С. Воющий. Коллоидн. ж., 10, 309 (1948).

109.С. С. Воющий, М. А. Зайцева. Усп. химии, 16, 69 (1947).

110.J . Harkins. J. Colloid Sci., 1, 105, 220 (1946).

111.G. Rodo, H. Dintris, J. Kendrew, I I . Wickof. Proc. Roy. Soc. (London),

A252, 70 (1959).

112.J . Kendrew, R . Dickerson, S. Strandberg, R . Ilart, D. Davis, D. Phil­ lips, F. Shore. Nature, 185, 422 (1960).

347 (1960).

115.И. H. Буланкин, II. А. Нагорная, E. В. Ларина. Биохимия, 14, 517

(1949).

116.В . H. Измайлова, В . А. Пчелин, Л. В. Митюхина. Докл. АН СССР,

149, 888 (1963).

117.J . Jang, J . Foster. J. Amer. Chem. Soc., 77, 2374 (1955).

118.A . Wishnia, T. Binder. Biochemistry, 3, 1377 (1964).

119.C. Riddiford, B. Jennings. Biopolymers, 5 757 (1967).

140.Э. А. Бурштейн, А. Б. Шапиц, С. II. Тарханов, А. В. Кульберг. Мо­

лок. биол., 2, 578 (1968).

49