«Результаты направленного ассоциативного эксперимента»

Стимул	Адекватная реакция	Семантическая парафазия	Неадекватная реакция

При хорошем или удовлетворительном знании языка количество адекватных реакций составляет свыше 80 %.

Достаточно хорошими для диагностики будут показатели и по третьей колонке.

Результаты часто демонстрируют изменения логического мышления.

ЦЕПНОЙ АССОЦИАТИВНЫЙ ТЕСТ

Цель: исследование особенностей речи, ассоциативного процесса; определение некоторых сфер конфликтов.

Ход выполнения: испытуемый занимает удобную позу, расслабляется, может закрыть глаза, и по указанию психолога приступает к выполнению задания.

Инструкция: В течение одной минуты называйте любые слова, приходящие Вам в голову. Не перечисляйте предметы, находящиеся в поле Вашего зрения, не вспоминайте ранее заученные ряды слов. Начали.

Желательно повторить эксперимент несколько раз, чтобы выявить динамику состояния испытуемого, его работоспособность.

Обработка результатов:

1. Нужно определить длину ассоциативного ряда, подсчитав количество слов, записанных за минуту (норма – 19-21 слово).

2. Нужно определить структуру ассоциативного ряда, подсчитав количество семантических гнёзд (в среднем – 3-4 гнезда).

3. Определить средний размер семантических гнёзд. Для этого разделить количество слов на количество гнёзд.

4. Дать название самым крупным семантическим гнёздам.

5. Вычислить средние данные для нескольких экспериментов.

Заниженные показатели: 10 и менее слов в минуту. Возможные причины: заторможенность рече - мыслительных процессов из-за усталости, плохого знания языка, ригидности мышления.

Повышенные показатели: 35-40 слов в минуту. Это явление клиническое, свидетельствует о чрезмерной подвижности рече - мыслительных процессов. Причины: болезненная возбудимость (вплоть до мании), эмоциональная возбуждённость.

АУДИРОВАНИЕ РЕЧИ.

ПОСТРОЕНИЕ ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРОФИЛЯ АУДИТОРА

Цель: исследование и самооценка умения слушать.

Ход выполнения:

Испытуемые отвечают на вопросы, касающиеся разных аспектов слушания, и отмечают графически их положение по осям, то есть оценивают суждения по баллам.

По горизонтали откладываются номера вопросов, по вертикали – ответы на них.

+3 – характерны для меня

+2 – достаточно характерны для меня

+1 – иногда проявляется

0 – не знаю

–1 – почти никогда не бывает

–2 – обычно не бывает

–3 – никогда не может быть

Вопросы к аудитору:

1. легко ли я отвлекаюсь во время слушания?

2. не делаю ли я вид, что я слушаю?

3. не слушаю ли я просто из вежливости?

4. не мечтаю ли я, когда собеседник говорит медленно?

5. слушаю ли я, если слушать мне надоело?

6. часто ли я перебиваю собеседника?

7. может быть, я не слушаю, а обдумываю свой ответ?

8. не делаю ли я поспешных выводов?

9. стараюсь ли я сохранить в памяти основные факты?

10. занимаю ли я негативную позицию по отношению к говорящему?

Затем построенный график соотносится с графиком идеального аудитора.

Значения графика идеального аудитора таковы:

1) –3; 2) –3; 3) –3; 4) –3; 5) +3; 6) –3; 7) –3; 8) –3; 9) +3; 10) –3.

Обработка результатов:

Соотнесение собственного графика профиля с идеальным позволяет определить свои недостатки в аудировании.

Первые пять вопросов оценивают главное качество аудирования – внимание. Если испытуемый показывает стабильно низкие результаты, то можно предположить, что именно низкое внимание является причиной неуспешного аудирования.

Вопросы 6 – 8 связаны с такими личностными качествами как нетерпеливость, желание проявить своё «Я».