Тема 12. Упрощенные процедуры банкротства.

Вопросы для подготовки:

1. Особенности рассмотрения дела о банкротстве ликвидируемого должника.

2. Последствия отказа от ликвидации должника в порядке банкротства.

3. Особенности рассмотрение дела о банкротстве отсутствующего должника.

Практические задания:

1. Обоснуйте необходимость особого порядка рассмотрения дел о банкротстве ликвидируемого должника.

2. Проведите сравнительный анализ банкротства ликвидируемого и отсутствующего должника.

Задачи:

№1.

Председатель ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью «Фаэтон» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Фаэтон» несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника.

Определением арбитражного суда от 22.05.2003 заявление оставлено без движения. Должнику предложено представить доказательства того, что процедуры банкротства обеспечены финансированием, а также документы, свидетельствующие о соблюдении порядка ликвидации юридических лиц, установленного статьями 62 и 63 Гражданского кодекса РФ.

Определением суда от 23.06.2003 заявление о признании ООО «Фаэтон» несостоятельным (банкротом) возвращено заявителю, поскольку истребованные документы не были представлены.

Правомерны ли определения суда? Дайте юридическую оценку.

№2.

Главой местной администрации издано распоряжение от 26.06.09 г. о ликвидации МУП «Дорожник». Во исполнение распоряжения 2.07.09 г. создана ликвидационная комиссия.

ООО «Сирена», узнав из объявления в газете о ликвидации МУП «Дорожник», обратилось 17.07.09 г. в арбитражный суд с заявлением о признании ликвидируемого должника банкротом в связи с наличием у МУП «Дорожник» задолженности перед заявителем в сумме 132 тыс. рублей, установленной решением арбитражного суда от 26.06.09 г.

Какое решение должен вынести арбитражный суд?

№3.

Председатель ликвидационной комиссии ОАО «Дунай» обратился с заявлением о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства.

Решением арбитражного суда от 4 июля 2010 г. ликвидируемый должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год до 06.07.2011 г., назначен конкурсный управляющий.

15.09.2010 г. территориальное агентство по управлению имуществом обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Дунай» арендной платы за землю и пеней.

Конкурсный управляющий возражал против включения в реестр требований кредиторов требования территориального агентства, поскольку агентство заявило названное требование после истечения срока для предъявления требований к ликвидируемому должнику.

Арбитражный суд признал сумму задолженности ОАО перед агентством обоснованной. Определением от 5 октября 2010 г. требование комитета включено в третью очередь реестра требований кредиторов.

Дайте правовую оценку позиции арбитражного суда.

№4.

Решением арбитражного суда от 5 февраля 2010 г. в отношении ООО «БСК», являющегося ликвидируемым должником, открыто конкурсное производство и назначен конкурсный управляющий.

Объявление о банкротстве ликвидируемого должника было опубликовано 14 апреля 2010 года. В июне 2010 г. ОАО «Волна» обратилось с заявлением о включении в реестр кредиторов ООО «БСК» суммы задолженности, возникшей по договорам поставки, переработки и хранения нефтепродуктов, суммы в возмещение транспортных расходов, а также об оплате услуги по хранению нефтепродуктов и возмещении убытков за невыполнение заявок на перевозку грузов на основании ст. ст. 16, 100, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением от 22 июля 2010 г. арбитражный суд обязал включить в реестр требований кредиторов третьей очереди должника требования ОАО «Волна» о взыскании задолженности по договорам поставки, переработки и хранения нефтепродуктов.

Какой срок установлен для предъявления требований кредиторов к ликвидируемому должнику? Может ли быть восстановлен пропущенный срок после закрытия реестра требований кредиторов? Дайте правовую оценку определения суда.

№5.

Федеральная налоговая служба обратилась с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя как отсутствующего должника в связи с невозможностью удовлетворения последним требования по уплате налогов в бюджет и внебюджетные фонды.

Материалами дела установлено, что индивидуальный предприниматель имеет задолженность в бюджет и внебюджетные фонды в сумме 167923 руб. Согласно сведениям из регистрирующих органов за индивидуальным предпринимателем имущество не зарегистрировано.

Поскольку у должника отсутствовало имущество, заявителем не были представлены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения имущества, а также не поступило заявлений от иных кредиторов, готовых нести данные расходы, арбитражный суд прекратил производство по делу о банкротстве отсутствующего должника – индивидуального предпринимателя.

Правомерно ли поступил суд? Применяются ли упрощенные процедуры банкротства к индивидуальным предпринимателям?

Контрольные вопросы:

1. Какие процедуры банкротства относятся к упрощенным?

2. В каких случаях применяется процедура банкротства ликвидируемого должника?

3. В чем заключаются особенности рассмотрения дела о банкротстве ликвидируемого должника?

4. Какие правовые последствия наступают, если ликвидационная комиссия (ликвидатор) не обратятся с заявлением о банкротстве ликвидируемого должника?

5. Какой должник в законодательстве о банкротстве признается отсутствующим?

6. В чем заключаются особенности рассмотрения дела о банкротстве отсутствующего должника?

7. В каком порядке удовлетворяются требования кредиторов при банкротстве отсутствующего должника?

Рекомендуемая литература:

Карелина С.А. Механизм правового регулирования отношений несостоятельности. М.: Волтерс Клувер, 2008.

Карелина С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства). М.: Волтерс Клувер, 2006. Гл. 3. § 8.

Телюкина М.В. Основы конкурсного права. М.: Волтерс Клувер, 2004.

Телюкина М.В. Конкурсное право: Теория и практика несостоятельности (банкротства). М.: Дело, 2002. Гл. 12.

Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротст-ве)». Постатейный / под ред. В.Ф. Попондопуло. – М.: Проспект, 2011.

Костоваров А. Банкротство ликвидируемого должника // Корпоративный юрист. 2009. N 11.

Химичев В.А. Особенности банкротства отсутствующего должника // Вестник ВАС РФ. 2002. № 10.

Ткачев В.Н. Признаки и критерии несостоятельности (банкротства) ликвидируемых и отсутствующих должников как особой категории субъектов конкурсного права // Закон. 2007. N 7.

Нормативные акты и судебная практика:

Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Глава 11. // СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.

Постановление Правительства РФ от 21 октября 2004 г. № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» // СЗ РФ. 2004. № 44. Ст. 4347.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г.  N 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц»

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 июля 2005 г. N 94 «О порядке рассмотрения заявления должника о признании его банкротом при отсутствии у него имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве»