Тема 5. Виды и статус кредиторов в конкурсном процессе.

Вопросы для подготовки:

1. Понятие кредитора в конкурсном процессе и виды кредиторов.

2. Классификация кредиторов.

3. Конкурсные и неконкурсные кредиторы.

4. Установленные и неустановленные кредиторы.

Практические задания:

1. Законодательство о банкротстве выделяет из общей массы кредиторов категорию конкурсных кредиторов. В чем проявляется различие правомочий конкурсных кредиторов и иных кредиторов?

2. В настоящее время в юридической литературе отдельными авторами обосновывается необходимость введения понятия «конкурсоспособности» как категории, выражающей способность лица быть объявленным несостоятельным (банкротом). Насколько обоснованна такая позиция? Приведите аргументы за и против.

3. Прокомментируйте положения ст. 12. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», касающиеся порядка подготовки и проведения собрания кредиторов.

4. Проанализируйте порядок формирования комитета кредиторов. В чем заключаются правила кумулятивного голосования при избрании комитета кредиторов?

5. Проведите сравнительный анализ соотношения компетенции собрания кредиторов и комитета кредиторов. Как бы вы оценили предложение о необходимости четкого разграничения в законодательстве функций названных органов и какое это будет иметь практическое значение?

Задачи:

№1.

Определением арбитражного суда по заявлению ООО «Сельхозэкспорт» о признании ООО «Береславский порт» несостоятельным (банкротом) введена процедура наблюдения. В рамках этой процедуры ООО «Родео» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении его требования в размере 116 млн рублей в реестр требований кредиторов порта.

Как установлено судом за четыре дня до подачи обществом «Сельхозэкспорт» в суд заявления о признании Береславского порта несостоятельным (банкротом) порт и общество «Родео» подписали двустороннее соглашение, поименованное сторонами договором купли-продажи векселя.

Согласно этому соглашению общество «Родео» (векселедатель) в течение двух дней со дня его подписания должно было выдать собственный простой вексель номинальной стоимостью 116 млн рублей Береславскому порту, по которому векселедатель принимал обязательство безусловно уплатить по предъявлении векселя, но не ранее чем через два года со дня составления, указанную в векселе сумму порту или по его приказу другому лицу, а также проценты из расчета 7,5 процента годовых, а Береславский порт, в свою очередь, пообещал перечислить 116 млн рублей обществу «Родео» также в течение двух дней со дня подписания этого соглашения. Стороны оформили акт приема-передачи векселя от 22.03.2010, в котором отразили, что порт фактически получил простой вексель общества «Родео» от 22.03.2010 серии СВ № 00001. Порт денежные средства обществу «Родео» не передал.

Сославшись на то, что Береславский порт является должником по обязательству, возникшему из купли-продажи векселя как товара, общество «Родео» просило включить в реестр требований кредиторов порта зафиксированную в двустороннем соглашении сумму, которую порт пообещал перечислить обществу за вексель, проданный, как считало общество «Родео», порту в преддверии его банкротства.

Суд признал требование общества «Родео» обоснованным, исходя из того, что вексель был получен Береславским портом по акту приема-передачи, а оплата за него как за ценную бумагу по правилам пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ портом не произведена.

Имеются ли правовые основания для признания ООО «Родео» конкурсным кредитором? Какие требования подлежат включению в реестр требований кредиторов должника?

№2.

Акционер АО «Таймыр» Котов передал принадлежащие ему обыкновенные именные акции по договору купли-продажи от 22 мая 2010 г. гражданину Фадееву за 90 млн. рублей. По условиям договора акции были переданы на следующий день после его заключения, а покупатель обязался оплатить их стоимость в течение месяца с момента передачи акций. В обеспечение исполнения принятых покупателем на себя обязательств по оплате акций был заключен договор поручительства, по которому АО «Таймыр» (поручитель) обязалось в полном объеме отвечать за неисполнение Фадеевым обязательств по оплате акций.

В июне 2010 г. акционерное общество «Таймыр» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом.

Фадеев обязательств по оплате акций не исполнил, что послужило основанием для обращения бывшего акционера Котова с заявлением о включении его требований к АО «Таймыр» по договору поручительства в реестр требований кредиторов. Арбитражный управляющий возражал против включения в реестр указанных требований, представив документы, что общество уже в 2009 году имело отрицательные результаты хозяйственной деятельности и на момент заключения договора поручительства не могла рассчитаться с кредиторами даже при условии реализации всего принадлежащего ему имущества.

Есть ли основания для включения в реестр требований кредиторов требований Котова, вытекающих из договора поручительства? Каким образом включаются в реестр требования кредиторов и кто рассматривает возражения относительно заявленных требований?

Контрольные вопросы:

1. Какие кредиторы называются конкурсными?

2. В каких случаях избирается комитет кредиторов?

3. Что означает кумулятивное голосование?

4. В каких случаях правомочно собрание кредиторов?

5. Кто созывает первое собрание кредиторов?

6. Каким образом распределяются функции между собранием кредиторов и комитетом кредиторов?

7. Какие лица в законодательстве о банкротстве признаются заинтересованными?

8. В чем особенности правового положения кредитора, требования которого обеспечены залогом имущества должника?

Рекомендуемая литература:

Кораев К.Б. Правовой статус конкурсных кредиторов в деле о банкротстве. М.: Волтерс Клувер, 2010.

Карелина С.А. Механизм правового регулирования отношений несостоятельности. М.: Волтерс Клувер, 2008.

Карелина С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства). М.: Волтерс Клувер, 2006. Гл. 2 § 3.

Телюкина М.В. Основы конкурсного права. М.: Волтерс Клувер, 2004.

Телюкина М.В. Конкурсное право: Теория и практика несостоятельности (банкротства). М.: Дело, 2002. Гл. 6.

Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротст-ве)». Постатейный / под ред. В.Ф. Попондопуло. – М.: Проспект, 2011.

Кораев К.Б. Кредиторы как субъекты конкурсного права // Банковское право. 2008. N 3.

Соколов П. Ответственность контролирующих лиц организации-должника при банкротстве // Корпоративный юрист. 2010. N 11.

Шишмарева Т.П. Отчуждение доли учредителем (участником) ООО в процедурах несостоятельности (банкротства) // Законы России: опыт, анализ, практика. 2010. N 6.

Добрачев Д.В. Особенности правового регулирования основного денежного долга и убытков при несостоятельности (банкротстве) // Вестник ВАС РФ. 2008. N 7.

Нормативные акты и судебная практика:

Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.

Постановление Правительства РФ от 14 февраля 2004 г. № 100 «Об уполномоченном органе в делах о банкротстве и в процедурах банкротства и регулирующем органе, осуществляющем контроль за саморегулируемыми организациями конкурсных управляющих» // СЗ РФ. 2003. № 7. Ст. 659.

Постановление Правительства РФ от 20 октября 2010 г. N 851 «О порядке осуществления расчетов в целях погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом требований к должнику об уплате обязательных платежей в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве» // СЗ РФ. 2010. № 43. Ст. 5519.

Постановление Правительства РФ от 12 августа 2009 г. N 663 «О некоторых вопросах обеспечения интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве»

Постановление Правительства РФ от 29 мая 2004 г. № 257 «Об обеспечении интересов РФ как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» // СЗ РФ. 2004. № 23. Ст. 2310.