Тема 7. Наблюдение как процедура банкротства.

Вопросы для подготовки:

1. Понятие и цели введения процедуры наблюдения.

2. Правовые последствия введения процедуры наблюдения.

3. Правовой статус временного управляющего.

4. Порядок проведения первого собрания кредиторов.

Практические задания:

1. Прокомментируйте положение законодательства, согласно которому с момента принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом кредиторы не вправе обращаться к должнику в индивидуальном порядке в целях удовлетворения своих требований. Может ли при этом осуществлен взаимозачет встречных однородных требований?

2. Сделайте обобщение судебно-арбитражной практики о приостановлении производства по делам, связанным со взысканием с должника средств и иного имущества в результате введения процедуры наблюдения.

3. Согласно положениям ст. 18 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» закрепляется особый порядок выборов членов комитета кредиторов. Прокомментируйте норму данной статьи.

4. Проанализируйте судебно-арбитражную практику, связанную с пропуском кредитором месячного срока, установленного п. 3 ст. 100 закона «О несостоятельности (банкротстве)». Рассматриваются ли по существу возражения по требованиям кредитора.

5. Составьте проект уведомления о проведении первого собрания кредиторов.

Задачи:

№1.

Фонд имущества обратился в арбитражный суд с иском к ОАО «Кварц» об обязании ответчика возвратить пакет акций ОАО «Факел» в количестве 15440 штук в связи с расторжением договора купли-продажи акций на условиях инвестиционного конкурса от 22.09.09 г.

Исковые требования предъявлены в связи с расторжением истцом в одностороннем порядке упомянутого договора купли-продажи акций из-за невнесения покупателем инвестиций в установленный договором срок.

Поскольку на момент подачи иска по заявлению одного из кредиторов о признании ОАО «Кварц» несостоятельным (банкротом) в отношении ОАО «Кварц» была введена процедура наблюдения, арбитражный суд определением от 14.07.10 г. отказал Фонду имущества в принятии искового заявления с требованием возврата акционерным обществом пакета акций. Суд исходил из положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которым имущественные требования к должнику с момента принятия заявления о признании его банкротом могут быть предъявлены только с соблюдением порядка предъявления требований к должнику, установленного настоящим Федеральным законом. Суд руководствовался также ст. 11 указанного закона, в соответствии с которой с момента принятия арбитражным судом к производству заявления о признании должника банкротом кредиторы не вправе обращаться к должнику в целях удовлетворения своих требований в индивидуальном порядке.

Обоснованна ли позиция арбитражного суда? Проведите юридический анализ.

№2.

Арбитражным судом в отношении АО «Сириус», балансовая стоимость активов которого составляет 400 млн рублей, введена процедура наблюдения и назначен временный управляющий. В период проведения названной процедуры генеральным директором АО был заключен договор купли- продажи принадлежащих АО «Сириус» акций акционерного общества «Нефтегаз» обществу с ограниченной ответственностью «Гранд». Сумма сделки составила 45 млн рублей. Впоследствии указанные ценные бумаги были переданы ООО «Гранд» по договору купли-продажи в собственность ООО «Альтаир».

Арбитражный управляющий АО «Сириус» обратился в арбитражный суд с иском о признании заключенных сделок недействительными и об истребовании акций из незаконного владения ООО «Альтаир».

Есть ли правовые основания для удовлетворения иска? Может ли ООО «Альтаир» считаться добросовестным приобретателем?

№3.

В отношении ООО «Радуга» по заявлению конкурсного кредитора АО «БАС» открыто производство по делу о несостоятельности (банкротстве), введена процедура наблюдения и назначен временный управляющий. АО «БАС» выступило инициатором первого собрания кредиторов, оповестив всех известных ему кредиторов.

В собрании участвовали пять кредиторов, суммарная сумма требований которых к должнику составляет 69% от общей суммы долговых обязательств. На собрании единогласно принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления, определена кандидатура внешнего управляющего.

Временный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании неправомочным собрания кредиторов на том основании, что он не принимал в нем участия. Кроме того, по мнению временного управляющего, на собрание должны быть приглашены исполнительный директор ООО «Радуга», представитель учредителей ООО и представитель трудового коллектива, которые также отсутствовали на собрании.

При каких условиях считается правомочным первое собрание кредиторов? Есть ли основания для удовлетворения требований, заявленных временным управляющим?

Контрольные вопросы:

1. С какого момента вводится процедура наблюдения?

2. В каких целях вводится процедура наблюдения?

3. Каковы правовые последствия введения наблюдения?

4. В течение какого срока проводится процедура наблюдения?

5. Каким образом назначается временный управляющий?

6. Какие вопросы решает первое собрание кредиторов?

7. Может ли временный управляющий требовать признания недействительными сделок, заключенных до введения наблюдения?

8. Чем завершается процедура наблюдения?

9. Возможно ли заключение мирового соглашения на стадии наблюдения?

Рекомендуемая литература:

Карелина С.А. Механизм правового регулирования отношений несостоятельности. М.: Волтерс Клувер, 2008.

Карелина С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства). М.: Волтерс Клувер, 2006. Гл.3 § 3.

Телюкина М.В. Основы конкурсного права. М.: Волтерс Клувер, 2004.

Телюкина М.В. Конкурсное право: Теория и практика несостоятельности (банкротства). М.: Дело, 2002. Гл. 8.

Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротст-ве)». Постатейный / под ред. В.Ф. Попондопуло. – М.: Проспект, 2011.

Губин П.Е., Смирных А.Г. Правовые проблемы назначения арбитражных управляющих после завершения процедуры наблюдения в делах о банкротстве // Юридический мир. 2011. N 5.

Заболоцкая И.В. Применение законодательства о банкротстве в процессе процедуры наблюдения // Юрист. 2008. N 3.

Кораев К.Б. Проблемы правового положения конкурсных кредиторов при проведении процедуры наблюдения // Исполнительное право. 2009. N 3.

Макарова Е. Первое собрание кредиторов в деле о банкротстве // Корпоративный юрист. 2009. N 4.

Кавелина Н.Ю. Особенности деятельности совета директоров АО в процедуре наблюдения // Законы России: опыт, анализ, практика. 2008. N 4.

Нормативные акты и судебная практика:

Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 апреля 2009 г. N 129 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами положений абзаца второго пункта 1 статьи 66 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»