из электронной библиотеки / 167392523726448.pdf

наука) не могут выжить и обречены на сокращение своих масштабов и функций.

Каждая из этих противоречивых точек зрения может быть частично оправдана. В каждом обществе государство так или иначе, в том или ином объеме поддерживает сферу культуры как через бюджетное финансирование, так и специальным законодательством или социальной политикой (а также создает собственно «государственное искусство»). Однако осуществление принципов плюрализации и демократизации приводит к тому, что поддержка со стороны государства неизбежно ограничена. Поэтому культура во все большей степени функционирует во взаимодействии с другими сферами общественной деятельности и регуляции, прежде всего со сферой хозяйственной, рынком во всех его многообразных проявлениях, в том числе и рынком культуры. Но особыми сферами обеспечения культуры являются образование и средства массовой коммуникации, через которые происходит соединение творчества со зрителем и потребителем, со всей массой населения.

РАЗДЕЛ 2. ОСНОВЫ КУЛЬТУРНОЙ ПОЛИТИКИ

Тема: Средства осуществления государственной культурной политики

План:

1.Тоталитарное государство и культурная политика.

2.Культурная политика демократического государства.

3.Способы решения задач культурной политики.

Кому быть живым и хвалимым, Кто должен быть мертв и хулим,

Известно у нас подхалимам Влиятельным только одним.

Не знал бы никто, может статься, В почете ли Пушкин, иль нет Без докторских их диссертаций, На все проливающих свет.

Б.Л. Пастернак

Во все времена народы, населяющие различные государства, тем

331

или иным образом проявляли свое отношение к культуре. Это отношение могло иметь форму государственной поддержки определенных аспектов культурной жизни, тех или иных культурных проектов. Материально поддерживать какие-либо культурные начинания могли общественные структуры или даже частные лица, располагающие для этого необходимыми ресурсами. Но среди субъектов культурной политики особое место занимает государство – по двум причинам. Первая состоит в том, что, как это уже отмечалось, государство располагает несоизмеримыми с другими субъектами возможностями воздействия на культурную жизнь. И, во-вторых, в то время, как другие субъекты культурной жизни используют для проведения своей культурной политики собственные ресурсы, государство управляет культурной жизнью за счет средств государственного бюджета, созданного усилиями всех работоспособных членов общества. Так что, теоретически рассуждая, государство обязано проводить культурную политику, ориентируясь на общественные интересы. Но действительности такая ориентация являет собой недостижимый идеал.

История дает примеры двух полярно противоположных подходов к этой проблеме, которые продемонстрировали два противостоящих типа государств – демократическое и тоталитарное.

Отношение к культуре связано с теми представлениями, которые складываются в сознании людей относительно ее значения и роли в общественной жизни. В обществе всегда существует некая, явно или неявно выраженная концепция культурной жизни, причем эта концепция может сильно различаться применительно к различным сегментам культуры. И формулироваться она может по-разному – от представлений о культуре как важном инструменте формирования законопослушного гражданина, в связи с чем эта сфера подпадает под пристальное внимание органов государственного управления, которые стремятся превратить ее в инструмент достижения собственных целей, до отношения к ней как к чему-то не требующему специального внимания, избыточному, как к предмету забот, прежде всего, не государства, но каких-либо общественных структур. В последнем случае государство уходит в тень, оставляя управление этой сферой (сегментом культурной жизни) либо саморегулированию, либо общественной и частной инициативе. Но в любом случае в более или менее сформулированном виде какое-то отношение к культуре в обществе непременно существует. Другими словами, даже в те времена, когда термина

332

«культура» культурная политика» не существовало, политика в этой сфере тем или иным способом формулировалась и осуществлялась.

Тоталитарное государство рассматривает культуру преимущественно как инструмент реализации собственных целей, которые чаще всего не являются для культуры главными. А именно как инструмент внедрения в сознание населения господствующих партийногосударственных ценностей (угодной правящей элите картины мира) и тем самым укрепления существующего общественно-политического строя.

Такой взгляд порождает культурную политику, для которой характерны примат партийно-идеологических установок, классовый ли какой-либо иной оперирующий партийно-идеологическими критериями подход к культурным ценностям, непосредственное вмешательство в культурно-творческий процесс, а также осуществлением культурной политики административно-распорядительными типовыми методами. Государств демократического типа характерен достаточно широкий диапазон взглядов на свои взаимоотношения с миром культуры, включающий в себя как признание самоценности этой сферы, а на поддержку ее без каких-либо предварительных условий, так и деленные патерналистские отношения, предполагающие постанов-елей в этой сфере и их последовательную реализацию путем использования соответствующих ресурсов.

Разность подходов к формированию и осуществлению культурной политики в различных странах делает плодотворными их обсуждение и обмен опытом в этой сфере. Так, на дискуссии в Монако, проведена 24 странами-участницами ЮНЕСКО (1967), под культурной политикой было решено понимать «комплекс операциональных принципов, инистративных и финансовых видов деятельности и процедур, коде обеспечивают основу действий государства в области культуры». В таком контексте реализация культурной политики представляет собой всю сумму сознательных и обдуманных действий (или отсутствие действий) в обществе, направленных на достижение определенных культурных целей посредством оптимального использования всех физических и духовных ресурсов, которыми располагает общество в данное время.

В цитированном определении важно выделить два основополагающих момента: культурная политика – это прежде всего некие культурные цели» и затем «деятельность и процедуры», обеспечивающие

333

их достижение. Такая постановка проблемы выдвигает важный вопрос о субъектах культурной политики. В цитированных материалах ЮНЕСКО на этот счет нет определенности: в качестве такого проекта называется и государство и общество. Вместе с тем известно, что эти два субъекта культурной жизни не только не совпадают, могут вступать между собой и в достаточно резкие противоречия, противоречия особенно наглядны в тоталитарных государствах, правящая верхушка строит свою политику не в интересах представителей наиболее значимых субкультур, но в собственных интересах за выживание режима). Но и в демократических государствах Праге структуры никогда не воплощают в своих действиях интересы общества (тем более, что неизвестно, что это такое в условиях культурной стратификации общества) – у них непременно есть или менее представительная оппозиция. А между тем с решением вопроса о субъектах культурной политики впрямую связана диадема критериев оптимальности использования «всех физических ресурсов, которыми располагает общество».

Как уже было сказано, собственную культурную политику могут осуществлять любые субъекты культурной жизни, располагающие для этого необходимыми ресурсами: отдельные люди, субкультурные группы, производственные и иные коллективы, общественные организации и т.д. Но государство стоит в этом ряду особняком. В идеальнотеоретическом плане в его задачу входит согласование интересов всех других субъектов культурной жизни, потому что оно располагает ресурсами, принадлежащими всему обществу. Значит ли это, что оптимальным будет решение, принятое в интересах большинства? Очевидно, что нет: ресурсы в сфере культуры должны определяться таким образом, чтобы при этом учитывались и интересы всех значимых культурных меньшинств, и стратегические культурные интересы, т.е. интересы еще неродившихся поколений. Достигнутый компромисс воплощается в целях культурной политики, которые тем реализуются государственными органами управления совместно с другими заинтересованными структурами за счет общественных ресурсов (с возможным привлечением и иных ресурсов). И от того, сколько государству удается решить эту непростую задачу – реально ли согласовать несовпадающие интересы различных субъектов культурной жизни, а также учесть стратегические национальные культурные интересы, – зависит эффективность его культурной политики, у мысль здесь важно подчеркнуть в связи с тем, что история нашего государства на многих

334

этапах характеризуется не столько поисками органами государственного управления культурной жизнью некоего общественного согласия по поводу ее развития и функционирования, только жестким, силовым навязыванием всем субъектам культурной жизни собственных представлений о приоритетах в этой сфере.

Поэтому неким идеальным ориентиром может служить следующее определение государственной культурной политики: культурная политика демократического государства – это деятельность, предполагающая формирование основанных на общественном согласии концептуальных представлений о месте и роли культуры, в жизни общества, о должном состоянии культурной жизни, определение приоритетных целей развития культуры, составление соответствующих программ и их реализация с помощью распределения различного рода ресурсов. В контексте таких представлений система государственного управления (регулирования) культурной жизни есть не что иное, к средство осуществления приоритетных целей государственной культурной политики. Поэтому эффективность и – более того – существования любой такой системы может быть оценена только с точки зрения того, насколько она способствует достижению поставленных целей. Потому что любая система управления – это лишь инструмент достижения неких целей. Отсюда ясно, что прежде и проектировать (или реформировать) систему управления культурной жизнью, нужно четко уяснить себе актуальные цели государственной культурной политики и под них создавать соответствующий социальный инструментарий.

Говоря о регулировании культурной жизни как о целенаправленном процессе осуществления некоей государственной культурной политики, следует иметь в виду, что существуют объективные пределы допустимого внешнего вмешательства в эту сферу. Потому что культура – это саморегулирующаяся сфера общественной жизни, имеющая собственную логику и присущие ей внутренние интенции. Так что внешнее вмешательство (управление, регулирование) будет продуктивным до тех пор, пока оно не искажает, не препятствует самореализации культурной жизни. Другими словами, в этой сфере велика роль правильного соотношения регулирования и саморегулирования. Эти оптимальные пропорции зависят как от вида культурной деятельности, так и от конкретной исторической ситуации.

Стратегические цели культурной деятельности, по-видимому,

335

определяются генетической компонентой – внутренним законом развития соответствующей сферы культурной активности. Приоритеты же здесь тесно связаны с текущей злобой дня, с конкретными политическими, социально-экономическими и культурными реальностями времени, на которые проецируются цели культурной политики. Другими словами, если цели являются стратегической базой культурной политики, то приоритеты связаны с конкретной последовательностью и тактикой реализации этих целей, диктуемыми текущим моментом.

Каждая приоритетная цель распадается на ряд конкретных задач, представляющих в своей совокупности целостную программу ее реализации.

И, наконец, способы решения задач культурной политики – это не что иное, как социальные регуляторы, механизмы и структуры, позволяющие осуществить цели культурной политики.

Цели, приоритеты, задачи и способы их решения в своей совокупности составляют феномен, именуемый культурной политикой государства и охватывающий всю культурную жизнь общества. Вместе с тем очевидно, что в зависимости от конкретного аспекта культурной жизни (религия, наука, искусство, образование и средства массовых коммуникаций) процессы формирования и осуществления культурной политики будут приобретать свою специфику.

Итак, история культурной политики – это история действий исторических персонажей, влияющих на состояние культурной жизни. Но при этом возникает такой вопрос: какие действия мы должны включать в сферу своего анализа? Очевидно, только те, которые влияют на культуру общества. Но, строго говоря, социокультурная среда формируется действиями исторических персонажей во всех сферах общественной жизни. Потому что культура – это фактически итог общественной жизни, где находит свое наиболее полное и законченное проявление вся сложность и все своеобразие исторического момента.

Тема: Современная культурная политика России

План:

1.Культурная политика России: цели, задачи, средства.

2.Основные принципы культурной политики.

Размышляя о целях, задачах, средствах и принципах новой культурной политики России, следует прежде всего четко дифференциро-

336

вать собственно культурную политику и оперативное управление текущими культуротворческими процессами как два разных уровня стратегии и тактики управленческой деятельности, разграничить эти цели, задачи, методы и инструментарий.

Собственно культурная политика видится как совокупность научно обоснованных взглядов и мероприятий по всесторонней социокультурной модернизации общества и структурным реформам по всей системе культуропроизводящих институтов, как система новых принципов пропорционирования государственной и общественной составляющих в социальной и культурной жизни, как комплекс мер по заблаговременному налаживанию научного и образовательного обеспечения этих принципов, по целенаправленной подготовке кадров для квалифицированного регулирования социокультурных процессов завтрашнего дня, а главное – как осмысленная корректировка общего содержания отечественной культуры.

Управление же текущими культуротворческими процессами представляет собой комплекс оперативных действий по решению животрепещущих проблем существующих культурпроизводящих институтов, призванных обеспечить расширенное воспроизводство актуальных культурных форм в пределах финансовых средств, кадров, инструментария и технологий, имеющихся на сегодняшний день.

На уровне современных научных представлений о сущности культуры какие-либо глобальные подходы к ее проблемам, в частности – определение приоритетных целей и задач культурной политики, невозможны без соотнесения культуры с основными тенденциями развития цивилизации (как в общечеловеческом масштабе, так и в локальном, в данном случае – конкретно-исторической российской цивилизации). Если под цивилизацией понимать особый, исторически cложившийся способ существования крупной социальной общности людей, специфическую форму ее самоорганизации и регулирования процессов коллективной жизнедеятельности, то культура в этой цивилизационной системе играет роль механизма, выполняющего такие основные функции, как:

–обобщение исторического опыта существования общества;

–аккумулирование этого опыта в виде системы ценностных ориентации;

–выражение данных ориентации на различных языках социаль-

337

коммуникативных связей;

–регулирование практической жизнедеятельности общества с помощью основанных на ценностных ориентациях социокультурных норм коллективного и индивидуального бытия (образа жизни),

–выявление и осмысление признаков и черт собственной специфики в виде образов идентичности (т.е. субъективных представлений общества о самом себе, особенностях своей судьбы и исторической «миссии», маркирующих его культурных чертах и т.п.) и намеренное их воспроизводство (самомаркирование) в технологиях и продуктах различных видов деятельности.

Инструментарий культуры, используемый для выполнения этих функций, весьма велик, воспитание, просвещение, образование; философское, общественное и гуманитарное знание; религия; художественное творчество; книжное, библиотечное и музейное дело; оперативные информационные потоки; идеология и пропаганда; политическое и юридическое нормотворчество; этические, этнические, социальные и религиозные стереотипы сознания и поведения; обряды и ритуалы; мифы и слухи; мораль и нравственность; эстетические приоритеты; мода и другие формы социальной престижности, короче, все то, что формирует «картину мира и образ жизни (точнее, совокупность социально дифференцированных образов жизни) того или иного народа в ту или иную эпоху.

Разумеется, подавляющая часть многообразных процессов культурного бытия общества протекает стихийно, подчиняясь лишь глубинным законам социальной самоорганизации людей в их коллективной жизнедеятельности. Вместе с тем отдельные составляющие этого комплексного процесса поддаются разумному и целенаправленному регулированию, стимулированию одних тенденций и свертыванию других и т.п., осуществляемым с позиций видения и понимания стратегических путей, по которым движется данная цивилизация. Комплекс этих мер по искусственному регулированию тенденций развития духовно-ценностных аспектов общественного бытия и может быть назван «культурной политикой».

Важнейший принцип определения целей и задач культурной политики заключается в понимании амбивалентности культуры, ее многозначности, многоуровневости ее смыслов и содержаний. Ни один феномен культуры не является монофункциональным, но несет в себе целый комплекс различных социальных функций; ни одно культурное

338

явление не обладает лишь одним смыслом и непосредственным содержанием, а представляет собой совокупность различных смыслов и содержаний как актуального, так и мемориального характера. С этим связаны особая сложность управленческой стратегии и тактики в области культуры и необходимость многоуровневого подхода к регуляции социокультурных процессов.

В связи с этим культурная политика должна:

–во-первых, быть неотъемлемой частью всех без исключения направлений государственной политики в целом, отражая ее духовноценностный и нравственно-нормативный аспекты;

–во-вторых, стать важнейшей составляющей социальной политики, которая в современных условиях может быть лишь комплексной социально-культурно-образовательной;

–в-третьих, образовывать собственно культурную политику (в узком смысле) как особое направление государственной и регулируемой государством общественной деятельности по стимулированию социально приемлемых и предпочитаемых духовно-ценностных и со- циально-нормативных проявлений человека, одержаний и форм его общественного и индивидуального бытия.

Важнейшие приоритетные цели культурной политики в России могут быть определены следующим образом:

–всестороннее развитие системы социально-культурных ценностных ориентации человека и общества, построение новой аксиологии бытия, творчески соотносящей исторический социальный опыт и национальное культурное наследие, в котором он выражен, с задачами социокультурной модернизации России;

–помощь населению в становлении адекватных новым условиям образа жизни и картины мира, национально-культурной, социальноэкономической и государственно-политической идентичности, формы духовного самоопределения и самовыражения, общественного и индивидуального социокультурного сознания;

–всемерное развитие духовно-ценностной компоненты во всех проявлениях социальных интересов и потребностей людей, превращение их культурного бытия в фундаментальную основу социального бытия, культурных потребностей – в ядро социального заказа на содержание, формы и качество жизни;

–приобщение людей к знанию и интересу ко всему многообразию культур человечества, их духовное и интеллектуальное обогащение

339

через это знание, воспитание толерантного отношения к иному, незнакомому, непривычному, воспитание потребности в доброжелательном культурном взаимодействии, общении, преодолении национальной, конфессиональной и социально-политической отчужденности;

–воспитание демократического и плюралистического миропонимания, осознания взаимосвязи общечеловеческих ценностей с глубинным содержанием любой национальной культуры, понимания того, что будущее человечества определяется гармоничным сочетанием Личной свободы (как условия самореализации каждого) с культурой (как универсальным способом согласования интересов всех).

В числе основных задач, решение которых диктуется сформулированными целями, можно выделить:

–исследование, прогнозирование и проектирование основных направлений социально-культурной эволюции общества, характерных черт многонациональной российской цивилизации;

–разработка основных принципов и направлений новой социокультурной аксиологии,

–прогнозирование наиболее вероятных черт и параметров нового образа жизни, детерминируемого складывающимися в России соци- ально-экономическими, государственно-политическими, духовными и иными условиями,

–исследование и формулирование новых параметров российской идентичности;

–поиск новых, современных языков и технологий социокультурной коммуникации;

–исследование тенденций эволюции социального заказа на содержание и формы культуры, на стилевые и качественные параметры образа жизни, освоение методики прогнозирования развития подобного заказа,

–совершенствование законодательной базы в области культуры и социокультурной политики;

–развитие фундаментальных научных исследований в области культурологии (теории и истории культуры и цивилизации) с целью познания законов и механизмов, определяющих культурообразующие процессы;

–развитие историко-культурологического направления в системе общего среднего образования, теоретико-культурологического – в си-

340