Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
учебный год 2023 / Головко ПО 2021-1.docx
Скачиваний:
10
Добавлен:
21.02.2023
Размер:
1.52 Mб
Скачать

Глава 2

явилась, конечно, логика развития, заложенная еще до 1917 г.1, которую в определенном смысле можно считать даже уни­версальной. Не случайно, что автономные научные и учебные дисциплины, напоминающие отечественное судоустройство, постепенно стали появляться и в других европейских странах1 2.

С другой стороны, существуют, разумеется, и внутренние факторы, обусловившие резкую автономизацию науки судоу­стройства именно на заре советского периода отечественной истории (1920-е годы). Можно выделить два таких фактора, один из которых является конституционно-политическим (ключе­вым или первичным), а другой — доктринально-техническим (вспомогательным или вторичным).

Первый (конституционно-политический) фактор заключался в стремлении советской власти построить «с нуля» новое госу­дарство и новый суд, в силу чего стало невозможным выводить судоустройство из судопроизводства, как это концептуально делалось раньше. Советские теоретики прекрасно понимали, что «судопроизводство... теснейшим образом связано с судоу­стройством: если 2-е дает нам систему органов юстиции в их статическом состоянии, то 1-е имеет дело с этой же системой в движении, представляет динамику этой системы», в силу чего «су­доустройство и излагается обыкновенно как элемент процесса»3. Но понимали они, оказавшись в условиях нового судебного строительства, и то, что «хотя всякий орган так или иначе при­способляется к своей функции, но тем не менее ясно, что систе­ма судоустройства в целом не может быть выведена из норм, определяющих собою судопроизводство... а, наоборот, являясь частью конституции (в широком смысле) данного государства, сама-то прежде всего и вносит в область судопроизводства дух... проникающий собою всю эту конституцию»4. Иначе говоря, теоретическим основанием судоустройства должны являться не горизонтальные связи (судоустройство <-> судопроизвод­ство), а связи вертикальные (конституционно-политическое устройство + идеология судоустройство). Первое возможно

1 См. § 3 данной главы.

2 См. об этом § 1 главы 1 настоящего учебника.

3 ЭстринА. Судопроизводство (уголовное)//Энциклопедия государства и права / Под ред. П. Стучка. Т. 3. М., 1930. С. 822-823.

4 Там же. С. 823.

60

Основные этапы развития судебной системы и науки судоустройства в России в условиях стабильного государства, где конституционный порядок установлен давно, а суд развивается эволюционно, но исключено там, где государство только строится вместе с судом как одним из его ключевых элементов.

Закономерно, что много лет спустя, после 1991 г., когда опять начнется строительство нового государства и нового суда, это вновь приведет к резкому росту интереса к судоустройству как автономной научной дисциплине, появлению соответствующих учебников, переименованию ряда процессуальных кафедр в кафедры судебного права или судебной власти, попыткам обо­сновать научный приоритет судоустройства над процессом, реанимировать идею судебного права и т.д. Впрочем, к этому мы еще вернемся.

Второй (доктринально-технический) фактор связан с наблю­давшимся в тот же период стремительным развитием доктрины судебного права, которая, разумеется, имела не самостоятель­ный, но вспомогательный характер, теоретически обеспечивая научную автономизацию судоустройства. Смысл доктрины судебного права, помогавшей не только автономизировать су­доустройство, но и сохранять необходимую координацию по­следнего с судопроизводством, не позволяя чрезмерно отдалять одно от другого, сводился к тому, что судоустройство остается общим для уголовного и гражданского процессов. В связи с этим, с одной стороны, судоустройство отделяется от процессов, но с другой — «входит в систему советского судебного права»1, которое, в свою очередь, «делится на три составные части: а) су­доустройство, б) уголовно-процессуальное право, в) граждан­ско-процессуальное право»1 2 3. Иначе говоря, доктрина судебного права, во-первых, позволяла рассматривать судоустройство как элемент не судопроизводства, а более высокой надстройки — судебного права, где судоустройство занимает не просто равное с судопроизводством (ранее оно им поглощалось), но «исходное положение»21. Во-вторых, доктрина судебного права давала воз­можность объединить «под одной крышей» и оба классических

1 Ривлин А.Л. Преподавание курса судоустройства в юридических инсти­тутах//Советская юстиция. 1940. № 2. С. 13.

2 Карев Д.С. Судоустройство. М., 1948. С. 11.

3 Ривлин А.Л. Указ. соч. С. 13.

61