Глава 1

ализацией Федеральным законом от 8 декабря 2020 г. № 426-ФЗ. Теперь у Совета Федерации РФ появилось право прекратить по представлению Президента РФ полномочия руководителей и судей высших судов (Конституционного и Верховного), а также руководителей и судей кассационных и апелляционных судов (общей юрисдикции, военных и арбитражных) в случае совер­шения ими недостойных для судей поступков, несоблюдения законодательства о противодействии коррупции и т.п. Данный механизм несколько политизирует процесс прекращения полно­мочий судей, в определенной мере соответствуя американской логике «сдержек и противовесов» (checks and balances) и инсти­туту объявляемого политическими властями «импичмента судье». В то же время в России он рассматривается только как дополнительный, не дезавуируя полностью действие европейской модели несменяемости судей. Тем самым российское регулиро­вание данного важнейшего для независимости судей принципа следует теперь понимать как смешанное между европейской и американской моделями.

В целом ясно, что несменяемость судей является категорией не абсолютной, а относительной. Судьи несменяемы в той мере, в какой их поведение безупречно, они сами не проявляют заин­тересованности в смене места службы либо рода деятельности или такая необходимость не возникает в связи с законодатель­ными изменениями судоустройства той или иной страны. Такая степень несменяемости достаточна, чтобы, с одной стороны, обеспечить независимость судей, но, с другой — гарантировать их надлежащее поведение и необходимую динамику развития судебной системы.

§ 6. Неиерархический характер судебной деятельности

В отличие от многих других видов государственной деятель­ности (таких, например, как деятельность исполнительной власти, особенно в рамках министерства внутренних дел, ми­нистерства обороны и т.п.; прокурорская деятельность и др.) судебная деятельность не является иерархической в админи­стративном смысле, т.е. она не связана со строгим подчинением нижестоящих органов или должностных лиц вышестоящим,

246

обязанностью первых следовать указаниям вторых, постоян­ным внутренним контролем начальника за своими подчинен­ными и т.п. Напротив, судебная деятельность построена на индивидуальной независимости каждого судьи и его личной ответственности за принимаемые решения, что, конечно, не означает бесконтрольности и невозможности проверять (ис­правлять) судебные решения. Если говорить конкретнее, то неиерархический характер судебной деятельности проявляется в следующем.

Во-первых, любой контроль за деятельностью судьи, проверка его решений, их исправление и т.п. может осуществляться ис­ключительно в процессуальных формах. В связи с этим в судебной деятельности свои иерархии, конечно, есть — судебная система пирамидальна, но речь идет о сугубо процессуальных иерархиях (первая инстанция, апелляционная инстанция, кассационная инстанция и др.), которые обеспечивают возможность пере­смотра при наличии к тому оснований судебных решений, но не посягают на индивидуальную независимость каждого судьи при отправлении им правосудия.

Во-вторых, неиерархический характер судебной деятельно­сти означает абсолютную недопустимость административного или любого иного непроцессуального контроля (надзора) за деятельностью судьи при отправлении им правосудия, причем как внешнего (со стороны иных государственных органов), так и внутреннего (со стороны вышестоящих судов, вышестоящих судей и т.п.).

Так, никакие внешние органы государственного контроля (надзора) не вправе давать судье указаний при рассмотрении конкретных дел, не вправе требовать у него отчета по ним, привлекать его к ответственности за высказанную в том или ином решении позицию и т.п. Иначе говоря, они не вправе осуществлять в отношении судьи властных полномочий, за исключением случаев, когда судья подозревается или об­виняется в совершении преступления, что в любом случае предполагает обеспечение гарантий неприкосновенности судьи (см. ранее).

Что касается внутреннего административного или ква- зиадминистративного контроля, то он также исключен. Ни

247