583_Analiticheskie_ehsse_po_kursu_
.pdf
Аналитические эссе по курсу «Русский язык и культура речи» № 1 - 2016
Наличие в речи оратора синонимичных понятий демонстрирует его словарный запас, аналитический характер мышления.
Далее я хочу выделить в речи оратора по одному суждению типов A, E, I, O, обозначив субъект, предикат, квантор общности.
Суждения типа А - общеутвердительные суждения и обозначаются формулой: «Все S суть P». Этому типу суждений соответствует цитата: «Политики везде одинаковы: они обещают построить мост там, где и реки-то нет». Приведем к простому категорическому суждению: «Все политики везде одинаковы». Тогда субъектом суждения является «политики», а предикатом «везде одинаковы».
Суждения типа Е - общеотрицательные суждения и обозначаются формулой: «Ни одно S не суть Р». Этому типу суждений соответствует цитата: «Мы никогда не примем Аденауэра как представителя Германии». То есть ни один Аденауэр не есть представитель Германии. Субъектом суждения служит «мы», а предикатом «никогда не примем Аденауэра как представителя Германии».
Суждения типа I - частоутвердительные суждения и обозначаются формулой: «Некоторые S суть Р». Этому типу суждений соответствует цитата: «Работники статистического управления из дерьма могут пули лить». Можно сказать «Некоторые работники статистического управления из дерьма могут пули лить». Тогда субъектом суждения будет «работники статистического управления», а предикатом «из дерьма могут пули лить».
Суждения типа О - частноотрицательные суждения и обозначаются формулой: «Некоторые S не суть Р». Этому типу суждений соответствует цитата: «Революции не делаются на экспорт». Можно сказать: «Некоторые революции не делаются на экспорт». Тогда субъектом суждения будут «революции», а предикатом «не делаются на экспорт».
Теперь предлагаю проанализировать не нарушены ли в речи оратора законы формальной логики.
Закон тождества
Закон тождества звучит как: «В правильном рассуждении всякая мысль тождественна самой себе».
Просмотрев видеозаписи с выступлениями Хрущёва, я не могу сказать, что он нарушает данный закон. Он обычно развивает тему, не теряя тезиса, сказанного в начале выступления, а наоборот усиливает его аргументацией. В пример хочу привести цитату: «Тот, кто не может есть конину не нужно. Пусть едят свинину. Но тот, кто не может есть свинину, пусть ест конину. Это просто вопрос вкуса».
Закон противоречия
Закон противоречия звучит как: «Не могут быть одновременно истинными две противоположные мысли об одном и том же предмете, взятом в одно и то же время, в одном и том же отношении».
Для того чтобы понять нарушается или нет данный закон, я решила взять две цитаты Никиты Сергеевича: 1) «Массовые репрессии отрицательно
61
Аналитические эссе по курсу «Русский язык и культура речи» № 1 - 2016
влияли на морально-политическое состояние партии, порождали неуверенность, способствовали распространению болезненной подозрительности, сеяли взаимное недоверие среди коммунистов»; 2) «Массовые аресты партийных, советских, хозяйственных, военных работников нанесли огромный ущерб нашей стране, делу социалистического строительства...Активизировались всевозможные клеветники и карьеристы».
Никита Сергеевич говорит об одной и той же мысли, они не противоречат друг другу, значит можно сделать вывод, что данный закон не нарушается.
Закон исключенного третьего
Закон исключенного третьего звучит как: «Два противоречащих друг другу высказывания не могут быть одновременно ложными, если одно из них ложно, то второе истинно, а третье исключено».
Хрущёв говорил: «Существуют два мнения: одно моё, другое глупое». Эти два высказывания: «одно моё», «другое глупое», не могут быть одновременно ложными, так как действительно существует одно мнение Никиты Сергеевича, а то, что другое мнение будет глупое, уже не может являться истиной, ведь мы не слышали этого мнения и не можем об этом судить без примера речи; третье здесь исключено.
Значит, данный закон также не нарушается оратором.
Закон достаточного основания
Закон достаточного основания звучит как: «Всякая истинная мысль должна быть обоснована другими мыслями, истинность которых доказана».
Никита Сергеевич произнес такую фразу на XXII съезде КПСС в 1961 году: «Нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме!»
Это высказывание вошло в Программу КПСС, принятую на этом съезде, и являлось заключительной фразой этого документа. Но тем не менее фраза не была обоснована и подкреплена какими-либо еще мыслями, значит, ее нельзя считать за истинную.
Таким образом, закон достаточного основания оратором нарушается. Что же касается видов умозаключений, то речь Н.С. Хрущёва можно
отнести к дедуктивному умозаключению. То есть направленность логического следования идёт от общего к частному. В пример хочу привести цитату: «Чем больше бомбардировщиков, тем меньше возможностей для голубей мира».
1.6. Анализ этического аспекта речи
Для того чтобы проанализировать этический аспект речи оратора мы должны обратиться к постулатам Грайса.
Максима количества информации
Максима количества информации зачастую нарушается в устной речи, ведь устные тексты более избыточны, нежели письменные. Рассмотрим такой фрагмент речи: «Вы не можете даже снизойти, так сказать, до уровня крестьянина, эксплуататора, богатея, батраков своих, до конца хотят выжимать пот.
62
Аналитические эссе по курсу «Русский язык и культура речи» № 1 - 2016
Господин представитель Великобритании, как раз, когда я в своем выступлении сегодня говорил о том, что восстают люди и посылают им пушки, я это брал из ваших газет лондонских, и это было опубликовано день, два тому назад, так что это совершенно свежие факты, что люди колониальные восстают, мы им аплодируем, но надо им помочь, потому что колонизаторы сильнее, уничтожают и истребляют их».
В данном отрывке мы явно видим переизбыток информации, «крестьянина, эксплуататора, богатея, батраков своих» достаточно было бы использовать какое-либо одно слово, фраза «когда я в своем выступлении сегодня говорил о том…» далее уже могла бы не поясняться до таких деталей про лондонские газеты, если об этом уже ранее говорилось. Да и то, что публикация была сделана день или два назад уже нам говорит о «свежести» фактов, поэтому такие подробности можно было бы опустить.
Таким образом, можно сделать вывод, что максима количества информации оратором нарушается.
Максима качества информации
Явзяла за тезис фразу: «Некоторые белые кичатся, что они белые и высокомерно относятся к чёрным». Далее Н.С. Хрущёв аргументирует это так: «Чёрный - это только цвет кожи. У одного чёрный, у другого жёлтый, в третьего белый. Самое страшное это то, когда сам то он белый или чёрный, но душа у него чёрная, душа у него грязная. Вот ее уже, так сказать, ничем не исправишь, эту душу».
Ясчитаю, что данное высказывание было обосновано, поэтому максима качества информации не была нарушена.
Максима отношения (релевантности)
Как уже было сказано выше, закон тождества оратором не нарушается, значит и максима релевантности тоже.
Максима способа выражения
Данная максима говорит нам о том, что нужно выражаться ясно, однозначно, кратко. Так как оратор не использует сложных слов, можно сказать, что он выражается ясно и однозначно, но краткость моему оратору совершенно не присуща, потому как он использует достаточное количество лишних слов, например, в отрывке: «…но мы тоже знаете не мух, так сказать, ноздрями бьем, а за 42 года, знаете, так шагнули, что достойные партнеры, поэтому давайте соревноваться, давайте соревноваться: кто больше даст товаров для народа, та система лучше, та победит».
Значит, максима способа выражения все-таки оратором нарушается.
Что касается имиджа Н.С. Хрущёва, то о нем можно сказать следующее. Одет он в костюмы, ведь политик должен выглядеть подобающим образом, соблюдать деловой стиль. Даже на поле он не снимает пиджака.
63
Аналитические эссе по курсу «Русский язык и культура речи» № 1 - 2016
Неординарные способности к самопрезентации и безусловные актерские качества сделали Хрущева, по признанию западной прессы, «исполнителем главной роли в международном политическом спектакле» и «самым блистательным шоуменом мировой сцены».
Достаточно противоречиво складывалось и вербальное наполнение международного имиджа Хрущева. Он был хорошим оратором, умел находить для массовой аудитории ясные и доступные формулировки. Очевидцы подчеркивают образность и красочность его языка. Однако это достоинство, которое могла оценить отечественная аудитория, часто оборачивалось в свою противоположность перед аудиторией зарубежной. Неосторожные выражения Хрущева (например, «мы вас закопаем») стали одной из причин, обусловивших негативную динамику изменения его образа в глазах западного мира.
К сожалению, те фотографии, что есть, не могут дать нам полной картины. Но, тем не менее, кое-что узнать можно. Почему выбраны две фотографии?
Потому что, характер Хрущёва изменился. И если на фотографии времен молодости всё четко читается, то в преклонном возрасте уже гораздо сложнее.
Итак, Никита Сергеевич в молодости:
Циничен, немного нагловат, хитер и довольно осторожен.
Запросто может косить под этакого "своего парня", и пользуется этим.
Неискренен. Ну да это можно понять.
64
Аналитические эссе по курсу «Русский язык и культура речи» № 1 - 2016
было необходимо, ведь аудитории были достаточно велики. В поисках нужного слова он мог допускать паузы, которые заполнялись эканьями. При желании он мог вызывать смех в аудитории (допускал с полдесятка «ляпов», возможно умышленных, чтобы расшевелить аудиторию). Его ответы были отточены как бритва.
Такесика
Первым протягивая руку и как бы вынуждая рукопожатие состояться на «территории партнера», политик может добиться того, что на снимке или кинокадре будет видна значительно большая часть его правой руки. Именно так поступал Никита Хрущев на встрече с президентом США Кеннеди, состоявшейся в 1961 г. в Вене. Тогда Кеннеди сразу же почувствовал некий дискомфорт, поскольку боли в спине доставляли ему немало беспокойства. Хрущев, со своей стороны, почувствовал, что он может беспрепятственно кружить вокруг Кеннеди, которого считал политическим легковесом. Это особенно заметно по тому, как умело он перехватил инициативу во время обмена рукопожатиями. Когда главы великих держав подошли почти вплотную друг к другу, Хрущев. находившийся справа от зрителя, резким жестом вытянул руку вперед, так что рукопожатие поневоле произошло скорее на «территории» Кеннеди. чем на его собственной. Вытянув руку далеко вперед, Хрущев принял вид человека дружелюбного и уверенного в своих силах. Кеннеди же, рука которого была заметно согнута в локте, выглядел скованно и даже несколько растерянно. С помощью такой простой, казалось бы, уловки Хрущев сумел взять инициативу встречи в свои крепкие руки.
Хрущёв любил крепкие рукопожатия.
Что касается поцелуев или объятий, то Хрущёв такого не допускал. Но мог дружески похлопать собеседника по плечу.
Проксемика
Так как Никита Сергеевич Хрущёв был оратором, то ему присуща общественная зона общения (более 3,6 м), но также может присутствовать и личная зона (0,46-1,2 м) при официальных приемах.
1.7Анализ риторических особенностей Н.С. Хрущёва
Всоответствии с целями произнесения речи можно выделить ритуальный, провокационный и императивный механизмы.
Как правило все три механизма задействованы в выступлении. Но наиболее присущие для моего оратора все же провокационный и императивный механизмы речи.
Провокационный механизм используется с целью получения обратной связи от аудитории, для привлечения и удержания ее внимания. Чаще всего это делается с помощью вопросов. В речи моего оратора присутствует достаточное их количество, например: «Кто такой Франко?», «Вы это знаете?». Он использует эти вопросы для привлечения внимания аудитории, потому как
66
Аналитические эссе по курсу «Русский язык и культура речи» № 1 - 2016
потом сам же на них и отвечает: «Франко - палач испанского народа, который разгромил парламент…», «Нет, не знаете, а я знаю».
Императивный механизм речи используется с целью побуждения аудитории к принятию решения. Это может быть, например, побудительный дискурс, как я уже отмечала в логических предпосылках агональной риторики.
Все же хотелось бы отметить и ритуальный механизм. Ритуальный механизм как правило используется с целью демонстрации общности оратора и аудитории и закрепляется в правилах этикета, этикетных формулах. К таким этикетным формулам относятся, например, приветствие, прощание, обращение, комплимент и т.д. Четких приветствий и прощаний в речи Никиты Сергеевича я не отметила, так как его выступления в основном начинаются и заканчиваются аплодисментами. Но обращениями он пользуется достаточно часто, будь то определенные лица или же аудитория в целом: «господа», «господин председатель», «господин представитель Великобритании», также достаточно часто употребляется местоимение «вы» и глаголы во 2 лице «знаете», «слушайте» и т.д.
Также хотелось бы отметить, что Никита Сергеевич использует в своих выступлениях такие приемы привлечения и удержания внимания аудитории как визуальный контакт и контрастные раздражители.
Хрущёв никогда не отводит взгляд от публики, всегда держится уверенно. К контрастным раздражителям непременно стоит отнести его темп и тембр речи. На встречах с большими аудиториями он зачастую использует повышение тона, в более узких кругах его речь более тихая, спокойная, размеренная.
Заключение
Целью моей работы было раскрыть личность Никиты Сергеевича Хрущёва и понять, какими именно ораторскими качествами, способностями он обладает. На мой взгляд, поставленная задача выполнена. Подводя итог, хотелось бы отметить, что Никита Сергеевич, несмотря на свою простоту и отсутствие должного образования для руководящего работника, вполне уверенный в себе человек и хороший оратор. В его речи присутствуют орфоэпические, грамматические ошибки, нарушается закон достаточного основания, соблюдены не все постулаты Грайса, но тем не менее все его понимали, он мог заставить задуматься любого человека вне зависимости от его положения в обществе, возможно, сам того не подозревая. Что касается имиджа, то в историю Никита Сергеевич вошел как человек-импровизация. Ведь читать речь с листа он не любил, почему, возможно, и возникали различные казусы в его речах. Эти неудачные экспромты, подвергались правке, поэтому представления о наиболее ярких эпизодах дошли до нас главным образом из воспоминаний очевидцев. Дмитрий Шепилов делится своими впечатлениями о Хрущёве: «Его речи экспромтом были яркими и самобытными. Он обычно приводил много примеров, пословиц и поговорок. Часто это были всякие вульгаризмы. Например: «Мы не лаптем щи хлебаем», «Он ноздрями мух давит». И
67
Аналитические эссе по курсу «Русский язык и культура речи» № 1 - 2016
другие в таком же духе. Иногда он в раздражении допускал прямые непристойности. Но живость, образность, бойкость его речей, по крайней мере, на первых порах нравились массовой аудитории». А вот что пишет о Хрущёве американский журналист Сол Беллоу во время визита ген. секретаря в США в 1961 году: «Эмоции у него всегда наготове, и хотя, он лжет, он имеет перед нами преимущество». «Мы хвалим скучное достоинство наших тихоречивых лидеров, но в глубине души питаем слабость к вспышкам страсти, даже когда эти вспышки притворны и демагогичны».
Я положительно отношусь к своему оратору, потому что главная его заслуга заключалась в том, что он пытался сделать жизнь народа лучше. Может это у него не очень хорошо получалось, но он постарался создать для этого условия.
Список литературы
1)matiane.wordpress.com [Электронный ресурс]: Речь Хрущева на 20-м съезде КПСС «О культе личности и его последствиях». URL: https://matiane.wordpress.com/2009/09/06/xx-congres-khruschov-personality-cult/
(дата обращения 06.12.2015)
2)YouTube [Электронный ресурс]: Хрущёв взорвался в ООН. URL: http://www.youtube.com/watch?v=Kiwu2fzyzLU (дата обращения 06.12.2015)
3)worldface.net [Электронный ресурс]: Афоризмы и цитаты Хрущева Н.С.
URL: http://worldface.net/fun_status/27598-aforizmy-i-citaty-hruscheva-ns.html
(дата обращения 06.12.2015)
4)www.e-reading.by [Электронный ресурс]: Шевелев Владимир. Н.С. Хрущёв. Серия «След в истории», Ростов-на- Дону: «Феникс», 1999. URL: http://www.e-reading.by/bookreader.php/1032967/Shevelev_- _N.S._Hruschev.html (дата обращения 06.12.2015)
5)Википедия. Свободная энциклопедия [Электронный ресурс]: Хрущёв Ни-
кита Сергеевич. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Хрущёв,_Никита_Сергеевич (дата обращения:
06.12.2015)
6) Сухинин В.П., Горшенина М.В. [Электронный ресурс]: Современная риторика: учебное пособие. Сызрань, 2010. URL: https://docviewer.yandex.ru/?url=http%3A%2F%2Fsstu.syzran.ru%2Fhtml%2Fpiu ss%2Fdoc%2FMetod%2FSuh_Gorsh_sovr_rit.pdf&name=Suh_Gorsh_sovr_rit.pdf &lang=ru&c=56641b002446&page=1 (дата обращения 06.12.2015)
7) Электронная библиотека RoyalLib.com [Электронный ресурс]: Таубман
Уильям. |
Хрущёв. |
Молодая |
гвардия, |
2008. |
URL: |
http://royallib.com/book/taubman_uilyam/hrushchev.html |
(дата |
обращения |
|||
06.12.2015) |
|
|
|
|
|
68
Аналитические эссе по курсу «Русский язык и культура речи» № 1 - 2016
Эф-52 Галата В.В. Риторический портрет Т.Г. Канделаки
Введение
Тина Гивиевна Канделаки - российская журналистка, телеведущая, продюсер и общественный деятель. Канделаки является многогранной личностью. Она не только журналист, телеведущая, совладелец компании «Апостол Медиа» и широко известный блогер, но с недавних пор еще и видная фигура российской политики, имеет личный опыт участия в публичных выступлениях. Лично мне импонирует имидж данного оратора, поэтому для риторического портрета я выбрала именно её.
Многие риторические особенности Тины Канделаки можно объяснить с помощью биографических сведений. Тина Канделаки родилась 10 ноября 1975 года в Грузии. Училась в школе для детей военных в центре Тбилиси, а после ее окончания в 1993 году поступила в Тбилисский государственный университет на факультет "Лечебное дело".
Затем Тина бросила учёбу на врача и поступила на факультет журналистики ВГТУ, работала на радиостанции "Радио 105" и тбилисском телевидении, и параллельно училась. В 2008 году Тина Канделаки получила второе высшее образование в РГГУ на факультете международных отношений, ещё она является членом Академии российского телевидения, попечительского совета Благотворительного фонда "Подари жизнь". В ноябре 2007 года Канделаки сказала о президенте Грузии Михаиле Саакашвили: "Человек, который считался рупором демократии в Грузии, оказался тираном Средневековья". Она призвала грузин всего мира привлекать внимание к событиям в Тбилиси, связанным с разгоном демонстраций оппозиции и остановить Саакашвили.
В октябре 2009 года по приглашению Президента РФ Дмитрия Медведева Тина стала членом Общественной палаты Российской Федерации. В рамках ОП РФ Тина организовала и провела серию круглых столов: "Интернет как инструмент выявления "болевых точек" общества", и "Как изменится российская система образования в условиях "демографической ямы". Тина Канделаки также выступила организатором первого Национального образовательного форума в гостинице "Балчуг" и продемонстрировала проект "Умная школа", который в итоге одержал победу в конкурсе "Премия Рунета" в 2011 году, в категории "Наука и образование". С недавнего времени Тина Канделаки является генеральным продюсером нового спортивного канала «Матч ТВ»
1.Анализ языка Т.Г.Канделаки на предмет присутствия в нем жаргона, просторечья, терминов, средств выразительности литературного языка.
Тина Канделаки преимущественно разговаривает на русском языке. Тина говорит очень быстро, но, следует отметить, что при этом её приятно слушать, потому что речь Тины понятна, точна, чиста. Как отмечает сама Канделаки ,«скоростная речь у нее с детства, и не имеет разницы, на каком
69
Аналитические эссе по курсу «Русский язык и культура речи» № 1 - 2016
языке она говорит: хоть русский, хоть грузинский, на скорость это не влияет».
|
Для анализа речи моего оратора я взяла часть текста из |
блога Тины: |
|||
«Мне |
часто |
поступают |
предложения |
принять |
участие |
в благотворительных проектах – и столь же часто мне приходится говорить «нет». Дело не в том, что я так избирательна, а в том, что во множестве случаев идея помощи сводится к изящной показухе. Я твердо убеждена, что благотворительность – это не разовая помощь в том или ином случае, это должна быть системная история, которой нужно уделять достаточно времени и заниматься регулярно. Поэтому если ты не можешь гарантировать полную отдачу этой деятельности, то, оказав помощь в той или иной разовой ситуации, достойнее не трубить об этом на весь свет.
Давайте оглянемся вокруг: сегодня у нашей благотворительности тысячи лиц. Тысячи и миллионы лиц, отражающих боль и отчаяние,
взывающих к жалости |
и состраданию. |
И да, опытные фандрайзеры |
из благотворительных |
фондов знают, |
что эффективнее всего соби- |
рать деньги на громкое имя известного человека или на помощь в конкретной трагической истории, которая не может оставить безучастными даже самых черствых людей.
Мне кажется, для нашей благотворительности в целом это драма и приговор. Мы незаметно для самих себя привыкаем обуславливать свое желание помочь громким криком о помощи. И никак иначе. А еще мы так и не научились работать системно – во всем, включая добрые дела и благотворительность. Как результат, происходит девальвация всех идей и принципов благотворительности, деградация до состязания, кто кого перекричит. Мы переводим деньги на лечение малыша с онкологией, только когда слышим эмоциональный призыв
о помощи, когда видим |
душераздирающие |
фото. Это значит, что |
в мире, где чувства и |
без того теряют |
подлинность и остроту, |
мы незаметно для себя строим вокруг души корочку черствости и, б о- лее того, ожидаем всё более громких голосов, чтобы те пробивали броню нашей глухоты. А благотворительную помощь возводим в ранг подвига, тогда как в большинстве развитых стран мира это просто обыденность. Помощь другому воспринимается столь естественно, что о ней не думают, она превращается в рефлекс. И это, безусловно, более высокая ступень общественного развития. Ведь когда помощь становится рефлексом и привычкой, тогда возникает действующий общественный институт – механизм помощи, который работает как часы и не требует ударной дозы эмоций всякий раз, когда стрелке нужно сдвинуться на одно деление вперед. …»
Это лишь фрагмент текста данного оратора, однако, в нем представлены характерные для Канделаки средства выразительности литературного языка. Как и речь любого оратора, речь Канделаки изобилует большим ко-
70