Воображение Подходы к изучению воображения.

В психологии на настоящий период времени вложилось два основных подхода к изучению воображения, которые условно можно обозначить как традиционный и нетрадиционный.

Ученые, придерживающиеся традиционных представлений о воображении, рассматривают его в качестве самостоятельного процесса наряду с другими - памятью, вниманием, мышлением.

Подобная точка зрения отражена в работах С.Л.Рубинштейна раннего периода. Он подчеркивал неразрывную связь воображения со способностью человека преобразовывать действительность и создавать новое: «воображение – это отлет от прошлого опыта, это преобразование данного и порождение на этой основе новых образов». Кроме того, воображение предполагает определенные отношения к объективной действительности и к прошлому опыту – сознание известной свободы по отношению к ним, создающие условие для преобразования (С.Л.Рубинштейн, 2000).

Позднее, в 50-ые годы С.Л. Рубинштейн высказал мысль, что воображение как процесс преобразования предмета – это аспект, сторона всякого процесса чувственного отражение действительности. Другими словами, воображение – не самостоятельный психический процесс, а механизм всех других процессов, что в первую очередь относится к мышлению. Последнее связано с двумя основными характеристиками воображения: 1) создание новых образов на основе переработки прошлого опыта; 2) преобразование образа познаваемого предмета.

Идеи Рубинштейна стали основой нетрадиционного подхода к проблеме воображения. В частности, их развил А.В.Брушлинский. По его мнению, традиционный подход к воображению не отражает его специфики и ведет к пониманию других познавательных процессов как механических и пассивных, что явно не соответствует реальности. Брушлинский критикует распространенную точку зрения, согласно которой воображение – психический процесс создания новых чувственных образов на основе прошлых восприятий. Из этого следует, что все другие процессы (восприятие, представление) являются «старыми», механическими.

Если же полагать, что воображение - это создание не только новых чувственных образов, но и новых мыслей, идей, то грань между воображением и мышлением стирается.

На самом деле всякий психический процесс (восприятие, память, мышление) представляет собой не механическое, «застывшее», пассивное воспроизведение объекта, а более или менее значительное его преобразование. Следовательно, традиционное определение воображения как «преобразующего отражения» не раскрывает его специфики. (А.В.Брушлинский, 1996).

Мышление, противопоставленное воображению в традиционном подходе, берется лишь в его логических характеристиках. Как справедливо замечает Брушлинский, чтобы признать существование воображения, приходится явно или скрыто отрицать психологию мышления и подменять ее логикой. В этом случае психологические закономерности мышления исчезают. Возникающий «вакуум» сторонники традиционного подхода пытаются заполнить воображением. Чтобы выяснить роль воображения в мышлении, надо прежде всего исследовать последнее во всем его богатстве не только логических, но и прежде всего, психологических закономерностей, во всем многообразии его взаимосвязей с другими процессами.

Из современных авторов А. В. Брушлинский придерживается наиболее радикальной позиции, утверждая, что воображение не является самостоятельным процессом, а выступает механизмом других познавательных процессов и прежде всего мышления.

Оригинальную точку зрения на проблему воображения высказал Р.Г.Натадзе. Одной из специфических особенностей человека является его способность действовать в соответствии с воображаемой, представляемой и отличной от данной, ситуацией. Благодаря этому человек обладает способностью преодолевать ситуационную ограниченность. Воображение играет роль своеобразного стимулятора активности человека. Оно может не только повышать, но и снижать активность, позволяя человеку удовлетворять свои потребности в воображении.

Активность обусловлена, с одной стороны, какой - либо потребностью, а, с другой, - объективной ситуацией. Опираясь на теорию установки Д.Н.Узнадзе, Натадзе полагает, что при наличии потребности ситуация мобилизует субъекта, т.е. вызывает готовность к адекватному действию, другими словами – соответствующую установку. Он высказывает гипотезу о возможности возникновения установки на основе воображения.

Установочная роль воображения зависит от отношения субъекта к воображаемому как реальному или как к нереальному. Если субъект воображаемое считает реальным, то возможность установки не вызывает сомнения. Она отражает его отношение к ситуации как к таковой. Если же субъект относится к представляемой ситуации как к невозможной, воображение также выступает фактором поведения. Оно может проявляться в творчестве, стремлении преобразовать действительность, воплотить мечту в реальность. Но оно также может проявляться и в уходе от действительности, бегстве от реальности в создаваемое воображением убежище – мир фантазии.

Л.М.Веккер рассматривает воображение как сквозной психический процесс, «пронизывающий» всю систему познавательных процессов: от сенсорно-перцептивных до мыслительных. Воображение, протекающее в форме первичных образов (сенсорных или перцептивных), есть воображение воспроизводящее. Специфика образов данного вида воображения состоит, по выражению Веккера, не в их принципиальной чувственной недоступности, а в скрытости от прямого наблюдения. Если они выходят за границы опыта человека, то имеет место форма построения образов, аналогичная сенсорно-перцептивному отображению.

Другой вид воображения - творческий - создает образы несуществующих или будущих предметов. Сенсорно – перцептивный опыт не просто восстанавливается, а перерабатывается средствами умственных действий. Поэтому творческое воображение включается в мыслительный процесс, представляя один из языков мышления – язык предметных, пространственно – временных гештальтов.

Таким образом, можно говорить о сенсорно-перцептивном и мыслительном воображении, а значит и сквозном характере воображения в целом.