4.6. Своеобразие денег

При анализе микроэкономической теории денег обращают на себя внимание два положения. Во-первых, существование денег не является следствием теории безденежного обмена. Деньги являются одной из основных особенностей рыночной экономики, их использование накладывает ограничения на поведение агентов, также как и “разделение труда”, дополнением которого они являются. “Монетарное ограничение” (или “ограничение Клауэра”, названного так по имени отстаивающего его в современной литературе автора) означает, что у агентов нет выбора использовать или нет деньги в процессе обмена. Во-вторых, в качестве денег не может выступать какая-либо другая вещь, товар, актив или контракт. Существование денег не может быть доказано на основании доказательства наличия спроса на деньги, выражения выбора между различными “технологиями обмена”, при экзогенном предложении денег, вне зависимости от способа доказательства (трансакционные издержки, наслаивающиеся поколения, законодательно установленные ограничения). Анализ условий создания денег должен являться отправной точкой любой монетарной теории, в основе которой лежит монетарное ограничение. Именно к такому выводу пришел Кейнс и именно к этому стремятся современные авторы, сторонники данного подхода, являющегося, обязательным образом, макроэкономическим.

5.Заключение

Взаключение этой главы, посвященной теории динамического общего вальрасианского равновесия, можно сделать следующий вывод. В данной теории, являющейся единственной микроэкономической теорией рынка, получившей столь широкое распространение, функционирование рынка требует введения центральной инстанции на двух уровнях: с целью стабилизации процесса образования цен (аукционер) и с целью осуществления двусторонних обменов (монетарный институт). Роль центральных

инстанций не обязательно должно играть государство, экономическое определение которого выходит за рамки данной главы. Но тот простой факт, что современная микроэкономическая теория не может предложить аналитического обоснования “невидимой руке” рынка, ставит под сомнение безоговорочное принятие либеральной доктрины.

Центральные инстанции необходимы для выполнения рынком его функции приведения в соответствие спроса и предложения, являющейся объектом микроэкономической теории. Как мы видели в шестой главе, макроэкономическая теория рынка ставит перед собой другой вопрос: вопрос приведения в соответствие совокупного предложения и спроса, определяющего уровень занятости в экономике. Согласно Кейнсу, в этом случае также необходима некоторая центральная инстанция, задачей которой является увеличение уровня экономической активности до величины, при которой удается избежать или снизить вынужденную безработицу, причиной которой является стихийное функционирование рыночной экономики.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ:

ОБЪЕДИНЕНИЕ И РАСКОЛ

Для наиболее распространенного сегодня видения основополагающих проблем экономической теории, связанных с функционированием рыночной экономики, характерны две противоречащие друг другу особенности. С одной стороны, доминирующая роль нормативной модели общего равновесия модели Эрроу-Дебре) подразумевает некий единый подход в экономическом анализе. С другой стороны, очевидны расхождения между многочисленными и часто противоречивыми аналитическими подходами. Это объясняется следующими причинами:

•упомянутая модель позволяет прийти только к одному бесспорному, но ограниченному результату: демонстрации существования возможности совместить индивидуальные планы экономических агентов. Но экономический смысл этого результата не определен, модель не позволяет разрешить связанные с анализом рынка проблемы, существующие со времен зарождения экономической науки: проблемы функционирования рынка и роли денег (впрочем, эти проблемы взаимосвязаны).

•триумф модели Эрроу-Дебре губителен, поскольку он стал причиной разделения экономистов. Это происходит не только ввиду наличия определенной нормы (данной модели), на которую принято ссылаться, но и ее использования: отделение любого исследовательского лагеря начинается с введения особого для него “загрязнения” в данную модель “чистой” экономики. Даже если, на первый взгляд, полученные результаты позволяют критиковать ортодоксальную теорию, как в случае микроэкономического и макроэкономического анализа в терминах несовершенства рынков, асимметрии информации или функционирования институтов, данный метод, часто неявно, утверждает позиции упомянутой модели. Именно это дало основание одному из защитников модели, Франку Хану, говорить о ней как о “базовом лагере”. Таким образом, существует столько моделей, сколько “загрязнений”, т.е. частных гипотез на основе упомянутой модели, авторы которых сталкиваются со значительными коммуникативными трудностями. Признак этого — трансформация понятия равновесия: оно является не нормальным состоянием экономики (к которому стремится последняя), а решением модели, причем каждая модель предполагает наличие своего собственного состояния равновесия, достигаемого соответствующим образом.

Такая двойственность наиболее распространенного видения рыночной экономики делает поиск неортодоксального подхода к экономике одновременно и сложным, и возможным. Сложным, поскольку он предполагает отличную от модели Эрроу-Дебре теоретическую основу (иной “базовый лагерь”), риск возможной маржинализации и дилетантства. Возможным, поскольку состояние науки таково, что любая иная аналитическая модель будет принята благожелательно. История экономического анализа знает немало теорий, которые не смогли или не сумели добиться признания в течение длительного времени. Поскольку одной из особенностей экономической науки является реккурентность фундаментальных вопросов (основным из них является функционирование децентрализованной экономики), то существуют огромные возможности поиска новых путей анализа.