70-х годов. Кейнсианская теория, согласно которой уровень занятости, по крайней мере в краткосрочной перспективе, определяется уровнем совокупного спроса, была принята большинством экономистов в 40-х годах. После критики ее в 70-х годах “новыми классиками” чаша весов вновь склонилась в другую сторону и сегодня доминирующее положение занимает известная классическая гипотеза, согласно которой уровень занятости определяется особенностями рынка труда. Приписываемая Кейнсу по недоразумению как его последователями, так и их оппонентами гипотеза о том, что причиной неполной занятости является негибкость (жесткость) номинальной заработной платы в сторону понижения, также способствовала возврату к докейнсианским воззрениям. Сегодня споры фокусируются на объяснении длительной безработицы факторами, препятствующими гибкости заработной платы (из-за институциональных особенностей рынка труда). Такой подход к теории занятости Кейнса обречен на неудачу, поскольку, как мы увидим, основная посылка Кейнса состоит в том, что уровень занятости не определяется на рынке труда, и что гибкость заработной платы может только способствовать тенденции к неполной занятости.
2. Теория занятости
2.1. Классическая теория: “закон Сэя” и полная занятость
Отправной точкой анализа Кейнса является “закон Сэя”, название которого связано с именем его автора, французского экономиста Жана-Батиста Сэя (1767-1832). Кейнс пишет об этом законе следующее:
“Со времен Сэя и Рикардо экономисты-классики учили: предложение само порождает спрос; при этом они подразумевали весьма важное, хотя и не слишком четко определенное положение,
что вся стоимость продукции должна быть израсходована прямо или косвенно на покупку продуктов” (40, 72)•.
Этот закон описывает совокупное предложение, а не предложение того или иного товара. В последнем случае предложение может быть выше или ниже спроса на товар; неравновесие на рынке товара приведет к изменению его рыночной цены. Как мы видели (см. выше), Кейнса интересовал не вопрос корректировки структуры спроса и предложения, а соотношение между совокупным спросом и предложением. Согласно закону Сэя, совокупные затраты Z на производство всех товаров в экономике
(которые Кейнс называл совокупной ценой предложения) по определению равны совокупным доходам Y, полученным в процессе производства. Тогда:
(1) Z = Y.
Доходы расходуются их владельцами либо на потребление, что создает спрос С на потребительские блага, либо сберегаются, причем часть дохода, одолженная прочим агентам, инвестируется, т.е. создает спрос I на производственные блага. Если D = C + I определяет величину совокупного спроса (которую Кейнс называл
ценой совокупного спроса), то:
(2) Y = D,
из (1) и (2) следует, что
(3)Z = D,
•Цитируется по: Дж. М. Кейнс. Общая теория занятости, процента и денег. Москва, Издательство “Прогресс”, 1978.
что означает, что “[совокупное] предложение создает свой собственный спрос”, или что совокупный спрос не может быть ни выше, ни ниже совокупного предложения. Отсюда следует невозможность макроэкономического кризиса перепроизводства при любом уровне производства в экономике. Этот вывод, ставший предметом оживленной дискуссии между Рикардо и Мальтусом1, был положен в основу макроэкономического анализа классической теории. Кейнс отмечал:
“Классическая теория предполагает..., что совокупная цена спроса (или выручка) всегда приспосабливается к совокупной цене предложения. Выходит, что, какова бы ни была величина [занятости] N, выручка D равна совокупной цене предложения Z, соответствующей той же величине N” (48, 79).
Таким образом, из закона Сэя следует, что макроэкономическое равновесие может установиться при любом уровне совокупного выпуска, и, следовательно, при любом соответствующем ему уровне занятости (N). Т.е. в классической теории из факта равенства совокупного спроса и совокупного предложения нельзя установить, на каком уровне совокупного выпуска это равенство достигается. Другими словами, этот уровень, который Кейнс называл уровнем эффективного спроса, и соответствующий ему равновесный уровень занятости остаются неопределенными.
Теория занятости, таким образом, была необходима экономистам-классикам для определения равновесного уровня производства и занятости. В ее основу положены, по Кейнсу, “два важнейших постулата”. В условиях равновесия:
•“Заработная плата равна предельному продукту труда,
1 См. выше, главы 4: 3.3.
•Полезность заработной платы при данном количестве занятых работников равна предельной тягости труда при той же величине занятости” (27, 57).
Первый постулат означает, что стремясь к максимизации прибыли, предприниматели нанимают работников до тех пор, пока приносимый дополнительным работником доход превышает издержки его найма (его заработную плату). Таким образом определяется совокупный спрос предприятий на рынке труда. Второй постулат означает, что максимизация работниками их полезности обуславливает предложение ими труда на уровне, при котором полезность заработной платы (т.е. обеспечиваемый ею прирост потребления) уравновешивает потери (т.е. предельную тягость труда), связанные с предоставлением дополнительной единицы труда. Таким образом определяется совокупное предложение наемных работников на рынке труда1. При равновесном уровне занятости эти условия выполняются одновременно. В условиях частного равновесия равновесный уровень занятости можно представить графически как точку пересечения кривой спроса на труд (предъявляемого предпринимателями) и кривой предложения труда (наемными работниками), как и на любом рынке, исследуемом в рамках маршаллианской теории2. Пусть DL и OL — кривые спроса на труд и предложения труда, L — количество труда, w — цена единицы труда (ставка реальной заработной платы); пересечение кривых DL и OL
1 Далее мы увидим, что именно предприятия предъявляют спрос на труд, а наемные работники его предлагают. Это соответствует описанию спроса и предложения труда на некотором рынке, где агенты, предоставляющие труд (работники), предлагают его, а агенты, желающие его приобрести (предприятия), предъявляют спрос на труд.
2См. выше главу 5: 3.1.
определяет равновесный уровень занятости L* и ставку равновесной заработной платы w*:
w
DL OL
w* 
L* L
Рис. 1. Классическое равновесие на рынке труда
В результате применения маршаллианской теории к рынку труда можно получить два важных следствия. С одной стороны, состояние равновесия, удовлетворяющее одновременно нанимателей и наемных работников, характеризуется равенством спроса и предложения труда. Иными словами, оно характеризуется отсутствием вынужденной безработицы, т.е. отсутствием избыточного предложения труда, т.е. такого предложения труда, которое сталкивается с отказом предпринимателей предоставить рабочие места. С другой стороны, устойчивость состояния равновесия, которую обеспечивает, как и на любом другом рынке, совершенная конкуренция, гарантирует достижение полной занятости. Напротив, любые факторы, препятствующие конкуренции на рынке труда, ведут к безработице1.
1Докейнсианское видение причин безработицы вновь получило широкое распространение начиная с 1980 гг. и было связано с отступлением на второй план теории Кейнса.
Остановимся еще раз на положениях классической теории, касающихся макроэкономического равновесия в производстве и занятости. Закон Сэя гласит, что уровень совокупного выпуска (и соответствующий ему уровень занятости) не может быть ограничен недостаточным совокупным спросом: каков бы ни был этот уровень, “предложение создает свой собственный спрос”. Общее равновесие, следовательно, определяется только характеристиками совокупного предложения. Поэтому уровень занятости определяется на рынке труда: и предприниматели, и наемные работники стремятся к тому, чтобы он был как можно более высоким (как следствие максимизации прибыли предпринимателями и полезности работниками). Конкуренция между первыми и между вторыми устраняет любое препятствие для полной занятости. Пока существует избыточное предложение труда, снижение реальной заработной платы вызывает рост спроса на труд, предъявляемый предпринимателями, и снижение предложения труда работниками до тех пор, пока на рынке труда (как и на любом другом рынке), не установится равновесие между спросом и предложением. После установления равновесия существование вынужденной безработицы невозможно: уровень совокупного выпуска таков, что занято все активное население.
Кейнс выражает свое отношение к классической макроэкономической теории следующими словами:
“Итак, закон Сэя (совокупная цена спроса на продукцию в целом равна совокупной цене предложения для любого объема продукции) равносилен предположению, что не существует препятствий к достижению полной занятости. Если же закон, связывающий функции совокупного спроса и предложения, в действительности не таков, тогда это означает, что жизненно важную главу экономической теории предстоит еще только написать; без этого все споры о факторах, определяющих общий уровень занятости, остаются бесплодными” (48, 79-80).
“Решающий” характер такого исследования Кейнс подчеркивает, сравнивая различия между предложенной им и классической теориями с различиями между евклидовой и неевклидовой геометриями:
“Теоретики классической школы похожи на приверженцев евклидовой геометрии в неевклидовом мире, которые, убеждаясь на опыте, что прямые, по всем данным параллельные, часто пересекаются, не видят другой возможности предотвратить злосчастные столкновения, как бранить эти линии за то, что они не держаться прямо. В действительности же нет другого выхода, как отбросить вовсе постулат Евклида и создать неевклидову геометрию. Нечто подобное требуется сегодня и экономической науке” (38-39, 70).
Закон Сэя как раз и является тем “постулатом Евклида”, от которого необходимо отказаться. Экономическая наука тогда будет опираться на иные, чем классическая теория, гипотезы.
“Постулат о равенстве цены спроса и цены предложения всей произведенной продукции следует рассматривать как “постулат Евклида” классической теории. Из него следуют и все остальные положения — социальные преимущества частной и национальной бережливости, традиционное отношение к норме процента, теории безработицы, количественная теория денег, безоговорочные преимущества laissez-faire* в области внешней торговли и многое другое, что нам придется поставить под вопрос” (43-44, 75).
Таким образом, Кейнс начинает свой анализ с критики закона Сэя.
* Система невмешательства государства в функционирование рыночной экономики, свободной конкуренции.