4. Интеграция денег в ТОРВ

4.1. Нейтральность денег

Как следует из названия данной главы, она будет полностью посвящена анализу микроэкономической теории денег,

соответствующей теории ценности, или, точнее, теории общего равновесия (по Вальрасу). Макроэкономическая теория денег,

упоминавшаяся в гл. 6, связана с кейнсианской теорией определения уровня общего экономического равновесия.

Интеграция денег в теорию ценности ОРВ означает добавление еще одного рынка (рынка денег) к совокупности рынков, определяющих рассмотренное выше реальное равновесие. Поскольку эта теория ценности определяет равновесные цены и количества товаров абстрагируясь от денег, то появление нового рынка не должно изменить соответствующие величины: предполагается, что деньги нейтральны. Нейтральность денег характерна для реального подхода, и именно этот аспект отличает микроэкономическую теорию денег от макроэкономической. Й. Шумпетер подчеркивает это отличие в своей Истории экономического анализа, где он отмечает, что:

“Анализ в натуральных (реальных) величинах основан на следующем принципе: все явления экономической жизни могут быть описаны в терминах благ и услуг, решений относительно этих благ и услуг и отношений между ними. Деньги здесь могут играть только скромную роль временного средства, используемого с целью облегчения осуществления сделок. Эта система, разумеется, может быть нарушена, что, несомненно, повлечет за собой явления, в основе которых лежит поиск собственного modus operandi. Но пока последний является нормальным, он не оказывает влияния на экономический процесс, осуществляющийся так, как если бы это происходило в бартерной экономике. Именно это требует введения концепции нейтральных денег. Не поэтому ли говорят, что деньги

являлись “одеянием” или “вуалью”, скрывающей действительно важные и для домашних хозяйств, и для предприятий в их ежедневной деятельности, и для изучающих их теоретиков, вещи. Эту вуаль не только можно снять всякий раз, когда мы анализируем основные черты экономического процесса, это необходимо делать, как и в случае, когда хотят видеть лицо, скрытое вуалью”. (Шумпетер, 1954 г.: 389).

Анализ денежного равновесия не заменяет анализ равновесия реального; он его дополняет, не ставя под сомнение основные результаты последнего. Исследование денежной экономики предполагает два различных этапа в установленной последовательности: анализ реального равновесия рынков товаров и услуг, не зависящего от денег, и анализ равновесия денежного рынка, определяемого теорией ценности (в которую он “интегрирован”), но на которую не оказывает влияния. Этот метод был назван Д. Патинкином “классической дихотомией”.

Необходимо отметить, что дихотомия не зависит от исследуемого типа денег. Последние можно разделить на две основные группы. Деньги-товар представляют собою деньги, в основе которых лежит некоторый товар, представляющий, как и все товары, ценность для потребителей. Историческим примером здесь является золото, которое в качестве товара может удовлетворять потребности (производство полезных предметов), и в качестве денег (в виде монет) служить посредником в обмене. С аналитической точки зрения в данном случае существуют два рынка, один — золота-товара, являющийся частью реального равновесия, другой — золота-денег. Последний вводится при переходе от реального равновесия к денежному. Мы увидим ниже, что существует проблема установления отношения цен золота-товара и золота-денег; но уже сам факт, что мы рассматриваем два различных рынка, показывает, что это дихотомический подход. Так было бы и в том

случае, если бы в основе денег-товара лежало не материальное благо, а некоторый финансовый актив.

Дихотомия еще более очевидна при исследовании второго типа денег, так называемых фидуциарных денег (fiat money). Они являются чистым посредником в обмене в том смысле, что они не имеют иного применения помимо осуществления сделок; агенты соглашаются принимать их только потому, что верят в способность таких денег играть свою роль (отсюда и их название; латинское fides означает доверие), поскольку они не пригодны ни на что иное. По определению, не существует рынка системы реального равновесия, который бы соответствовал фидуциарным деньгам, рынок которых рассматривается вместе с рынками товаров.

Микроэкономическая концепция денег определяет их строго как средство обмена. Обычно в денежной теории рассматриваются три функции денег: мера ценности, средство обращения и средство сохранения ценности. Как мы видели, в реальной экономике (где отсутствуют деньги), рассматриваемой ТОРВ, функцию меры ценности осуществляет некоторый измеритель, т.е. товар, выбранный произвольно для измерения цен других товаров. Следовательно, данная функция отделена от функции средства обращения, поскольку, по определению, реальное равновесие абстрагируется от нее, обмены осуществляются через посредничество компенсационной палаты. Переход к денежной экономике не влияет на это разделение: классическая дихотомия требует, чтобы реальные цены товаров (в товаре-измерителе) определялись раньше и независимо от реальной цены денег (также в единицах измерителя). Узнав ее, можно, разумеется, рассчитать денежные цены товаров, т.е. цены, измеряемые в деньгах, являющихся в этом случае одновременно и средством обращения, и мерой ценности. Если р. — реальная цена i, выраженная в измерителе n, рМ — реальная цена денег, выраженная в том же измерителе, и рi’’

— денежная цена i, то из свойства транзитивности следует: рi’’ рM = рi, или:

(2) рi’’ = рi/ рM.

Способ представления цен товаров не существенен, поскольку, при реализации дихотомии, он не изменяет их относительные цены (рi). Можно предположить, что разделение в ТОРВ функций меры ценности и средства обращения отсутствует, если используются деньги-товар: действительно, поскольку измеритель выбирается произвольно, то ничто не мешает выбрать товар, который также используется в качестве средства обращения. Пусть a — такой товар, тогда по определению:

(3) ра = ра’’ = 1.

Далее мы увидим, что такой подход ведет к отказу от денежной теории: он не выходит за пределы анализа реального равновесия.

Функция сохранения ценности не видна при определении денег по простой причине: если в монетарной экономике деньги и являются единственным средством обращения, то не только они сохраняют ценность. Ценность сохраняют также блага длительного пользования, капиталы, финансовые активы. При анализе денег можно, следовательно, рассматривать и это их свойство (мы увидим ниже каким образом), но оно следует из определения.

Рассмотрим три уровня микроэкономической теории денег, соответствующие трем этапам создания теории (целью каждого было разрешение проблемы, возникшей на предыдущем этапе), и трем ступеням ее сложности согласно ее современному описанию. Речь идет о:

•количественной теории денег;

•эффекте реальных кассовых остатков;

•деньгах — средстве сохранения ценности.

Неразрешенные проблемы теории заставили некоторых авторов ратовать за применение к деньгам либеральной концепции