занятости (см. замечание 13). Тогда на оси абсцисс мы бы имели N w / w = N и на оси ординат Z / w и D / w. График определяет таким образом равновесный уровень занятости N* и равновесный национальный доход Y* / w (измеренный в единицах занятости).

3.2. Теория инвестиций

Решающая роль, которую играет уровень инвестиций в определении эффективного спроса и, следовательно, занятости, проявляется в заимствованном Кейнсом у своего кембриджского коллеги Ричарда Кана понятии мультипликатора (глава 10 Общей теории). Если подставить в уравнение эффективного спроса Y = C + I величину потребления, определяемую соотношением (10), то получим соотношение Y = cY + I и, тем самым, соотношение

(11) Y = I / (1 – c).

Поскольку c — склонность к потреблению, то (1 – c) — склонность к сбережению (поскольку сбережение — не потребленная часть национального дохода) и (1 – c) Y — объем сбережений. Соотношение (11) просто означает, что экономика находится в состоянии общего равновесия, характеризующегося равенством инвестиций сбережениям (I = S, соотношение (8)). Именно поэтому в литературе распространена идея о том, что у Кейнса равенство сбережений и инвестиций достигается за счет изменения национального дохода, а не за счет изменения нормы процента, как у классиков. Но если в классической теории обе эти величины являются функциями нормы процента, что позволяет уравнивать их путем изменения последней, то у Кейнса лишь сбережения являются функцией национального дохода, инвестиции же автономны. Правильнее было бы сказать, что, при данной величине инвестиций, национальный доход устанавливается на таком (равновесном) уровне, который обеспечивает объем

сбережений, равный величине инвестиций. Другими словами, именно сбережения определяются инвестициями, в отличие от классической теории, где они взаимозависимы.

Здесь мы встречаемся с рассмотренным ранее положением: автономность инвестиций означает, что, согласно Кейнсу, их уровень не определяется величиной сбережений. Но уравнение (11) подразумевает и другое следствие, противоречащее традиционному классическому учению: воздействие инвестиций на совокупный продукт зависит от поведения сбережений, причем эта зависимость является отрицательной. При заданном уровне инвестиций I, равновесный национальный доход Y* тем выше, чем ниже (1 – c), и, следовательно, чем ниже склонность к сбережению. Тогда как классическая теория учит, что “воздержание” общества, т.е. значительная склонность к сбережению способствует совокупной экономической активности, Кейнс установил, что она, напротив, является неблагоприятным фактором. Легко обнаружить причину столь радикального различия, в значительной степени объясняющего враждебность, с которой идеи Кейнса встречаются в среде консерваторов. Согласно классической теории, увеличение “степени воздержания” приводит к сдвигу вправо кривой предложения сбережений, что, при заданной кривой спроса на инвестиции, снижает норму процента и увеличивает равновесный уровень инвестиций. Достигнутое таким образом увеличение запасов капитала ведет к росту совокупного предложения благ. Поскольку недостаточность совокупного спроса исключена по закону Сэя, равновесный уровень национального дохода повышается: сбережения являются фактором, способствующим экономической активности. Подобная логика не применима в теории Кейнса, поскольку инвестиции здесь автономны по отношению к сбережениям. Поэтому рост склонности к сбережению влияет только на вторую составляющую спроса, совокупное потребление, причем это воздействие отрицательное. Так как именно совокупный спрос на блага определяет равновесный уровень национального дохода

(принцип эффективного спроса), сбережения являются фактором, оказывающим неблагоприятное влияние на экономическую активность и, следовательно, на занятость.

Следствием этого заключения является существование мультипликатора инвестиций. Автономный рост инвестиций на величину ∆I сопровождается увеличением национального дохода ∆Y, причем ∆Y = ∆I / (1 – cM) (где cM — предельная склонность к сбережению, равная при сделанных предположениях с). Так как cM меньше единицы, то увеличение национального дохода превышает послуживший его причиной рост величины инвестиций. Мультипликатор k = 1 / (1 – cM) тем больше, чем значительнее предельная склонность к сбережению, и этот мультипликативный эффект объясняется тем, что рост инвестиционного спроса приводит к увеличению национального дохода, что, в свою очередь, влечет за собой рост потребительского спроса, вызывающего, как результат, рост национального дохода и т.д.

Предметом теории мультипликатора являются последствия изменения объема инвестиций, а не его причины. Последним посвящена другая концепция, которую Кейнс развивает в главе 11

Общей теории: Предельная эффективность капитала. Кейнс дает ей следующее определение:

“...я определяю предельную эффективность капитала как величину, равную той учетной ставке, которая уравняла бы суммарную дисконтированную стоимость годовых доходов, ожидаемых от использования капитального имущества в течение срока его службы, с ценой его предложения” (150, 199).

Предельная эффективность капитала является, таким образом, дисконтированной стоимостью годовых доходов, ожидаемых от использования нового капитального имущества, с чем связаны два ее отличия от понятия предельной производительности, используемого

классической теорией инвестиций. С одной стороны, ожидаемые доходы, как и все прочие величины, измеряются деньгами, тогда как предельная производительность капитала исчисляется в натуральном выражении1. С другой стороны, предельная эффективность капитала является величиной, ожидаемой предпринимателями, в отличие от предельной производительности капитала, являющейся величиной наблюдаемой. Именно это обстоятельство подчеркивал Кейнс.

“Читатель должен заметить, что предельная эффективность капитала определяется здесь с точки зрения ожидаемого дохода и текущей цены предложения капитального имущества. Она зависит от нормы дохода, которую рассчитывают получить, вкладывая деньги во вновь произведенное имущество, а не от ретроспективной оценки того, что принесло инвестирование в отношении к его первоначальной стоимости по данным на конец срока службы имущества” (151, 200).

Чем определяется предельная эффективность нового капитала? С одной стороны, уровнем инвестиций: в условиях существования многочисленных инвестиционных проектов конкуренция на рынках благ, производство которых они увеличивают, приводит к снижению величины ожидаемого дохода, а в результате конкуренции на рынках необходимых для реализации инвестиционных проектов ресурсов

1Возможности измерения совокупного физического объема капитала и его предельной производительности в 1960 гг. явились предметом знаменитой дискуссии о “неоклассической” теории капитала, называемой также “дискуссией между двумя Кембриджами”. Эту теорию защищали экономисты, среди которых был Поль Самуэльсон, из Массачусетского технологического института (Massachusets Institute of Technology (MIT)),

расположенного в Кембридже (США), и критиковали экономисты — в том числе Джоан Робинсон — из Кембриджского университета (Великобритания). Результатом этой дискуссии стало признание невозможности существования независимого от цен измерителя объема капитала (и, следовательно, его предельной производительности).

определяются издержки производства (цена предложения). Оба этих фактора приводят к снижению предельной эффективности капитала, являющейся, таким образом, убывающей функцией уровня инвестиций. С другой стороны, положение этой кривой зависит от факторов, учитываемых при долгосрочных прогнозах, поскольку предельная эффективность капитала определяется ожиданиями предприятий. Здесь мы вновь встречаемся с упомянутыми выше элементами при обосновании автономности инвестиций по отношению к величинам текущего периода: наилучшим является “состояние уверенности”, основанное на “системе взаимно разделяемых условностей”, и чем дальше вправо сдвигается кривая предельной эффективности капитала, тем, при прочих равных условиях, благоприятнее инвестиционный климат.

На полученной суммированием функций индивидуальных инвестиций кривой предельной эффективности капитала находятся все возможные точки равновесия предприятий; но она одна не позволяет определить равновесный уровень совокупных инвестиций. Должен быть учтен еще один фактор: норма процента. Влияние последней станет понятным, если мы вернемся на уровень предприятия. Если оно должно финансировать некоторый инвестиционный проект на основе займа, то положительное решение будет принято только в том случае, когда предельная эффективность проекта (т.е. ожидаемая норма отдачи от его реализации) превышает или равна норме процента (т.е. издержкам его финансирования). Предприятие, следовательно, увеличивает объем инвестиций (предельная эффективность которых падает по мере их роста) до тех пор, пока эти величины не станут равными. Возможен другой случай, когда предприятие располагает собственными средствами (источником которых, например, является накопленная прибыль), достаточными для самостоятельного финансирования инвестиционного проекта. Положительное решение по инвестированию проекта будет принято таким предприятием только если предельная эффективность этого проекта будет больше или

равна проценту, которую оно может получить, давая свои средства взаймы на тот же срок на финансовом рынке1. В обоих случаях точка равновесия предприятия расположена на пересечении убывающей кривой предельной эффективности капитала и горизонтальной прямой, соответствующей норме процента на финансовом рынке. Затем результаты этого анализа переносятся на макроуровень.

“Другими словами, величина инвестиций растет до тех пор, пока предельная эффективность совокупного капитала не снизится до рыночной нормы процента” (151, 200-201).

График 5 иллюстрирует определение уровня совокупных инвестиций.

1 Производственные инвестиции в общем случае являются более рискованными, чем вложения на финансовом рынке, особенно если речь идет о покупке государственных облигаций. Этот элемент учитывается при расчете, поскольку на кривую предельной эффективности капитала оказывает влияние отношение предприятия к этому риску.

Убывающая кривая — это кривая предельной эффективности капитала (пек), функция уровня инвестиций I; норма процента i откладывается по оси ординат. При i*2 < i*1 , равновесные уровни инвестиций удовлетворяют соотношению I*2 > I*1. Любое улучшение “ состояния уверенности” предпринимателей приводит к сдвигу кривой пек вправо и росту равновесного уровня инвестиций при данной норме процента.

Необходимо сделать два замечания, касающихся нормы процента. Во-первых, речь идет о долговременной норме процента, применяемой в случае займа или вложения средств в течение периода, достаточного для осуществления производственных инвестиций. Во-вторых, равновесный уровень инвестиций определяется при заданной норме процента. Такая гипотеза совершенно обоснована при анализе на уровне предприятия: в условиях совершенной конкуренции поведение последнего не может влиять на рыночный уровень нормы процента, являющейся в данном случае параметром. Однако при анализе экономики в целом эта гипотеза неприменима, можно попытаться предположить, что чем выше спрос на капитал, тем большему давлению в сторону увеличения подвергается норма процента. Тот факт, что речь идет о долговременной норме процента, усиливает основания для этого предположения: поскольку процент является доходом от вложений на финансовом рынке, кажется естественным предположить, что он

определяется на этом рынке.

Именно по этому пути и идет классическая теория. Здесь важно не то, что убывающая кривая спроса на капитал в этой теории отлична от существующей у Кейнса (она соответствует кривой предельной производительности капитала в натуральном выражении); а то, что она пересекается с растущей кривой предложения сбережений, также являющейся функцией нормы процента. Тогда равновесный уровень нормы процента не является более заданным: он определяется на финансовом рынке при

кривой инвестиционного спроса. Предположим, что улучшение “состояния уверенности” или иная причина приводит к подобному сдвигу вправо. Согласно классической теории, новая точка равновесия будет находиться на пересечении новой кривой инвестиционного спроса и не изменившейся кривой предложения сбережений; в этой точке равновесная норма процента и равновесный уровень инвестиций превышают первоначальный. Но, следуя той же классической теории, рост инвестиций ведет к увеличению запасов капитала и, следовательно, совокупного выпуска, определяемого производственной функцией. Рост национального дохода не позволяет и далее предполагать, что положение кривой предложения сбережений неизменно, поэтому точка равновесия отлична от ожидаемой. Какова же она? Точка равновесия остается неопределенной: “приведенная выше диаграмма не содержит достаточно данных для того, чтобы показать нам, какова будет ее новая величина” (195-196, 247).

Выводы этого анализа добавляются к сделанным ранее при исследовании зависимостей между инвестициями, доходом и сбережениями:

“Для традиционного анализа не было тайной, что сбережения зависят от дохода, но в нем упущен из виду тот факт, что доход зависит от инвестиций, причем в такой форме, что если инвестиции изменяются, то и доход должен непременно измениться — как раз настолько, насколько нужно, чтобы изменения в величине сбережений были равны изменениям в величине инвестиций” (199, 250).

В этой цитате речь идет о теории мультипликатора: равенство величины сбережений и инвестиций достигается без всякого влияния изменения нормы процента. Иными словами, анализ поведения

осуществления сбережений и инвестиций не позволяет определить норму процента1:

“Таким образом, функции, используемые классической теорией

— реакция инвестиций и реакция величины сбережений из данного дохода на изменение нормы процента, — не дают материала для теории процента. Однако на основании этих функций можно сказать, на каком уровне установится доход при известной (из некоторых других источников) норме процента...” (196, 248).

Следовательно, определение равновесного уровня инвестиций на полном основании как на макроэкономическом, так и на микроэкономическом уровне осуществляется при заданной норме процента. Это означает, что теория эффективного спроса, в которую вписывается данная теория инвестиций, не содержит и не предполагает никакой теории, посвященной норме процента. Кейнс подчеркивает это в статье, целью которой является уточнение

“новизны” Общей теории:

“Как я указал выше, изначальная новизна заключается в моем утверждении, что совпадение между сбережения и инвестициями обеспечивает не норма процента, а уровень дохода. Доводы в пользу этого изначального вывода не зависят от моей последующей теории нормы процента. Более того, я пришел к нему раньше, чем

1 Мы увидим, что критика Кейнсом классической теории является обоснованной только при частичном равновесии. В условиях общего равновесия не составляет труда предположить, что изменение инвестиционного спроса повлечет за собой одновременное соответствующее ему изменение национального дохода, предложения сбережений и процентной ставки.