увеличении ее предоставляемого количества (и, следовательно, предложения).
Если технологические коэффициенты затрат зависят от объема выпуска, то необходимо ввести дополнительное условие, касающееся технологии производства: предельная отдача от производственных услуг должна падать при увеличении объема производства благ. Необходимость исключения растущей отдачи следует из гипотезы совершенной конкуренции. Предположим, что в некоторой отрасли производители используют различные технологии, характеризующиеся растущей отдачей. Производитель, применяющий наиболее эффективную технологию, которой соответствуют самые низкие издержки, может предлагать на рынке блага по более низкой цене, чем его конкуренты. Это ведет к увеличению спроса на его продукцию, что позволяет, ввиду растущей отдачи, добиться дальнейшего снижения издержек. Конкуренты, применяющие менее эффективные технологии, также характеризующиеся растущей отдачей, продают меньшее количество и, следовательно, у них более высокие издержки. Первоначальная разница между издержками производителей растет, и тот, кто применял лучшую технологию, в конце концов монополизирует рынок. Напротив, применение различных технологий не противоречит совершенной конкуренции, если для них характерна падающая отдача. Производитель, находившийся в более выгодных условиях, на первом этапе улучшает свои позиции на рынке, но увеличение производства приводит к росту его издержек, тогда как его конкуренты, производящие меньшее количество блага, имеют и более низкие издержки. Условия конкуренции, нарушенные множественностью технологий, восстанавливаются.
4.4. Значение общего равновесия по Вальрасу
Данные гипотезы предполагают существование совокупности задаваемых извне параметров (отношений предпочтения, начальных запасов (ресурсов), спектра производственных технологий) и
экономики, характеризующейся “уравновешенными” рынками: на каждом рынке продавцы сбывают именно то количество, которое они предлагают по равновесной цене, а покупатели приобретают точно то количество, которое предполагали купить по этой цене. Состояние общего равновесия (по Вальрасу) описывается соответствующими неотрицательными числами — равновесными объемами и ценами.
Нельзя недооценивать значение этого результата, устанавливающего возможность существования состояния экономики, при котором решения субъектов, стремящихся к достижению собственных интересов, оказываются совместимыми: в таком обществе социальный порядок оказывается возможным. Но нельзя и переоценивать этот результат. Эта демонстрация возможности социального порядка, которую современная литература окрестила как существование общего равновесия, получена в предположении, что полностью (и исчерпывающим образом) известно описание экономики, т.е. агрегированных функций спроса и предложения для каждого товара. Однако в условиях рыночной экономики каждый субъект знает только свои собственные предпочтения, и, даже обладая совершенной информацией о всех рынках, он может наблюдать только результат совместных действий остальных субъектов, а не функции их поведения. Таким образом, ни один субъект не может определить систему равновесных цен и объемов.
Последнее не объясняется незнанием экономическими агентами теории Вальраса. В любом случае они не смогли бы идентифицировать уравнения модели1. Не объясняется это также и несовершенной их информированностью, что не позволяет агентам
1 Современные исследователи, называющие себя “новыми классиками”, ввели так называемую гипотезу рациональных ожиданий, предполагающую, что агентам известна “истинная модель” экономики. Парадокс состоит в том, что она сделала интерпретацию ТОРВ более туманной, ввиду предположения о многочисленности равновесных состояний. Cм. ниже, глава 7.
знать, что же действительно происходит на всех рынках одновременно; напротив, предполагается, что у них есть такая возможность. Единственная причина — это децентрализация экономики, т.е. отсутствие координации в действиях индивидуумов, предшествующих обмену. При господстве частной собственности и разделения труда каждый решает за себя, игнорируя решения других. Именно так Адам Смит определял рыночную экономику, по этому же пути пошел и Вальрас.
Но для Смита это обстоятельство не явилось препятствием для существования эффективного состояния рынка; к нему вела “невидимая рука” — свободная конкуренция. У Вальраса же иная точка зрения. Исследовав в одиннадцатой главе Элементов “проблему взаимного обмена множества товаров” и сформулировав “теорему общего равновесия”, он приходит к такому итогу:
“Таким образом, если уравнения спроса заданы, то цены определяются математически. Осталось показать, и это очень важный момент, что проблема обмена, теоретическое решение которой мы только что продемонстрировали, разрешается на рынке практически с помощью механизма свободной конкуренции“ (121).
Иными словами, доказательство возможности общего равновесия (по Вальрасу) позволяет установить только то, что наличие эффективных обменов между агентами в условиях совершенной конкуренции не противоречит факту установления равновесия. Это необходимое условие: если не было возможности совместить решения агентов, то функционирование рынка не смогло бы привести к соответствующему принципам ТОРВ порядку. Но это условие не является достаточным: из возможности существования равновесия не следует “закон спроса и предложения”.
Анализ функционирования рыночной экономики является предметом не “прикладной политической экономии”, а “теоретической политической экономии”. Он представлен у Вальраса
двумя теориями: теорией определения равновесных цен, так называемым процессом “нащупывания”, и теорией денег, выступающих в качестве посредника при обмене. С тех пор, как современная микроэкономика вновь обратилась к общему равновесию по Вальрасу, эти две теории и связанные с ними проблемы являются предметом оживленных дискуссий. Именно поэтому они рассматриваются при анализе “мира Эрроу-Дебре”, современной форме ТОРВ (см. ниже, глава 7).