3. Функционирование рынка

3.1. Постановка проблемы

Рассмотрим проблему координации индивидуальных решений с целью достижения состояния общего равновесия, существование которого было доказано “на классной доске”. Предполагается, что моделирующему децентрализованную экономику экономисту известно поведение всех агентов, представляемое им уравнениями рыночного спроса и предложения. Но каждому агенту известна только его собственная функция поведения, и, даже если бы он был знаком с принципами общего вальрасовского равновесия, он не смог бы определить ни равновесные цены, ни равновесные количества. Это следствие не несовершенства информации, а децентрализации решений. С того момента, когда равновесие определяется встречей всех агентов, для исследования проблемы рынка в общем случае предполагается, что каждый агент контролирует только свой собственный спрос или предложение блага, и что он рассматривает цену как параметр. Таково наиболее общее определение конкуренции.

Дополнительные замечания относительно данной постановки проблемы координации:

а) упомянутая выше гипотеза рациональных ожиданий предполагает, что агенты способны в среднем безошибочно предвидеть состояние рынка. Такой подход приводит к устранению проблемы координации, поскольку предполагается, что она осуществляется предварительно благодаря использованию “истинной модели” экономики. Данная гипотеза, следовательно, не является особым пониманием проблемы рынка, она ее устраняет. Именно поэтому предположение о мгновенной корректировке цен, сделанное новыми классиками, являясь логичным, не ведет к решению данной проблемы.

б) некоторые современные модели предполагают, что агент обладает достаточной информацией о поведении прочих агентов для

определения собственного поведения. Можно выделить два типа таких моделей. Во-первых, это модели “поиска” (search), в которых этот процесс представлен возможными встречами агентов. Мы остановимся на них ниже. Во-вторых, это модели “повторяющихся действий”, позволяющие определить стратегии агентов. При некоторых условиях состояния равновесия, возникающие на рынках в разные периоды, сходятся к общему вальрасовскому равновесию; но аналитическое решение существует только при небольшом числе игроков, что весьма ограничивает применение данных моделей при анализе общей проблемы рынка.

При анализе функционирования рынка, на котором агенты принимают цены в качестве параметров, возникают два вопроса. Первый может быть сформулирован следующим образом: поскольку предполагается, что именно изменение этих параметров приводит к установлению общего вальрасовского равновесия, то каким образом осуществляется корректировка цен? Это вопрос устойчивости ОРВ. Необходимо отличать этот вопрос от вопроса гибкости цен, с которым его часто путают. Цены могут быть негибкими или “липкими” вследствие экзогенных (институты, установившиеся, рутинные процедуры принятия решений) или эндогенных (взаимные интересы партий, издержки корректировки) причин. Как мы видели, гипотеза негибкости цен, особенно в сторону понижения, сыграла большую роль в макроэкономическом анализе неравновесных состояний. Современная теория неявных контрактов, согласно которой оба участника обмена могут быть заинтересованы в корректировке не цен, а количеств, рассматривает именно такие ситуации. Но какими бы не были цены, жесткими или абсолютно гибкими, остается открытым вопрос о том, каким образом происходит их изменение. Являются ли цены фиксированными или только негибкими в сторону понижения, необходимо задать себе вопрос о том, кто их устанавливает. Если предположить, что их устанавливает или изменяет некоторый агент или группа агентов, то вновь встает проблема описания функционирования конкурентного

рынка, поскольку мы отказываемся от гипотезы цен как параметров. Очевидно, что данная гипотеза совместима с любой частной гипотезой, касающейся гибкости цен, если только они рассматриваются агентами как параметры.

Второй вопрос касается осуществления обменов. В условиях равновесия агенты принимают индивидуальные решения об обмениваемых количествах, совокупность которых, по построению, является равновесной. Для каждого товара реализуется равенство между совокупным спросом и совокупным предложением: продавцы реализуют все количество товара, которое они хотели продать, а покупатели приобретают именно столько товара, сколько они хотели купить. Тогда каждый рынок уравновешивается (markets clear). Остается определить, каким образом количество, предлагаемое каждым индивидуальным агентом, продается в действительности другому индивидуальному агенту. Рыночная экономика предполагает, что обмены реализуются посредством двусторонних контрактов. Но такое положение не принимается ТОРВ.

3.2. Устойчивость общего вальрасовского равновесия

При анализе процесса формирования цен Вальрас ввел понятие нащупывания. (ценообразования с нащупыванием). Условия нащупывания были уточнены в начале 1941 г. Полем Самуэльсоном (“Устойчивость равновесия: сравнительные статика и динамика”, “The stability of equilibrium: comparative statics and dynamics”,

Econometrica), т.е. сразу после повторного открытия Хиксом в Стоимости и капитале общего вальрасовского равновесия. Это иллюстрирует связь между вопросами существования и устойчивости ОРВ. Этому вопросу также посвящены работы Х. Узавы (H. Uzawa), Т. Негиши, Ф. Хана, В. Жаффе, Ф. М. Фишера (“Неравновесные основания теории равновесия”, “Disequilibrium Foundations of Equilibrium Economics”, 1983).

Для осуществления процесса нащупывания необходимо выполнение трех условий, определяющих его особенности:

а) существует совершенная конкуренция, т.е. агенты рассматривают рыночные цены как данные, не зависимые от их действий. Другими словами, они определяют свои спрос и предложение в зависимости от цен-параметров.

б) равновесные цены заранее неизвестны. Данная гипотеза означает, что даже если экономист и может рассчитать равновесную цену, зная функции совокупного спроса и предложения товаров, агентам известны только их собственные индивидуальные функции предпочтения, и, следовательно, они могут узнать равновесную цену только по окончании рыночного процесса.

в) процесс нейтрален в том смысле, что каковы бы ни были цены на момент открытия рынка и каковы бы ни были спрос и предложение агентов в процессе нащупывания, он должен привести к одному и тому же ОРВ, соответствующему заданной совокупности предпочтений, дотаций и технологий.

Так же, как и у Вальраса, данные условия описывают особенности нащупывания, являющегося, следовательно, не формализацией наблюдаемого рыночного процесса, а моделью, позволяющей достигнуть желаемого результата: формирования равновесных вальрасовских цен. Таких особенностей три:

а) существует некоторый “аукционер” (auctioneer), или “вальрасовский глашатай”, или “секретарь рынка”, открывающий рынок, выкрикивая цену каждого блага в некотором благеизмерителе. По построению, эта цена является единственной для каждого блага, что предопределяет невозможность арбитража на разнице цен на одно и то же благо. Аукционер выкрикивает цены, игнорируя функции поведения агентов. В связи с этим не существует причин для спонтанного достижения равенства совокупного спроса и предложения каждого блага: называемые каждый раз цены являются неравновесными.

б) переходя от одного этапа нащупывания к следующему, вальрасовский глашатай применяет правило корректировки цен: игнорируя функции поведения агентов, он знает, что они действуют

рационально, и, следовательно, функции предложения (от цен) являются растущими, а спроса — убывающими. Если р’i — скорость изменения реальной цены рi (выраженной в товаре-измерителе) при переходе от одного этапа к другому, Р — вектор цен благ

(Р=[р1,...,рi,...,рn]), а Zi(P)=Di(P)–Oi(P) — совокупный избыточный спрос на благо i (положительный или отрицательный), то данное правило корректировки имеет следующий вид:

(1) р’i = fi [Zi(P)],

где fi(x) имеет тот же знак, что и x. Это означает, что если избыточный совокупный спрос на благо положителен, то аукционер увеличит цену этого блага, стимулируя предложение и снижая спрос, что должно снизить избыточный спрос. Он изменяет цену в ином направлении, если избыточный совокупный спрос отрицателен1.

с) Обмены не совершаются по неравновесным ценам, т.е. в процессе нащупывания: спрос и предложение являются фиктивными. Реальные обмены имеют место только в условиях равновесия, когда рынки “уравновешены” (совокупное предложение равно совокупному спросу). Если бы это было не так, то процесс нащупывания не был бы нейтральным, и вальрасовское равновесие никогда бы не было достигнуто. Для того, чтобы это понять, достаточно представить рынок, на котором объявленная цена открытия вызовет избыточное совокупное предложение. Если при этом благо будет произведено в желаемом продавцами количестве, оно не будет поглощено спросом, и такого поглощения никогда не произойдет на последующих стадиях процесса, поскольку, по построению, равновесная цена установится на уровне меньшем

1 Существует ограничение применения данного уравнения: если рi = 0 и Zi (P) < 0, тогда, для избежания негативных цен, р'i = 0. Следует заметить, что подобная ситуация маловероятна, поскольку условие ненасыщения гарантирует (для благ, для которых оно выполняется), что при отмене цены

синхронности решений агентов на всех рынках, условием общей взаимозависимости последних.

Вторым недостатком теории является отсутствие сделок вне состояния равновесия. Это означает, во-первых, что процесс координации предшествует обмену, а не осуществляется во время спонтанных встреч агентов. Время нащупывания виртуально, оно не соответствует реальному времени обменов. Можно, однако, предположить, что оно соответствует фазе торга, так же как и в обычной практике. Но торг должен осуществляться одновременно для всех благ, и только когда он закончится на всех рынках, разрешаются все реальные обмены. Отсюда видно, что данное описание далеко от рассматриваемого Смитом действия “невидимой руки рынка”, когда обмены позволяют агентам получать информацию и, таким образом, добиваться сходимости индивидуальных планов. Здесь же агенты в течение рыночного процесса вступают в контакт (за пределами рынка, как мы видели) только с аукционером, и никогда не взаимодействуют друг с другом. Кроме того, хотя агентам известно, что при неравновесных ценах обмены не осуществляются, предполагается, что и тогда они ведут себя так, как если бы находились в состоянии равновесия. Именно это Фишер назвал “постулатом нынешнего действия”, исключающим стратегическое поведение и предполагающим, что отсутствие равновесия не оказывает никакого влияния на поведение агентов: они перемещаются по кривым спроса и предложения, изменяя запрашиваемые и предлагаемые количества в соответствии с заявленными ценами. Но сами кривые не перемещаются.

В ответ на критику была предложена иная модель ценообразования. Ее авторами, в частности, были Ф.М. Фишер, Хан и Негиши. Она состоит в отказе от гипотезы отсутствия обменов вне равновесного состояния. Подобные модели названы моделями “без нащупывания” (хотя, как мы увидим, прочие гипотезы модели нащупывания сохраняются). С целью обоснования данной гипотезы (нейтральности процесса), вводится два различных типа равновесия:

краткосрочное невальрасовское равновесие, при котором рынки не “уравновешиваются”, и вальрасовское равновесие более длительного периода, при котором это происходит. Чтобы установить факт устойчивости ОРВ, в частности, факт его достижения вне зависимости от исходной ситуации, достаточно показать, что последовательность невальрасовских равновесий сходится к вальрасовскому равновесию. Каковы условия существования такой сходимости? Их четыре:

а) Нужда в аукционере сохраняется по двум причинам: согласно гипотезе совершенной конкуренции агенты являются ценополучателями (price-takers), они, следовательно, должны “получать” каким то образом цены-параметры; корректировка цен, при переходе от одного невальрасовского равновесия к другому осуществляется по тому же правилу, что и нащупывание (уравнение

(1)).

б) Рынки должны быть реальными, т.е. все взаимовыгодные при равновесных ценах сделки действительно осуществляются. Если бы это было не так, то аукционер не мог бы определить наличие избыточного спроса на всех рынках и скорректировать соответственным образом цены. Это условие подразумевает еще три. Во-первых, должно существовать правило определения обмениваемого количества каждого блага при отсутствии равновесия; оно указывает, что последнее, по крайней мере, равно совокупному спросу и предложению блага при заявленной цене. Если она превышает цену вальрасовского равновесия, то покупатели находятся в состоянии равновесия (они получают то количество, которое желали приобрести по этой цене), а продавцы рационированы (они не сбывают количество, которое желали бы продать по этой цене). Обратная ситуация имеет место, если заявленная цена ниже цены вальрасовского равновесия. Затем необходимо определить схему рационирования, распределяющую обмениваемое количество между рационироваными таким образом агентами. Обычно рассматриваются две схемы: пропорциональная,

при которой коэффициенты рационирования одинаковы для всех агентов, и схема очередности (или приоритетов), которая предполагает приоритет агентов в порядке некой очередности (определяет обмениваемое количество в зависимости от прибытия на рынок)1. Определение схемы рационирования вводит дополнительный элемент централизации в функционирование рынка. Наконец, индивидуальные обмены должны обеспечивать реализацию всех взаимовыгодных сделок; в связи с этим возникает дополнительная проблема осуществления обменов, отсутствующая в условиях равновесия (см. ниже).

в) “Постулат нынешнего действия” должен применяться так же, как и при нащупывании: агенты ведут себя в условиях неравновесия так же, как и при равновесии. Подобное утверждение является спорным, тем более, что оно предполагает неизменность рыночного поведения агентов (их функций спроса и предложения), несмотря на возможное рационирование. Следовательно, при анализе невальрасовского равновесия особое внимание уделяется эффектам переноса (effets de report), т.е. изменению поведения на одном рынке ввиду рационирования на другом (замещение понятийного (notionelle)) — так называемого вальрасовского спроса и предложения эффективным спросом и предложением. Типичной является модификация спроса на рынке благ в результате рационирования продавцов на рынке труда (безработицы). Парадокс

1 Пропорциональная схема обеспечивает равенство, но в ее рамках возможны манипуляции: некий агент, зная, что он будет рационирован, увеличивает свое предложение (или свой спрос), все рационированные агенты действуют подобным образом, что ведет к увеличению коэффициента рационирования, и, соответственно, к увеличению предложения (спроса), и т. д.: никакое равновесие невозможно. Схема приоритетов лишена данного недостатка, но она подразумевает существование неравенства: некоторые агенты избегают рационирования, тогда как другие ограничиваются полностью (они не сбывают или не получают ни одной единицы блага). Можно предположить существование некоторых комбинаций этих двух аспектов; они, например, используются на рынке ценных бумаг при денационализации государственного предприятия.

состоит в том, что подобное изменение поведения воспринимается как следствие переноса, но не на том рынке, на котором проводится рационирование; так, считается, что существование постоянной безработицы (рационирование предложения труда) не оказывает никакого влияния на поведение безработных, и функции предложения труда последних остаются неизменными.

г) Экономика должна быть монетарной. В условиях отсутствия денег взаимовыгодный обмен между продавцом и покупателем возможен только если покупатель одновременно продает иное благо на другом рынке, чтобы не выйти за рамки бюджетного ограничения. Мало помалу это приводит к тому, что все агенты одновременно должны являться и покупателями, и продавцами, что возможно только тогда, когда все рынки являются “уравновешенными”, т.е. в условиях общего равновесия (по Вальрасу). Если агенты используют некоторое средство обмена, то для совершения обмена достаточно, чтобы некоторый агент желал продать, а другой располагал достаточной для покупки кассовой наличностью. Как подчеркивал Роберт Клауэр в 1967 г. (“Реконструкция микроэкономических оснований денежной теории”, “A Reconsideration of the Microfoundations of Monetary Theory”, Western Economic Journal),

существование денег позволяет двум агентам прервать процесс нащупывания к их взаимной выгоде, и, следовательно, осуществить сделку вне равновесия (по Вальрасу).

Модели ценообразования без нащупывания позволили исследовать функционирование рыночной экономики вне состояния равновесия. Тем не менее, им также свойственны два существенных недостатка процесса нащупывания: некоторая централизованная инстанция должна “управлять” процессом формирования цен (и, кроме того, осуществлять рационирование), и агенты должны вести себя особым образом: они ведут себя в условиях отсутствия равновесия так же, как если бы оно существовало. Реальный анализ, впрочем, оказывается недостаточным, поскольку необходимость