Задание 2. Решите ситуации.

ОБРАЗЕЦ РЕШЕНИЯ СИТУАЦИИ

Условие задачи:

В арбитражном суде должно было слушаться дело перчаточной фабрики к розничному торговому предприятию об ответственности за нарушение исполнения заключенного между ними договора. Со стороны фабрики должен был выступать юрисконсульт, представивший доверенность, подписанную бухгалтером, а от имени предприятия - директор, представивший служебное удостоверении.

Может ли слушать дело?

ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ И ОТВЕТЫ НА НИХ:

Какого содержание данного правоотношения?

Речь идет об участие в Арбитражном процессе юридических лиц и о надлежащем его оформлении. В соответствии со ст. 53 п. 1 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права через свои органы. Директор фабрики и директор розничного торгового предприятия являются органами упомянутых юридических лиц, их полномочия определяются Уставом, поэтому директору предприятия служебного удостоверения достаточно для ведения дела.

Приобретать права и создавать обязанность от имени юридического лица могут его

представители, действующие на основании доверенности (ст. 182 ГК РФ).

Как должны быть оформлены полномочия представителей?

В соответствии со ст. 182 ГК РФ полномочия юридического лица определяются

Доверенностью. Форма доверенности определяется ст. 185 п. 5 ГК РФ. Доверенность выдается за подписью руководителя с приложением печати этой организации.

В данном случае, доверенность была подписана бухгалтером, то есть требования к форме не соблюдены.

Какого последствия несоблюдения требуемой законом формы доверенности?

Ст. 185 п. 5 ГК РФ является нормой императивной, нарушение её требований

Рассматривается как нарушение требований закона, поэтому доверенность, выданная с нарушением требований закона, признается недействительной.

ВОПРОС ЗАДАЧИ: Может ли слушаться дело?

Учитывая, что юрисконсульт фабрики, не имея надлежаще оформленной доверенности, арбитражный суд не может рассматривать дела с его участия, поэтому следует пригласить на рассмотрение дела директора фабрики или предложить надлежащим образом оформить доверенность. В соответствии со ст. 59 АПК РФ представителями сторон в арбитражном суде являются руководители или заместители предприятия, учреждения, организации. Полномочия указанных лиц подтверждаются документами, удостоверяющими их служебное положение.

Представителями сторон могут быть также другие лица: полномочия этих лиц также подтверждаются надлежаще оформленной доверенностью.

Таким образом, в данном случае юрисконсульт не может быть признан Представителем фабрики, и в соответствии со ст. 158 АПК РФ арбитражный суд должен вынести определение об отложения дела слушание.

Задача 1. По результатам выездной налоговой проверки, налоговой инспекцией в отношении ООО "Конфетти" было вынесено решение о привлечении к ответственности за неполную уплату налога на прибыль. ООО "Конфетти" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции.

В каком составе суд обязан рассмотреть данное дело?

Задача 2. Между ООО "Тайга" и Волховским ЦБК был заключен договор поставки елового пиловочника (кругляка), по которому Волховский ЦБК обязан оплатить поставленный ему товар в сумме 1 000 000 руб. Волховский ЦБК перечислил на расчетный счет ООО "Тайга" 500 000 руб. Учитывая неполную оплату поставленного товара, ООО "Тайга" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Волховского ЦБК суммы основного долга и процентов за просрочку денежного обязательства на основании ст.395 ГК РФ. В каком составе суд первой инстанции обязан рассмотреть данное дело?

Задача 3. НП "Любители пива" обратилось в Федеральный суд Адмиралтейского района Санкт-Петербурга с иском к члену НП Иванову о взыскании неполностью уплаченных ежегодных членских взносов. Решением суда первой инстанции в удовлетворении иска было отказано.

В какую инстанцию и какого суда может быть обжаловано данное решение некоммерческим партнерством?

Задача 4. Между ООО "Компас" и ООО "Керамика" был заключен договор купли-продажи 100 куб. м песка. ООО "Керамика" обязалось оплатить товар в сумме 30000 руб. в трехдневный срок после его получения, но своих обязательств не выполнило. По истечении полугода после заключения договора, ООО "Компас" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Керамика" несостоятельным (банкротом), однако арбитражный суд в принятии заявления отказал.

Почему суд отказал ООО "Компас" в принятии заявления?