2.3. Смешанная экономическая система и ее модели

Этот тип экономической системы получил теоретическое осмысление во второй половине XX века вследствие трансформации форм собственности, системы бизнеса, частнокапиталистического менеджмента и возросшей роли государства. Социальноэкономический прогресс данного периода проявился в функционировании форм экономики, в которых переплетаются разные типы организации общественного хозяйства, множество субъектов экономической деятельности, широко применяющих достижения науки и техники, качественные изменения происходят в системе менеджмента и маркетинга. Эти процессы материальной жизни общества нашли отражение и в современной экономической теории, разрабатывающей концепцию «смешанной экономической системы». Само понятие «смешанная экономика» стало широко использоваться в науке, но содержание его и оценки данного типа экономики не получили единообразного толкования. В российской экономической науке данную экономическую систему в большей мере связывают с задачами переходного периода, определяя содержание ее, исходя из опыта многоукладной экономики периода НЭПа. В экономической науке западных стран под смешанной экономикой

понимается система, в которой элементы государственного контроля и регулирования переплетаются с рыночным механизмом организации производства и потребления. Такое опре-

деление, данное лауреатом Нобелевской премии П.Самуэльсоном, не исключает и другого подхода к раскрытию содержания «смешанной экономики» авторами учебника «Экономикс» К.Макконнеллом и С. Брю – это экономическая система, которая

располагается между крайностями чистого капитализма и ко-

мандной экономики. Таким образом, учеными при определении понятия «смешанная экономика» используется исторический опыт развития экономики и ее современное состояние.

Следует также обратить внимание и на другую группу определений понятия «смешанная экономика», когда она рассматрива-

ется как определенная модель трансформации капитализма и

социального переустройства общества демократическим путем

(обычно используется в качестве доказательства опыт Швеции), а

также как тенденция развития капитализма и социализма

(именно этот вариант сейчас просматривается в развитии российской экономики). При таком подходе в качестве критерия определения данной системы берется состояние материально-технической базы, общность закономерностей вступления общества в постиндустриальную стадию развития, однотипность структурных изменений в экономике (падение традиционных отраслей производства и повышение значимости приоритетных сфер экономики), ориентация на решение социальных проблем в обществе.

В смешанной экономике сочетаются рыночные и регулирующие начала многообразных субъектов экономической дея-

55

тельности – это система функциональных и экономических связей частного, государственного, коллективного секторов национального хозяйства, направляющих свои усилия на извлечение максимальной выгоды с учетом определенного социального эффекта.

Объективными основами функционирования «смешанной экономической системы» являются следующие моменты:

1)многообразие форм собственности и субъектов экономической деятельности (например, в экономике Швеции функционируют 85% фирм частного сектора, 11% – государственного, 3% – кооперативного; в США из 16 млн различного рода предприятий в индустриальном секторе функционировало 70% частных индивидуальных, 10% – партнерств, 20% – корпораций или акционерных предприятий; в России в результате приватизации государственного имущества в частном секторе сосредоточено – 61% предприятий сферы обслуживания и частично материальной сферы). Как показывает мировой опыт, среди многообразия субъектов хозяйственной деятельности ведущие экономические позиции занимает «большой бизнес» (в США в 90-х годах 500 крупнейших корпораций произвели 40% валового национального продукта страны), крупные компании заняты массовым производством и работают на национальный и мировой рынки; малый бизнес зачастую обслуживает местные рынки, однако и его значение в экономике стран достаточно велико (на долю малого и среднего бизнеса приходится в странах ОЭСР до 50-70% ВВП и до 70% занятых в национальной экономике);

2)совершенствование технологического базиса производства, требующего вмешательства государственного капитала, кооперации частного капитала с государственным для решения крупных проектов (например, освоение космоса, строительство атомных энергетических объектов); диверсификация производства (взаимопроникновение отдельных производств в нетрадиционные для них сферы экономической деятельности);

3)перемены в социальной структуре общества, расширение слоя собственников, усиление роли управленцев-менеджеров, рост удельного веса среди занятых высококвалифицированной рабочей силы;

4)социальная ориентированность экономики на смягчение социальной напряженности, проведение мер по социализации экономики; поддержка развития социальной сферы, создание системы социальных гарантий и защиты различных слоев населения, формирование условии для социального согласия в обществе;

5)поиски путей гармонизации системы «общество – экономика – природная среда», осознание обществом того, что рыночная экономика не всегда способна решать проблемы прогресса. «То,

что человек побывал на Луне, это не достоинство рынка, есть

56

что-то другое, что заставляет рынок приспосабливаться…», –

писал лауреат Нобелевской премии Дж. Гэлбрейт; 6) государственное регулирование экономики путем про-

граммирования, прогнозирования новых тенденций экономического роста, соединения конкурентных начал с элементами плановости, учет объективных текущих и перспективных общественных потребностей. Государство в смешанной экономике выступает, с одной стороны, как гарант рыночных устоев, а с другой, – обусловливает необходимость соблюдения «правил игры» со стороны различных экономических субъектов, цивилизуя законы бизнеса.

Смешанная экономическая система в различных странах имеет примерно один и тот же «набор» элементов. Но модели этих стран отличаются друг от друга, рыночные принципы хозяйствования реализуются в каждой стране по-своему. Это объясняется национальными, культурными традициями, историческими и географическими условиями. Так, например, японская модель экономического развития включает такие важные для нее элементы, как высокий уровень национального самосознания, приоритет интересов нации над интересом конкретного человека, готовность населения идти на определенные жертвы ради благосостояния страны, высокую технологичность производства, приоритет образования, устранение имущественного неравенства. В шведской модели экономического развития характерным ее элементом яв-

ляется социальная направленность экономики, сокращающееся имущественное неравенство, высокие налоги, перераспределяемые через госбюджет в социальную сферу, поддержка предпринимательства, высокие стандарты жизни, наукоемкие технологии.

В американской модели традиционным ее элементом является всемерное поощрение предпринимательства и достижение успеха отдельной личностью, обогащение наиболее активной части населения, высокая технологичность производства. В моделях экономического развития ряда европейских стран существен-

ными элементами являются стратегическое прогнозирование экономического роста, поощрение конкуренции, координация деятельности различных секторов бизнеса, управление ценами, контроль за уровнем оплаты труда, регулируемое налогообложение.

Современное западное общество смешанной экономики – это далеко не то общество, которое было описано К.Марксом и его сторонниками. Общество смешанной экономики представлено таким, каким его хотели видеть экономисты Дж.Кейнс, И.Шумпетер, Ф.Хайек, а также политики Миттеран, Брандт, Тэтчер, реализующие идеи социал-демократов. Современное общество развитых промышленных стран получило название «социальное рыночное хозяйство», т.к. социальные нововведения в этих странах отражают тенденцию перехода капитализма к новому социальноэкономическому устройству.

57

2.4. Экономическая система «государственного социализма» и ее модели

Экономическая система «государственного социализма» с командно-административным управлением и централизован-

ным распределением стала предметом изучения экономической науки в настоящее время вследствие социально-экономических и политических изменений, происходящих в нашей стране и странах Восточной Европы. В недалеком прошлом рассмотрение вопросов об экономической системе нашего общества и стран Восточной Европы не представляло большого труда, т. к. характеризовалась она как социалистическая экономическая система. Это объяснялось тем, что марксистская экономическая концепция породила у многих теоретиков, ученых-обществоведов, политиков безграничную уверенность в правоте тезиса о том, что развитие социального общества есть достояние лучших умов теоретической мысли. И действительно, если говорить о социализме как идее, привлекавшей к себе внимание как в прошлом, так и в настоящем, то в сознании многих людей она выступила как антипод капитализму, как учение о справедливом социаль- но-экономическом устройстве общества.

Идеи о равенстве, справедливости, идеальном устройстве общества и жизни людей находятся в недрах античной мысли и христианской идеологии. Они получили свое развитие во взглядах социали- стов-утопистов XV–XVII веков Т.Мора и Т.Кампанеллы, гуманистов эпохи зарождающегося капитализма Сен Симона, Оуэна и Фурье, социалиста К.Ротбертуса, теоретиков научного коммунизма К.Маркса и Ф.Энгельса, последователей марксизма в России и других странах мира.

Будущее общество теоретики социалистической мысли связывали такими вопросами, как методы перехода к социализму (революционный или эволюционный), пути формирования социалистического общества, критерии социалистичности, богатства общества. Так, современное прочтение работ классиков марксизма показывает, что, оценивая опыт французской революции 1872 года, они выступали не только за революционный переход, но не исключали при определенных условиях и эволюционного развития общества к социализму при вызревании предпосылок демократического переустройства общества. Это обусловило выделение двух моделей социализма: социалдемократической и коммунистической. Вопросы устройства нового общества рассматривались в процессе уничтожения частной собственности и классовых различий на этой основе, организации общественного производства по типу «единой фабрики», справедливого распределения жизненных благ, устранения товарно-денежных отношений, чтобы «продукт не господствовал над производителем», формирования высшей цели и ценности общества – всестороннего развития личности, богатство которого – свободное время. Но при всем вышеуказанном следует отметить, что классики марксизма не давали готовых рецептов и полной программы, как строить социализм.

58

Ф.Энгельс на вопросы социалистов: «Что такое социализм?» нередко отвечал: «Задайте мне вопрос попроще».

У классиков марксизма есть положения о вызревании всей совокупности предпосылок, в первую очередь материальных, для перехода к социализму. И хотя они увидели «прообраз будущего общества» в русской общине, вряд ли это «видение» социализма они связывали именно с Россией, страной якобы готовой к переходу к социализму. В.И.Ленин неоднократно замечал, касаясь рос-

сийской действительности: «В материальном, экономическом,

производственном смысле, мы еще в преддверии социализма не находились».

Что же за экономическая система была сформирована в нашей стране и ряде стран, избравших социалистическую модель развития? Критический анализ отечественной истории советского периода привел к переоценке взглядов на нашу социальноэкономическую систему, на фатальную предопределенность перемен по единственно возможной схеме, исходя из марксистского футуризма. Ответов множество, и они противоречивы, но в большинстве своем сложившуюся в нашей стране социальноэкономическую систему определяют как государственный социализм, хозяйственный механизм которого базировался на административном управлении и централизованном распределении. Эта система имеет ряд устойчивых черт, которые сформировались в ходе ее создания и которые отличают ее от других экономических систем. Во-первых, это была экономика в большинстве своем с высокомонополизированной государственной собственностью (в государственной собственности находилось 95% производственных фондов страны, государственные закупки сельскохозяйственной продукции доходили до 90% всей товарной продукции колхозов и совхозов, присвоение прибыли вне хозрасчетных интересов производителей составляло вместе с платежами в бюджет 90% общего объема прибыли). Во-вторых, управление экономикой осуществлялось в виде планово-директивных показателей, обсуждение которых на производстве зачастую носило формальный характер, но исполнение которых имело силу закона, нарушение их нередко объясняли происками «врагов социализма», что приводило к необоснованным репрессиям среди части населения. В-третьих, в экономике отсутствовали развитые товарно-денежные отношения, что соответствовало общей стратегии марксистской концепции на развитие безрыночного хозяйства, которое должно преодолеть анархию капиталистической экономической системы. По словам экономиста Б.Бруцкуса: «Экономическая система, не распола-

гающая механизмом для приведения производства в соответствие с потребностями – несостоятельна, стремясь преодолеть «анархию капиталистического производства», социализм может ввергнуть народное хозяйство в «суперанархию», по сравнению с которой капиталистическое хозяйство являет со-

59

бой картину величайшей гармонии». В-четвертых, дефицитность экономики стала характерной чертой, затрагивающей все ключевые и жизненно важные ресурсы общества. Общая дефицитность экономики в продукции проявлялась в отставании величины суммарного предложения средств производства, предметов потребления и услуг от величины суммарного платежеспособного спроса предприятий и населения. Природа дефицитной экономики заложена в диктате производителя над потребителем, исходящем из всеобщей монопольности производства, отсутствия конкуренции, высокой цены, скрытой инфляции, содержания большого количества убыточных предприятий, уравнительного распределения прибыли по принципу «всем сестрам по серьге», карточного распределения потребительских благ, «черного» рынка и «теневой» экономики. Основной принцип дефицитной экономики – «бери, что дают». Тенденции в экономике, которые обуславливают дефицитность: ориентация на экстенсивный рост производства; нехватка всех видов ресурсов, накопление сверхнормативных запасов вследствие лимитирования и фондирования материально-технических ресурсов; развращение определенных групп населения, находящихся вблизи распределителей средств производства, благ, услуг для населения, развитие необоснованных льгот и привилегий; деньги превращаются в пассивный инструмент средств расчета и утрачивают актив- но-стимулирующие действия, кредиты зачастую не возвращаются. В-пятых, функционирование сложной системы бюрократизированных отношений (власть чиновничьего аппарата), основанных на командно-властных функциях в управлении социальноэкономическими и социально-политическими процессами. Рост слоя административных «командиров» производства, аппарата в партийных и советских органах создавал в государственной экономике двойственный монополизм (политический и экономический), усиливал отчуждение трудящихся от управления, приводил к манипулированию важнейшей экономической информацией, статистическими показателями в угоду эгоистических интересов. Это привело к формированию монополии на кадровую политику, на процессы производства, обмена, распределения и потребления материальных благ. В-шестых, развитая система социальных гарантий (бесплатное образование, медицинское обслуживание) за счет государства, отсутствие безработицы. Социальные гарантии как критерий социалистичности, социальной защищенности стали частью социальных приоритетов, которые, конечно, надо совершенствовать и сохранять. Но вместе с тем следует отметить, что их внедрение осуществлялось больше по идейным соображениям на неподготовленной для этого экономической и социальнокультурной почве. Свидетельством этому является сравниваемость жизненных стандартов населения в качестве жилья, уровне заработной платы и пенсий, качестве медицинского обслуживания и образования, чистоте городов и уровне оказываемых услуг, произ-

60

водстве валового национального и валового внутреннего продукта на душу населения с другими странами.

Вышеуказанные черты экономической системы государственного социализма отличаются от рыночной экономической системы, но в то же время не являются подлинно социалистическими. И хотя экономика носила внешние черты социалистической общественной экономики, однако само это общество в его тоталитарном варианте было обществом государственного социализма.

Эту экономическую систему нельзя считать случайностью. Неизбежность такой формы связана с упрощенным пониманием социалистической экономики, абсолютизацией возможностей централизованного планирования и управления, преувеличением потенциала коллективных форм хозяйствования. Государственная экономика питалась также традициями исторических условий России, где не было сильно развитой традиции частнокапиталистической собственности, были сильны общинные традиции и традиции государственного вмешательства в экономические процессы.

Модель экономической системы государственного социализма в нашей стране сложилась не сразу, она сформировалась вследствие ряда этапов социально-экономического развития СССР, на каждом из которых формировалась своя модель:

1.Модель «военного коммунизма» (1918–1921 гг.) сопро-

вождалась сплошной национализацией частных предприятий, «социализацией» земли, отменой товарно-денежных отношений и рынка.

2.Нэповская модель социализма характеризовалась отказом В.И.Ленина и его сторонников от «кавалерийской атаки на капитал» и попыткой выстроить логику экономического развития страны с учетом социально-экономических реальностей. Создание многоукладной экономики сопровождалось использованием товарноденежных отношений, рынка, внедрением полного хозрасчета, деятельностью бирж, широкой кооперацией в городе и селе. Но эта модель не была реализована вследствие жесткой централизации в управлении экономикой и тотальным ее огосударствлением.

3.«Сталинская» модель экономического развития страны начала реализоваться с 1924–1929 гг., когда усилились админист- ративно-бюрократические методы управления всеми общественноэкономическими процессами, нацеливавшие на создание экономики страны, находящейся в «капиталистическом окружении» и противостоящей ему. Усилилась монополия государственной собственности, ликвидировалась частная собственность, вводилось централизованное планирование, существенно ограничивались роль товарно-денежных отношений и рынка, проводилась насильственная коллективизация сельского хозяйства, осталась мощная машина репрессивного аппарата и система ГУЛАГа, проводимая индустриализация проходила в быстрые сроки за счет низкого уровня

61

жизни населения и эксплуатации искренней преданности части народа идеалам социализма.

4.Реформы 50-60 годов в СССР сформировали, в основном,

«неосталинскую» модель экономики и не давали существенного эффекта; заметно форсировались планы развития военнопромышленного комплекса; развитие рыночных отношений, получивших импульс в решениях пленумов ЦК КПСС 1953 и 1965–1967 гг. ограничивалось; устранялось личное подсобное хозяйство сельских жителей; монополизация государства усиливалась – все это в конечном итоге объективно подрывало стимулы производства и материальную заинтересованность людей в результате своего труда.

5.Вступление социально-экономической системы в кризисную ситуацию в начале 70-х годов и переход кризиса во всеобъемлющее явление сформировал модель кризисной экономики. Этот процесс сопровождался развитием дефицита в экономике, снижением темпов экономического развития и эффективности производства, обозначилось все возрастающее отставание экономики нашей страны от стран рыночной системы. Количественный рост народного хозяйства, имевший место по отношению к предыдущему периоду, в основном был обусловлен накоплениями предыдущих поколений и экстенсивным развитием экономики страны. Бюрократическая система партийно-государственного аппарата усилилась, создав «двойственную монополию» на власть и экономику. В свое время еще К.Маркс писал о государстве, как о частной собственности бюрократов, что подтвердилось на практике нашей страны, где сформировалась обезличенная корпоративная собственность бюрократии, декларируемая как социалистическая общенародная собственность.

Состояние общества в первой половине 90-х годов – всеобщий кризис и поиск путей выхода из него. В практической деятельности критерии социализма экономической системы нашего общества получили искажение, а тезис «обновление социализма», внедряемый с конца 80-х годов, не давал четкости в ориентирах развития общества. Возвращение к изначальному периоду развития экономики до 1917 г., или в эпоху НЭПа представляет определенные трудности, т.к. утрачена экономическая культура вследствие отчуждения работников от собственности и продукта своего труда, экономическая демократия только зарождается и должна сопровождаться политической демократией.

Генеральной перспективой развития экономической системы современной России является взаимодействие с обществом рыночной экономики, устранение деформации в процессе вхождения в мировую хозяйственную систему, очищение от уродливых мнимо социалистических наслоений, отказ от однолинейной оценки развития общества «капитализм-социализм». Развитие российской

62