Глава 2. Основные теоретико-познавательные стратегии

В принципе, все подобные основания классификации — их перечень можно было бы и преумножить — имеют рациональный смысл. Одна­ ко им присущи два недостатка: 1) они не универсальны и 2) не дают сущностной типологии основных ходов теоретико-познавательной мысли. По нашему мнению, наиболее универсальным основанием1 классификации теоретико-познавательных программ является решевде вопроса о происхождении и сущности знания.

Исходя из этого основания, гносеологические доктрины можно разделить на две неравные части, одну, меньшую, условно поимено­ вав «.пессимистическими» (или негативистскими), а вторую, большую часть — «оптимистическими» (или конструктивными) доктринами.

§ 1. «Пессимистические» доктрины

Одной из самых древних познавательных программ подобного рода является скептицизм (от греч. skeptikos — рассматривающий, познаю­ щий), восходящий еще к античной философской традиции. Сущ­ ность скептицизма состоит в отрицании возможности достижения истинного, т.е. доказательного и всеобщего, знания и в признании то­ го, что относительно любого суждения можно высказать прямо ему противоположное и ничуть не менее обоснованное.

Истоки античного скептицизма можно найти уже у Горгия и Ксениада Коринфского. Последний, по свидетельству Секста Эмпирика, утверждал, что «нет ничего истинного в смысле отличия от лжи, но. все ложно, а потому непостижимо»'. Однако как самостоятельная фи­ лософская школа, центрирующаяся на гносеологической проблема­ тике, скептицизм складывается в трудах Пиррона на рубеже IV— III вв. до н.э. «Основное положение скептицизма в том, — писал, выявляя его сущность, ГГ. Шлет, — что против всякого положения можно выставить другое, равное ему... так что ни одно из положений не оказывается более достоверным... что приводит скептика к воздер­ жанию от суждений и к безмятежности»2. Если все суждения пробле­ матичны и истина недостижима в принципе, то скептик, действитель­ но, должен был бы воздерживаться от всяких суждений, ибо против его пессимистической оценки возможностей познавательной дея­ тельности могут быть приведены его же собственные теоретические аргументы. Однако трудно найти в истории философской мысли пи-

Секст Эмпирик. Соч.: В 2т. Т. 1. М., 1975. С. 70.

ШпетГ.Г. Скептик и его душа// Философские науки. 1991. № 9.

гориями рассудка (представлениями о причинных связях, необходи-1 мости случайности и т.д.). Проще говоря, мы никогда в познании! мира не сможем «выпрыгнуть» за границы нашей человеческой субъ-J ективности.

Заметим, что агностик не говорит о невозможности познания исти-1 ны или о равноправии суждения и его отрицания. Скептическая и аг-1 ностическая установки — это отнюдь не одно и то же. К примеру, Кант 1 как раз и пытается с принципиально новых позиций, которые мы еще 1 не раз будем обсуждать, ответить на краеугольный теоретико-познава-1 тельный вопрос: «как возможны доказательные истины математики, 1 физики и метафизики», но при этом отрицает возможность достиже-1 ния истинного знания о сущности самих по себе вещей. Агностичес-1 кая позиция не произвольная выдумка философов, а основывается на 1 вполне реальных особенностях познавательного процесса:

•неустранимости из него субъективной человеческой составляю- 1 щей даже в, казалось бы, самых точных и высокоабстрактных науках, типа логики и математики;

•бесконечности процесса познания, когда то, что сегодня нам ка- ] жегся существенным, завтра обнаруживает производный и феноме­ нальный характер, ведь за познанной сущностью каждый раз открыв вается новая и более глубокая сущность.

Тем самым подлинная суть вещей перманентно скрывается от нас

инапоминает горизонт, каждый раз вновь удаляющийся при любых наших попытках приблизиться к нему. Агностицизм может прини­ мать различные, в том числе и «мягкие», формы, входя в качестве эле­ мента в состав вполне конструктивных теоретико-познавательных моделей, как у того же Канта — родоначальника трансцендентализма, о котором речь пойдет ниже. Религиозно-философский вариант агно­ стической позиции можно обнаружить в работах С.Л. Франка1, где ! он, подвергая критике позицию Канта о жестком разделении явлений

исущности, сам обнаруживает и глубоко обосновывает моменты принципиальной непостижимости и в бытии мира, и в бытии самого человека, и в познавательном процессе. Все сущее, по Франку, беско­ нечно в своих основах, а стало быть, в нем всегда для человека будет оставаться тайна и «неисследимая темная глубина».

Подытоживая, можно высказать следующее суждение об агности­ цизме. Жесткое разделение вещей в себе и явлений, равно как и жест­ кое полагание границ человеческому познанию, вряд ли оправданно.

См. помимо его работы «Предмет знания» также работу «Непостижимое», где эти моменты прописаны с исчерпывающей полнотой.