§ 4. Основные модели развития

Прежде всего выделим концепции регрессивного развития, где необрати­ мые качественные изменения идут в направлении постоянного пониже­ ния качественных характеристик бытия, его неуклонной функциональ­ ной и структурной деградации. Чаще всего акценты на регрессивных аспектах развития ограничиваются социальными процессами. Напри­ мер, в концепции русского мыслителя К.Н. Леонтьева современное об­ щество движется к утрате качественного разнообразия, к губительному демократическому всесмешению и культурному нивелированию. Рег­ рессивный взгляд на общество свойственен французскому консерватиз­ му, лидером которого является Р. Генон. По его мысли, все современные религии (кроме ислама) и духовные учения — продукт исторической де­ градации и утраты полноты первоначальной Сакральной Традиции.

В принципе, все современное общество с его техникой, демократией, профанной наукой и философией духовно и социально деградирующее образование. Однако все эти подходы не новы.

Наиболее систематический вариант регрессивной теории развития представлен в китайской классической философии, особенно ее кон­ фуцианской и в меньшей степени даосской традицией. Здесь постули­ руется тезис, что только предки были совершенно мудрыми людьми (чжуань цзы), которым был внятен голос Неба и Дао и которые, пови­ нуясь сверхличному мировому закону, вели гармоничную социальную, семейную и личную жизнь. Чем дальше развивается общество, тем ме­ нее цели и стимулы человеческого бытия сообразуются с законами ми­ ровой жизни, а значит, тем несчастнее и дисгармоничнее живет чело­ век. Аналогичные мотивы утраченного «золотого века» можно найти в индийской и греческой философских традициях. Правда, во всех древ­ них традициях подчеркивается, что существующий регрессивный этап должен рано или поздно смениться новым культурным взлетом и соци­ альным расцветом. Идея же универсального и постоянного мирового регресса носит экзотический характер и является плодом пессимисти­ ческих антисциентистских настроений XX в.

Среди философских теорий развития, принимающих идею про­ гресса, нужно в первую очередь выделить эволюционистскую модель, выдвинутую Г. Спенсером и до сих пор весьма популярную в среде био­ логов. Здесь обосновывается положение о всеобщей постепенной эволюции природы от простого к сложному, где все системы (не важ­ но, биологические, социальные или ментальные) эволюционируют путем появления новых элементов (дифференциация) и их последую­ щего объединения (интеграция) в рамках новой целостности, перехо-

В «Оправдании добра» B.C. Соловьев рассматривает эволюцию Космоса как процесс «всемирного совершенствования»1 и выделяет пять царств-ступеней на этой великой лестнице жизни: минеральное, растительное, животное, человеческое и Царство Божие. Каждое из них характеризуется повышением «бытия с точки зрения нравствен­ ного смысла, осуществляемого в богоматериальном процессе»2.

В процессе эволюции каждое последующее царство не просто ме­ ханически сменяет предыдущее, а органически вырастает на его осно­ ве, где каждое нижестоящее является материальной базой — как бы несущей основой3 — вышестоящего царства. Так, без минеральной основы не было бы растительности, растительность — основа сущест­ вования животного мира, животные органы и клетки — необходимые элементы телесной жизни человека. Более того, каждая последующая ступень включает все предыдущие на правах подчиненных моментов.

По мысли B.C. Соловьева, почти в полном согласии сдиалектикоматериалистической концепцией развития, происходит процесс «со­ бирания Вселенной», где высшая ступень включает в себя все низ­ шие, но сама несводима к ним. Общая же картина эволюции и здесь, и там напоминает конус, имеющий отчетливую направленность к по­ явлению человека. Однако на этом сходства между соловьевской тео­ рией эволюции и марксистской диалектико-материалистической тео­ рией заканчиваются. Последняя, как известно, сумела вскрыть ряд важных и объективных диалектических закономерностей развития, кстати не оцененных по достоинству в русской религиозной филосо­ фии, за исключением разве что А.Ф. Лосева, это более подробно будет рассмотрено в следующей главе.

Однако B.C. Соловьев развивает подход, серьезно отличающийся и от диалектико-материалистического, и от общенаучного взгляда на эволюцию как на прогрессивное движение от низшего к высшему. Несмотря на то что высшие формы эволюции действительно органи­ зуются на базе низших и появляются в историческом времени вроде бы после них, по B.C. Соловьеву, было бы в корне неверно думать, что низшее порождает высшее, выступает его генетической причиной. С его точки зрения, порядок истинно сущего отнюдь нетождественен порядку явлений, и ничто так часто не обманывает нас, как именно эмпирическая очевидность. На самом же деле именно высшее пред-

1 Соловьев B.C. Соч.: В 2 т. Т. 1.М., 1988. С. 267.

2Там же.

*То есть то, что способно на себе нечто нести, но само по себе является вторичным

инесущественным с точки зрения переносимого содержания.

Раздел I. Онтология

шествует низшему и организует его и никогда не может быть объясне­ но из последнего. «Жизнь есть некоторое новое положительное со­ держание, — замечает B.C. Соловьев, — нечто большее сравнительно „с безжизненною материей, и выводить это большее из меньшего — значит утверждать, что нечто в действительности происходит из ниче­ го, т.е. чистую нелепость»1.

Эволюция, феноменально разворачиваясь от простого к сложному, производит материальные условия для организации высших систем, но «собственное положительное содержание высшего типа не возни­ кает вновь из небытия, а, существуя от века, лишь вступает (в извест­ ный момент процесса) в другую сферу бытия, в мир явлений»2. Образ высшего, по B.C. Соловьеву, из метафизического — идеального — со­ стояния лишь переходит на проявленный план, до этого активно фор­ мируя из будущего свои материальные несущие основы в настоящем3.

Это подобно тому, как если бы идеальная цель «наводила» материальные причины для того, чтобы реально сбыться.

Так, для своей высшей цели — актуально реализовавшегося богочеловечества — Вселенная должна последовательно пройти через ми­ неральное, растительное, животное и человеческое царства. Именно этой сверхвременной высшей целью космического процесса опреде­ ляются и общая логика мирового развития, и его конкретные истори­ ческие этапы.

И.О. Лосский, анализируя различные теории эволюции, определя­ ет теорию B.C. Соловьева как супранатуралистическую, учитываю­ щую и материальные условия эволюции, и добавляющую к ним иде­ альную основу. Эта теория «берет от естествознания всю фактическую сторону эволюции, но, сверх того, она усматривает в фактах ценност­ ную и смысловую сторону их. ... Замысел Вл. Соловьева есть одна из попыток идеал-реалистической религиозной философии выработать целостное миропонимание, содержащее в себе синтез науки, филосо­ фии и религии»4. Собственный взгляд на развитие у Лосского весьма близок к концепции Соловьева. Он лишь делает больший упор на ак­ тивность и свободу эволюционирующих монад — основных субъектов космического процесса. В сущности, русские мыслители последова-

1 Соловьев B.C. Соч.: В 2 т. Т. 1. М., 1988. С. 272. 2 Там же. С. 274.

При этом следует помнить, что данное пространство идеальных целей имеет свою материальную несущую основу в ввде софиинои первоматерии, о чем речь у нас шла в предыдущей главе, когда мы анализировали социологическую парадигму в онтологии.

4 Лосский И.О. Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция. М 1995 С. 326.

равно как и рациональные идеи в теориях «круговорота» и регресса, способна органически снять диалектическая концепция развития, ос­ вобожденная от своих идеологизированных «партийных элементов».

-Чуть выше мы подчеркивали эвристическое значение диалектики как логического и методологического средства целостного осмысле­ ния противоречивости движения любой природы. В рамках следую­ щей главе рассмотрим преимущества диалектического подхода к про­ блемам развития и детерминизма.

Вопросы и задания

1.Охарактеризуйте основные трактовки движения в античной философии.

2.В чем суть метафизической концепции движения?

3.Раскройте содержание диалектической концепции движения.

4.Назовите особенности и критерии прогрессивного развития.

5.Дайте сравнительный анализ эволюционистской и эмерджентной моде­ лей развития.

Литература

Аристотель. Физика//Соч.: В 4 т. Т. 3, М., 1881.

Богомолов А.С. Диалектический логос: Становление античной диалекти­ ки. М., 1982.

Гегель Г.В. Ф. Энциклопедия философских наук. Т 2. Философия природы. М., 1975.

ЛосевА.Ф. История античной философии. М., 1989. Оруджев З.М, Диалектика как система. М., 1973.

Петров Ю.А. Диалектика отображения движения в научных понятиях // Диалектика научного познания. М., 1978.

Соловьев B.C. Соч.: В 2 т. Т 1. М., 1988.

Чанышев А.Н. Курс лекций по древней философии. М., 1981.