- •ПРЕДИСЛОВИЕ
- •ВВЕДЕНИЕ: МЕТАФИЗИЧЕСКАЯ СУЩНОСТЬ ФИЛОСОФИИ
- •Глава 1. Метафизика и базовые категории онтологии
- •§ 1. Становление онтологии в античной философии
- •§ 2. Категория бытия. Диалектика бытия и небытия
- •§ 3. Субстанция и ключевые ходы классической онтологической мысли
- •§ 4. Вещь, свойство, отношение
- •Глава 2. Структурная организация бытия
- •§ 1. Соотношение части и целого: принцип системности
- •§ 2. Разнообразие структурных уровней бытия
- •§ 3. Модели единства мира
- •§ 1. Кризис классических онтологических моделей
- •§ 3. Слои бытия в онтологии Н. Гартмана
- •§ 4. Антропологические версии онтологии XX в.
- •§ 5. Фундаментальная онтология М. Хайдеггера
- •§ 6. Интегральные онтологические модели. Русская софиология
- •Глава 4. Движение как атрибут бытия
- •§ 1. Проблема движения в античной философии
- •§ 2. Диалектика и метафизика. Движение как сущность бытия
- •§ 3. Движение и развитие. Проблема прогресса
- •§ 4. Основные модели развития
- •Глава 5. Диалектика бытия: развитие и законы диалектики, принцип и категории детерминизма
- •§ 1. Развитие и детерминизм
- •§ 2. Законы диалектики: материализм или идеализм?
- •§ 3. Закон отрицания отрицания
- •§ 4. Закон перехода количественных изменений в качественные
- •§ 5. Закон взаимодействия противоположностей
- •§ 6. Детерминизм и индетерминизм
- •§ 7. Основные детерминационные связи и категории детерминизма
- •Глава 6. Свобода и ее бытийные измерения
- •§ 1. Сущность и грани свободы
- •§ 2. Опыт диалектического определения: свобода и ее иное
- •§ 3. Этическое измерение свободы
- •§ 4. Познавательный аспект свободы
- •§ 5. Экзистенциальное измерение свободы
- •§ 6. Политические и экономические аспекты свободы
- •Глава 7. Пространство и время
- •§ 2. Основные истолкования пространства и времени
- •Глава 8. Разнообразие пространственно-временных уровней бытия
- •§ 2. «Нефизические» представления о времени и пространстве
- •§ 3. Духовно-экзистенциальное и духовно-культурное время
- •Глава 1. Предмет и основные проблемы теории познания
- •§ 1. Становление и значение теории познания в философии
- •§ 3. Фундаментальные проблемы и основные категории теории познания
- •Глава 2. Основные теоретико-познавательные стратегии
- •§ 1. «Пессимистические» доктрины
- •§ 2. Конструктивные теоретико-познавательные доктрины
- •§ 4. Имманентистские теории
- •§ 5. Трансцендентализм
- •§ 6. Современная гносеологическая ситуация
- •Глава 3. Субъект и объект познания.
- •§ 1. Критика субъект-объектной дихотомии и ее ограниченность
- •§ 2. Объект познания
- •§ 3. Субъект познания
- •§ 4. Сущность, общая динамика и основные характеристики знания
- •Глава 4. Язык и познание
- •§ 1. Специфика научного и философского осмысления языка
- •§ 2. Базовые характеристики языка как целостной системы
- •§ 3. Функции языка
- •§ 4. Функциональные модальности языка
- •§ 5. Онтологический философский подход к языку
- •Глава 5. Сознание как объект гносеологических исследований
- •§ 1. Методологические трудности изучения сознания
- •§ 2. Основные антиномии сознания
- •§ 3. Определение сознания
- •Глава 6. Структура сознания
- •§ 1. Основные сферы сознания
- •§ 4. Диалектика развития представлений о собственном «Я»
- •§ 1. Идеальность сознания
- •§ 2. Идеальность природных процессов
- •§ 3. Материальность сознаний
- •§ 4. Перспективы исследования сознания
- •§ 2. Чувственное познание. Проблема первичных и вторичных качеств
- •§ 3. Аспекты рациональности. Иррационализм и его разновидности
- •§ 4. Виды рационального познания
- •Глава 9. Внерациональные виды опыта
- •§ 1. Интуитивное знание в обыденном опыте, в науке и философии
- •§ 2. Мистическое знание
- •§ 3. Религиозное знание
- •§ 4. Экзистенциально-жизнеустроительное знание
- •§ 5. Природа экзистенциальных категорий
- •Глава 10. Истина в теории познания
- •§ 1. Аспекты категории «истина»
- •§ 3. Истина и формы ее инобытия
- •§ 5. Проблема универсальных критериев истины
Глава 4. Движение как атрибут бытия |
123 |
раньше и не позже. Трудно объяснить также причину покоя, а такая причина должна быть»1.
Итак, движение, по Аристотелю, реализуется внутри одной сущно сти и внутри одной формы в трех отношениях — качества, количества и места, (т.е. для каждой исследуемой сущности всегда имеется данное трехчленное отношение.
Количественное движение — это рост и убыль. Движение относи тельно места — это перемещение, или, говоря современным языком, пространственное перемещение, механическое движение.
Качественное движение — это качественное изменение. Кроме то го, всякое движение осуществляется во времени. Причем если движе ние в пространстве и во времени изучает физика, то качественные из менения выступают предметом метафизики. Перевод исследования проблемы движения в плоскость качественного изменения позволяет рассматривать его в наиболее широком, философски предельном смысле по отношению к бытию в целом, рассуждать об изменчивос ти, процессуальное™ бытия.
§ 2. Диалектика и метафизика. Движение как сущность бытия
Итак, движение само по себе противоречиво. Оно включает в себя моменты изменчивости и устойчивости, прерывности и непрерывно сти. Возникает проблема возможности описания данной противоре чивости на языке логики, или, иначе говоря, проблема описания диалектической противоречивости объекта формально непротиворе чивым образом. Рассуждая о движении или других явлениях бытия, мы должны это осуществлять на языке понятий, т.е. строить некото рый концептуальный каркас, который заведомо будет значительным огрублением реального положения дел. Последнее позволяет нам рассуждать непротиворечиво, исходя из правил традиционной логи ки, но одновременно возникает проблема, как совместить онтологи ческую противоречивость (противоречия мира как такового) и мыслительную непротиворечивость, или, другими словами, как ло гически непротиворечиво отобразить диалектику движения, диалек тику мира в целом2.
1 Там же. С. 321.
Более подробно о данной проблеме см.: Петров ЮЛ. Диалектика отображения движения в научных понятиях и теориях //Диалектика научного познания. М., 1978. С. 429-454.
124 |
Раздел I. Онтология |
Действительно, для того чтобы нечто познать, мы необходимо должны огрубить те реальные процессы, которые есть в мире. Следо вательно, для того чтобы познать движение, мы неизбежно должны его приостановить, предметно проинтерпретировать. И здесь возни кает возможность абсолютизации заведомо огрубленного понимания и его экстраполяции на движение в целом, что часто и лежит в осно ве различного рода метафизических истолкований (в смысле проти воположности истолкованию диалектическому, целостному).
Именно таким образом и возникает метафизическая концепция дви жения, которая, во-первых, основана на абсолютизации одной из про тивоположных сторон движения и, во-вторых, сводит движение к одной из его форм. Сущность движения чаще всего сводится к механическому перемещению. Механическое перемещение можно описать только пу тем фиксации данного тела в определенном месте в некоторый момент времени, т.е. проблема движения сводится к описанию более фундамен тальных структур бытия — пространства и времени. А пространство и время можно представить двояким образом, что и было сделано ионий ской и элеатской школами в античности.
Либо необходимо признать существование «неделимых» прост ранства и времени, либо, напротив, признать их бесконечную дели мость1. Либо признать относительность всех пространственно-вре менных характеристик при абсолютности самого факта движения тел, либо, как это позже сделал Ньютон, ввести понятие перемещения те ла из одной точки абсолютного пространства в другое. Это означало ввести дополнительные категории абсолютного пространства и вре мени, внутри которых реализуются конкретные виды движения. При этом каждая из противоположных позиций внутри себя окажется противоречивой.
Зенон гениально ухватил данную проблему, показав, что «если при описании движения исходить из той или другой точки зрения на структуру пространства и времени, то все равно непротиворечи вого описания движения не получится, а стало быть, рациональное отображение движения будет невозможным»2, так как в основе дан ных точек зрения лежат совершенно разные гносеологические до пущения. Но отображаемое в наших мыслях движение (как и все остальное) — это не буквальная копия реальных процессов, реаль ного движения.
1 Петров ЮЛ. Диалектика отображения движения в научных понятиях и теориях. С. 441. ' *
2 Там же.
Глава 4. Движение как атрибут бытия |
125 |
Следовательно, указанная противоречивость есть свойство опреде ленной слабости нашего мышления, вынужденного для построения теоретической концепции вводить те или иные гносеологические до пущения, которые могут значительно «огрубить» реальность. И не просто вводить односторонние теоретические «огрубления», но абсо лютизировать их и отождествлять с реальностью как таковой. Поэтому Аристотель одновременно ясно и гениально отмечает, что зеноновские апории разрешаются очень легко, достаточно перейти границу—гра ницу мыслимых расчленений и схематизации пространства и времени, которых в самой реальности нет.
Здесь кроется источник всех метафизик в негативном смысле, ког да реальность односторонне и рассудочно препарируется, а потом эти односторонние концептуальные схемы отождествляются с бесконеч но богатым и диалектическим объектом. В результате метафизичес кой (в смысле своей недиалектичности) мысли свойственно жестко противопоставлять идеализированные описания, которые должны быть диалектически синтезированы или же, напротив, четко и после довательно разведены. Мощь рациональной мысли обнаруживает здесь свою косность и слабость. Желание мыслить строго и непроти воречиво, напротив, оборачивается неспособностью разрешать под линные и устранять мнимые логические противоречия.
С этих философских позиций и некоторые зеноновские апории формулируются на принципе смешения разных типов идеализации. Поэтому вместо черепахи и Ахиллеса необходимо говорить о соответст вующих математических точках, которые обозначаются именами «Ахиллес» и «черепаха», не обладающими реальными свойствами дан ных объектов. Иначе говоря, нельзя обосновать некое положение, если изначальные понятия внутри его строятся на разных гносеологических допущениях, в частности смешиваются эмпирические (реальные) объ екты (Ахиллес и черепаха), а пространство трактуется математически. Соответственно, в данном случае мы сталкиваемся с противоречием в разных отношениях, возникшим вследствие недостаточно гибкой гно сеологической рефлексии. Что же касается апории «стрела», то здесь необходимо видеть глубочайшее диалектическое единство движения и покоя, прерывности и непрерывности пространства.
В целом же метафизическое представление о движении, сводящее его к одному из видов движения (механическому) и абсолютизирую щее какой-то один из ракурсов его видения, было исторически оправ дано, хотя и значительно упрощало его понимание. Диалектика как противоположный способ рационально-понятийного освоения бы тия основывается на ином понимании познания.
126 |
Раздел I. Онтология |
Диалектический подход к процессу познания заключается в том ] что мир трактуется как особый изменчивый процесс, познавая от дельные стороны которого мы должны помнить о допущенных пред метных «огрублениях», понимая их ограниченность и относитель ность распространения на познание бытия в целом. Точно так же, как и претензии какой-либо философской системы на истину в аб солютной инстанции. Этот метод познания основан на понимании j многообразия мира, на желании выявить закономерности этого многообразия, установить связь различных сторон в явлениях.
В диалектической концепции движение рассматривается как особый противоречивый процесс, сочетающий в себе моменты ус- | тойчивости и изменчивости, прерывности и непрерывности, един ства и иерархической соподчиненности, что отражает иерархич ность и целостность мирового бытия, не важно, рассматриваем ли мы объективные или субъективные его составляющие. Движение понимается здесь как всеобщий и важнейший атрибут мироздания, включающий в себя все процессы изменения, которые происходят в мире, будь то природа, общество, познание или движение нашего духа. Как отмечал Гегель, «точно так же как нет движения без мате рии, так не существует материи без движения»1. Впрочем, с не меньшим основанием и любой материалист заявит, что «как не мо жет быть никакой духовной жизни без движения, так и любое по стижение объективных форм движения невозможно вне движения нашей мысли». Как и всегда, материализм и идеализм сходятся во едино, если последовательно проходят своими путями до логичес кого конца.
Всякое изменение, в свою очередь, результат взаимодействия пред метов, событий или явлений мира через обмен материей, энергией и информацией. Именно это позволяет нам исследовать многообразные виды движения через их энергетические или информационные прояв ления. Для всякого объекта существовать означает взаимодействовать, т.е. оказывать влияние на объекты и испытывать на себе их воздейст вие. Поэтому движение — это всеобщая форма существования бытия, которая выражает его активность, всеобщую связность и процессуаль ный характер. Не будет натяжкой высказать еще более общий онтоло гический тезис: движение есть синоним мировой космической жизни, взятой в единстве ее материально-субстратных и идеально-информа ционных компонентов.
1 Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 2. Философия природы. М., 1975. С. 64.
Глава 4. Движение как атрибут бытия |
127 |
К сожалению, объективная и синтетическая история диалектики еще не написана, но авторы уверены, что такая работа когда-нибудь обязательно будет осуществлена и, скорее всего, в России, чья диалек тическая традиция конца ХГХ—XX столетия сумела в значительной ме ре не только обобщить диалектические достижения прежних эпох и всех культурно-географических миров (Запада, Востока и самой России), но и внести в теорию диалектики свой особый и весьма значительный вклад. Здесь достаточно вспомнить попытки построения всеобщей сис темы философских категорий в диалектическом материализме, учение о диалектике движения А.Ф. Лосева и А.С. Богомолова, разработку про блем диалектики природы в работах Б.М. Кедрова и т.д. Экзистенциаль ная диалектика была предметом тонкого анализа НА Бердяева и М.М. Бахтина, диалектика общественных отношений составляла пред мет пристального внимания С.Л. Франка и Г.В. Плеханова.
Не обращаясь больше к именам, дадим здесь лишь беглый набросок эволюции диалектической проблематики. Диалектика как особый спо соб постижения бытия прошла в Европе несколько стадий развития1, связанных с эволюцией как философии, так и общества, культуры в целом. Вначале это была «диалектика отношений и связи», что бьшо ха рактерно для древнегреческой натурфилософии, когда абсолютизиро вался момент взаимосвязи в мире. Для античности было характерно интуитивное представление о чувственно-материальном Космосе, в котором все было взаимосвязано. Мир рассматривался как особого ро да целостность. Именно в античности зарождается традиция диалек тического объяснения взаимосвязей мира, которая реализуется в виде некой универсальной категориальной системы. Как отмечает А. Ф. Ло сев, античная философия началась с интуитивной диалектики, кото рая была непосредственно связана с мифом, позволяющим соединять несоединяемое в единое целое. Неоплатонизм уже преодолевает ука занную интуитивность, включенность диалектики внутрь самого мифа как формы целостного объяснения бытия и фактически разрабатыва ет теоретическую диалектику2. Особую роль здесь играет Прокл с его «Первоосновами теологии». Кстати, у него первого появляется и эле мент «диалектической игры» предельными категориальными смысла ми, подменяющий иногда реальный предмет обсуждения.
1 См. более подробно указанную выше работу А.С. Богомолова, многотомную серию, изданную в СССР в 70-е гг. прошлого века под названием «История диалектики», а так же труды, написанные в русле марксистской диалектической логики: Ильенков Э.В. Диа лектическая логика: Очерки истории и теории. М., 1979; Оруджев З.М. Диалектика как система. М., 1973. На последней работе мы и основываем наш краткий анализ.
2 См.: Лосев А.Ф. История античной философии. М., 1989. С. 192—199.