8.4. Примеры реализации аснмоу и ее элементов

Принципы разработки н структура АДФИПС в мтоматизи-ролашшх системах нормативно-методического обеспечения управле­ния предприятиями (организациями)¹. В соответствии с идеей стра­тификации, иллюстрируемой рисунком 5.21, в процессе работы с базами данных АСНМОУ пользователю должна предоставляться возможность последовательного углубленного анализа текстов нормативных документов - от поиска документа и его характери­стик до анализа текста документа.

С точки зрения теории научно-технической информации базы данных и соответствующие информационно-поисковые процедуры

представляют собой автоматизированные документально-факто­графические ИПС.

Как отмечалось в гл. 5, исследование особенностей БД АСНМОУ и работы с ними показало, что выбрать жесткую струк­туру БД практически невозможно, так как подразделения пред­приятия (организации) принимают участие в выполнении, как пра­вило, нескольких различных функций управления, а, с другой сто­роны, укрупненную функцию выполняют несколько подразделе­ниями, которые одновременно принимают участие и в выполнении других функций. Кроме того, одна и та же функция регламентиру­ется и в положениях о подразделениях, и в СТП, и в законодатель­ных актах, и в ОРД. При этом одинаковые или сходные с различной степенью детализации и с несколько модифицированными форму­лировками функции в разных документах, как правило, индексиро­ваны по разному, в соответствии с группированием функций, при­нимаемым при разработке документа его авторами.

Для того чтобы объединить все документы АСНМОУ в единую систему и реализовать идею стратифицированного углубления ана­лиза их текстов необходим единый информационно-поисковый язык, который должен устранить синонимию, омонимию и другие недостатки естественного языка с точки зрения организации ин­формационного поиска, и позволить более однозначно описывать наименования и содержание документов, помогая их сопоставлять, сортировать по определенным показателям, осуществляя поиск по запросам, также переведенным на этот язык. Кроме того, учитывая вышерассмотренные особенности базы данных и невозможность однозначной ее структуризации, предлагается структурировать БД под запрос, и к ИПЯ предъявляются требования обеспечения такой структуризации.

' Раздел подготовлен совместно с начальником бюро АО "Электросила", д-э.н.,

профессором Г.П.Чудесовой.

450

Напомним, что в теории научно-технической информации разработаны ИПЯ различного вида - с использованием ключевых слов и дескрипторов, с грамматикой и без грамматики, с учетом текстуальных отношений, с использованием классифика­ционных структур языка (тезаурусов), с использованием отрицательного словаря де­скрипторов, с исключением или частичным учетом неинформатявиых слов и т. п. В зависимости от наличия и степени проявления различных признаков разрабатывают классификации ИПЯ; предложены различные способы индексирования - свободное индексирование, индексирование с учетом дескрипторов и взаимоотношений в те­заурусе, с использованием статистических критериев и т. п. Для организации поис­ка и сортировки в ИПС накоплен опыт разработки и использования различных кри­териев смыслового соответствия - "на вхождение" (полное и частичное), "на вхожде­ние с учетом базисных отношений", "с учетом текстовых отношений"; КСС, осно­ванные на учете весовых коэффициентов дескрипторов и т. п.

Изучение опыта практической реализации ИПС (включая все ее элементы - ИПЯ, систему индексирования, выбор КСС) с примене­нием традиционного подхода к разработке ИПЯ, основанного на использовании в качестве его словаря терминов естественного язы­ка, показало, что обычно разработка таких ИПЯ и ИПС в целом требует не менее трех-пяти лет. Далее необходим также довольно длительный период проверки ИПЯ и ИПС с точки зрения крите­риев релевантности и пертинентности. За такой длительный период в системе управления могут произойти существенные изменения и процесс корректировки ИПЯ снова потребует времени и значитель­ных затрат труда разработчиков. Заимствовать же ИПЯ практиче­ски невозможно, можно говорить только о заимствовании структу­ры тезауруса, принципов системы индексирования, видов КСС. В результате известные разработки в области создания ИПС доку­ментально-фактографического типа для систем научно-технической информации плохо внедряются в практику автоматизации управле­ния предприятиями и организациями.

С учетом сказанного в качестве информационно-поискового языка, связывающего все уровни АСНМОУ, разработана система классификации и кодирования информации (СККИ) фасетного ти­па, основной составляющей фасетной формулы которой является классификатор целей и функций системы управления предприятием.

Выбор классификации фасетного типа позволяет использовать различные виды классификации для разных фасет: часть состав­ляющих фасетной формулы (в том числе названная основная со­ставляющая) использует иерархическую классификацию, часть -порядковую, серийную (классификаторы подразделений, видов до­кументов) часть - смешанную (принятую при индексировании ОРД, НПД в конкретной организации). Достоинством фасетной класси­фикации является также возможность изменения фасетной формулы (состава и порядка расположения фасет) с учетом особенностей конкретного предприятия, организации при сохранении общих

принципов разработки АСНМОУ и СККИ.

451

Предложенная система классификации и кодирования информа­ции в АСНМОУ позволяют структурировать базы данных под за­прос по различным признакам: по функциям (классификатора целей и функций СОУ предприятия), по видам документов, по подразде­лениям и т. п.

Структура записей в БД АДФИПС, создаваемых для НПД, НМД, НТД различного типа, могут быть разными, но в каждой из них должны быть обязательно предусмотрены поля (и соответ­ствующие фасеты в классификаторе) для индексов функций класси­фикатора целей и функций СОУ предприятия.

Экспериментальные исследования показали, что наиболее удобно использовать трехуровневую структур ЦФ, т. е. для этих индексов целесообразно отвести 3 поля и соответствующая фасета также должна содержать 3 поля) и для индексов классифи­катора функций внутри документа (отведя для него поля и размер фасеты с учетом особенностей индексирования документов конкретного вида), что и обеспечивает взаимосвязи между всеми документами, т. е. объединение их в единую систему.

Приведем примеры структур баз данных для различных страт АСНМОУ и для нормативных документов разного вида.

Так, для трехконтурной АДФИПС нормативно-методических документов АСНМОУ (положений о подразделениях оргструктуры предприятия), приведенной на рис. 8.8, структуры БД имеют сле­дующий вид.

Структура первого контура БД положений о подразделениях:

тпо = <N1, N2, Fl, F2, F3>,

где W - номер отдела в существующей СНМОУ; N2 - наименование отдела; Fl, F2, F3 - индексы укрупненной функции в структуре целей и функций предприятия, вы­полнение которой регламентируются в положении (если положение регламентирует несколько функций, то запись повторяется в БД для каждой функции).

Структура БД раздела "Взаимосвязь" положений о подразделениях предприятия (второго контура АДФИПС), составляющими которой является каждая функция по­ложения:

тпо = <F1. F2, F3. W, Df, Fl, DK. NP>,

где Fl, F2, F3 - индексы укрупненной функции в структуре целей и функций пред­приятия, выполнение которой регламентирует подготавливаемый документ; N1 -номер отдела-изготовителя документа в существующей СНМОУ; DI- наименование вида исходного документа (или конкретного документа), для подготовки которого выполняется функция; Fl - индекс функции внутри положения; DK - индекс доку­мента, получаемого в результате выполнения функции; NP - номер отдела, в кото­рый передается документ для дальнейшей обработки (согласования).

Третий контур - вывод соответствующих отобранным кодам текстов. В АДФИПС входит также блок формирования и анализа ОТП: подробнее ха­рактеризуемый ниже.

Соответственно - для БД нормативно-правовых документов.

Структура БД НПД первого контура:

npd = <М Г, D, М. Fl. F2, F3, IF>, где N - номер документа в БД НПД; Г-тип документа (закон, постановление и т. п.), D- наименование документа: М - место опубликования или хранения доку-452

"а £ S?

^ & |^

5 - а3

5 "• ?•§

i s ? j

a .. x •^та a.

s. ae '" -^ a

6 5 '° в ч

t I¹¹!

i 'Ip •| ,|i^

lltll s ll|gi -i

SS;! 2§

S Ч а

I ^pi t^lll

p|igll

Sa a: 2; s g ^e a; 63 а в ё §.S

-Ml

S^i. ; a; '§ z -e-;

i ^ S •S ч

^ | S s §

It § | 'й- &.&.

s г. .&• к 2 а 's

s|§§!|| ^ 1-е. I i ° ^a

к I I Q a I

' IQQ^ ¹ @

§§^^

5бйо^о

453

мента; Fl. F2, F3 - индекс укрупненной функции, регламентируемой документом; 1р — имя файла, в котором хранится текст документа (или фрагменты текста). Структура БД НПД второго контура:

npd = <N. D, R. Fl. F2. F3. F4, F5, F6, IFR>.

где N - номер документа в БД НПД; D - наименование документа (закона, поста­новления, и т. п.); R - наименование раздела документа; Fl, F2, F3, F4, F5. /•'б- ин­декс функции, регламентируемой разделом; IFR - имя файла, в котором хранится раздел текста документа.

При необходимости может быть сформирован контур для статей НПД или кон­тур аналитико-еинтетической обработки информации. Пример языка анализа тек­стов для одного из видов деятельности (налогообложения) рассматривается ниже).-

Для ускорения разработки АСНМОУ для конкретных предприя­тий и организаций разрабатываются системы генерации АСНМОУ, пример которой рассматривается ниже.

Принципы создания, структура и варианты программой реали­зации системы генерации АСНМОУ¹ . Методические основы разра­ботки и принципы формирования структуры СНМОУ и АСНМОУ могут использоваться при создании АСНМОУ на любом предприя­тии, в любой организации. Однако реализация их зависит от объе­мов предприятий (организаций), от их профиля, условий функцио­нирования и других факторов.

Процесс проектирования АСНМОУ как сложной, открытой, развивающейся системы требует больших затрат времени и труда. Ускорить и облегчить этот процесс, обеспечить возможность ис­пользования опыта других организаций и накопления собственного позволяет разработка средств генерации БД и других элементов АСНМОУ. Эти процедуры должны быть взаимосвязаны между со­бой и ориентированы на использование однородных технических и программных средств. Поэтому необходима система генерации АСНМОУ, которая обеспечивала бы возможность учета особенно­стей конкретного предприятия, модификации своей структуры, т. е. была бы гибкой и открытой.

В качестве примера рассмотрим систему генерации АСНМОУ, разработанную для вуза, К этой системе были предъявлены следующие требования:

возможность создания и корректировки системы классификации и кодирования нормативных документов и содержащейся в них информации;

возможность определения и уточнения состава всех документов, в нее входящих:

нормативно-правовых документы - НПД (законы, постановления и другие норма­тивно-правовые акты), определяющих возможность создания и условия функциони­рования предприятия (организации); НМД, НТД и ОРД, обеспечивающие организа­цию деятельности вуза; НМД и НТД, обеспечивающие обновление структуры целей и функций системы управления (разработку Основных направлений развития вуза, комплексных программ, классификаторов функций); корректировку оргструктуры, перераспределение функций между уровнями системы управления и подразделения­ми оргструктуры, а также регламентирующие их деятельность (СТП, положения о

' Раздел подготовлен совместно с инженерами СПбГТУ А.В.Лакуниным, Н.А.Кубсрской и студентом К.Ю.Куберским.

454

подразделения, должностные инструкции и т. п. упоминавшиеся выше НМД и НТД), регламентирующие оперативное управление функционированием вуза; НМД и НТД. регламентирующие разработку и функционирование АСНМОУ. ее обновление, кон­троль исполнения НПД, НМД, НТД и ОРД, разрабатываемых в СОУ предприятия;

возможность создания и ведения баз НПД, НМД, НТД и ОРД, обеспечения опе­ративного поиска информации с различной степенью детализации при экономичном использовании ЭВМ;

возможность обучения управленческого персонала по наиболее важным функци­ям системы управления (в т. ч. в форме тренажеров).

Для обеспечения этих требований в структуру системы генерации АСНМОУ должны быть включены:

автоматизированная процедура обследования существующей или аналогичных СНМОУ, которая используется в качестве средства формирования состава НПД. НМД, НТД и ОРД для системы управления конкретным предприятием (орга­низацией); процедура предварительно наполняется известным на данный момент пе­речнем нормативных документов и их основными характеристиками и затем исполь­зуется с учетом накапливаемого опыта в процессе опроса экспертов, т.е. содержит избыточную информацию, из которой ЛПР при проектировании АСНМОУ кон­кретной организации выбирают требуемую для этого предприятия;

автоматизированная диалоговая процедура анализа целей и функций (АДПЛЦФ) для разработки классификатора целей и функций системы управления, принятого за основу в СККИ;

процедуры генерации баз данных НПД, НМД, НТД, ОРД, со структурами запи­си, характерными для соответствующих видов нормативных документов;

информационно-поисковые процедуры различного назначения, обеспечивающие возможность структуризации баз данных под запросы разного видов (в основном по функциям управления), поиск и сортировку необходимой пользователю информа­ции;

тренажеры по отдельным видам деятельности.

Для обеспечения гибкости и открытости принята модульная структура системы генерации АСНМОУ. Обобщенная базовая структура системы генерации АСНМОУ приведена на рис. 8,9.

Для реализации принципов гибкости, открытости и адаптив­ности при разработке системы генерации АСНМОУ предусмотрена также возможность использования различных технических и про­граммных средств.

Основные требования к программным средствам генерации АСНМОУ связаны с удобством формирования, ведения баз данных и поиска в них требуемой информации по различным признакам.

Основу системы генерации АСНМОУ может составлять трех­контурная АДФИПС модульного типа (подобная приведенной на рис. 8.8).

Приведем пример такой системы для генерации АСНМОУ вуза, реализованной средствами СУБД CLIPPER - 5.0.'

Программа формирования базы даяямт и поиска по запросам этой системы представляет собой совокупность подпрограмм, объединяемых в файле rncw.exc (объем файла - 330 Кбайт).

' Программная реализация осуществлена инженером СПбГТУ А.В.Лакуниным

455

Информация о НПД или НМД содержится в файлах с расширением .dbf в раз­ных директориях и поддиректориях, что позволяет создавать практически неограни­ченные БД, деля их на группы и храня на дискетах.

Индексные файлы упорядочения или поиска имеют расширение .ntx. В систему включен файл с классификатором функций - help.fan (подсказка пользователю при запросах по функциям системы). Инструкция пользователю - в файле read.me.

Автоматизированная диалоговая процедура анализа целей и функ­ций (АД11АЦФ) для разработки классифи­катора функций систе­мы управления вузом					•> г*
		г” 4 •*
			i 1роцедуры генерации баз данных АСНМОУ
			Процедуры генерации базы законодательных актов (общегосударствен­ных и региональных)
						Информационно-поисковые проце­дуры и инструк­ции по их адапта­ции к условиям конкретного вуза
Автоматизированная процедура обследо­вания существующей документации вуза для формирования состава баз НМД, НТД, ОРД, НПД для конкретного вуза			Процедура генерации ба-1Ы приказов, постановле-шй и др. НМД и ОРД об-цегосударственного и рсс-
					•”
			равлепия высшей школой			Типовые тренажеры по основным видам деятельности вузе
			Процедура генерации баз НМД, НТД, ОРД, форми­руемых вузом

Рис. 8.9

Взаимодействие модулей системы и использование клавиш управления режимами его работы иллюстрируется рисунком 8.10.

Для запуска программы необходимо 450 Кбайт свободной оперативной памяти. В связи с этим возможны проблемы при попытках запустить программу из Norton Commander или другой оболочки на ПЭВМ с относительно небольшим объемом оперативной памяти. В этих случаях возможен запуск системы непосредственно средствами DOS.

Структура записи первого контура БД НПД включает:

npd = <N, Т, D, M, I. F>.

где N - номер документа в существующей СНМОУ; Т —наименование типа доку­мента (закон, постановление и т. п.), D - наименование документа; М - место опу­бликования документа (бюллетень, сборник законодательных актов и т. п.); / - ин­декс, характеризующий содержание документа (индекс выбирается из структуры це­лей и функций вуза); F - имя файла, в котором хранится содержание документа. Эти составляющие разнесены по четырем экранам.

Структура записи второго контура БД НПД включает разделы и статьи доку­мента, их более детальное индексирование и наименование файлов хранения инфор­мации.

Третий контур ориентирован на более углубленную аналитико-синтетическую обработку текстов НПД, для чего необходим соответствующий язык анализа тексте, подобный приводимому ниже.

456

\									1 1 V	0 00 ё о.
	0 а ^ ^ xs	S r^ ! *-		———>	§ о. : ”•£ S^ N^
		III ill		Ь
		§ n,	§ s s'°s a ? S3S
		^
		.g	.!. 1-1 'о в ж §S5
		0 с	(В Ih
	IL^-				-”•	(0 i! !Е<В 5 ib S.E г^ ф Q, г ё- и "
	(В — 3 f 1 < 0 •a
		s s	о a I8
		г	a g-e§
			a ж о “в с § S , 5 ”		-”•	^ ^§ -0 С	i 0 с
		с	.§| it •Р ч” >> 3		—”
						с 5. 0
			. д £
		П J Чг—	'§1 С 5
			&я l^s О. ф Z			^ с тэ §я 11 с с
			о “ “в •< 0 "0

Поскольку виды НМД, НТД, ОРД, а также процентное соотно­шение этих видов документов зависит от особенностей конкретного вуза (организации) и определяется в процессе проектирования АСНМОУ, в состав системы генерации АСНМОУ включена проце­дура обследования существующей системы, кратко охарактеризо­ванная выше. Пример такой процедуры для вуза также реализован средствами СУБД CLIPPER-5.0.

Структура БД процедуры обследования имеет следующий вид:

я/по = </V, D, S, Т">,

где N - номер документа в существующей СНМОУ: D - наименование вида доку­мента (или конкретного документа); .S - срок хранения документов данного вида (Зг.. 5 л., постоянно, до минования надобности и т.п.); Т - тип документа (приказ информационное письмо, решение коллегии, положение и т. п.).

Отбор документов из исходной базы осуществляется в диалого­вом режиме. На дисплей и принтер могут быть выведены ото­бранные документы или оставшиеся в базе, не отобранные пользо­вателем, из которых можно повторно отобрать пропущенные или не выбранные по тем или иным соображениям на первом шаге от­бора.

Процедура обследования легко преобразуется в автоматизиро­ванную процедуру ведения номенклатуры дел вуза, для чего в нее могут быть добавлены индекс отдела системы управления, индекс документа, принятый в данной организации.

В принципе программные средства современных ПЭВМ. и в частности СУБД CLIPPER-5.0, позволяют использовать для поиска информации дескрипторы или ключевые слова, выбираемые из текста названия документа. На первый взгляд ка­жется, что такое решение проблемы является вполне достаточным, по крайней мере для первого контура АДФИПС. Однако опыт разработки и использования ИПЯ де-скрипторного типа показывает, что по мере развития ИПС пользователь непремен­но столкнется с проблемами синонимии, омонимии и другими особенностями есте­ственного языка и ИПЯ дескрипторного типа без грамматики. Кроме того. CLIPPER-5.0 позволяет использовать только один дескриптор или его часть (несколько букв, расположенных подряд). Поэтому основным средством поиска в разработанной системе является система классификации и кодирования (СККИ) ин­формации фасетного типа, используемая в качестве ИПЯ. СККИ позволяет осущест­влять поиск не только по содержанию документа (которое кодируется функциями классификатора целей и функций), но и по ряду других характеристик документа (дату и номер регистрации документа, вид его и т. п.), включаемых в фасетную формулу классификатора нормативного документа соответствующего вида.

Рассмотренная система генерации АСНМОУ, включающая про­цедуру обследования существующей или аналогичных СНМОУ. АДПАЦФ для разработки классификатора целей и функций, при­нятого за основу в СККИ, процедуры генерации баз данных для нормативных документов различного вида, информационно-поисковые процедуры различного назначения, помогает гаранти­ровать полноту отражения в АСНМОУ всех документов и взаимо-458

связей между ними (и подразделениями предприятия, вуза и других организаций), своевременно корректировать состав НТД и НМД, обеспечивать их согласование между собой и с соответствующими НПД, что особенно важно в условиях перехода к новым экономиче­ским принципам управления и предоставления большей самостоя­тельности подразделениям, когда происходят существенные изме­нения в составе и содержании нормативно-правовой, нормативно-методической и нормативно-технической документации, необходи­мой для управления предприятием (организацией).

Анализ текстов нормативно-правовых и нормативно-методиче­ских документов. В соответствии с принципами, положенными в основу создания АСНМОУ, предусматривается не только поиск не­обходимых для принятия решений документов, но и их аналитико-синтетическая обработка, включая анализ текстов путем перевода его на специализированный язык анализа текстов.

Такой анализ можно проводить не для всех НПД, а только для наиболее существенных и наиболее часто используемых в деятель­ности предприятия документов, создавая отдельный модуль

АСНМОУ.

Проблема анализа текстов естественного языка связана с нали­чием в языке синонимии, омонимии, парадоксов (антиномий) и дру­гих особенностей естественного языка, которые могут приводить к неоднозначному восприятию и толкования текста. Для решения этой проблемы в теории научно-технической информации предла­гаются различного рода информационно-поисковые языки (ИПЯ), используемые как языки анализа текста, в которых вводятся де­скрипторы, устраняющие синонимию, предлагаются критерии и принципы индексирования, уменьшающие возможность появления

антиномий.

Однако практическая реализация таких языков чрезвычайно

трудоемка и требует длительной подготовки специалистов по ин­дексированию текстов. Кроме того, при разработке относительно универсальных ИПЯ, не ориентированных на конкретную, доста­точно узкую проблему, проводимая с его помощью аналитико-синтетическая обработка текста позволяет устранить дублирование, выбрать сходные по тем или иным дескрипторам тексты, помогает осуществлять реферирование тгкста, но получаемые в результате рефераты (даже при многоаспектном реферировании) обычно от­ражают наиболее часто встречающиеся в тексте вопросы и точки зрения и не содержат редко встречающихся положений, которые могут представлять особую ценность при принятии решений, осо­бенно прогнозных.

Такие ИПЯ обычно разрабатываются для аналитико-синтети-ческой обработки научных текстов, которые, как правило, слабо­структурированы.

459

Тексты нормативно-методических и нормативно-правовых до­кументов более формализованы: они используют стандартные тер­мины, правила построения фраз, предложений, абзацев, структури­рованы с учетом характера документа и точки зрения его разработ­чиков, в ряде нормативно-методических документов используется табличная форма представления информации.

Исследование особенностей текстов НМД и НПД позволило предложить вместо разработки традиционных ИПЯ использовать более экономичные методы анализа таких текстов.

В частности, для автоматизации аналитико-синтетической об­работки НПД предлагается использовать два способа:

1. Отбор информации, необходимой для принятия решения, с помощью структуры целей и функций системы управления пред­приятием, которую можно рассматривать как структуру потребно­стей коллективного субъекта деятельности.

Эта структура как бы накладывается на тексты НПД путем индексирования их разделов, статей, абзацев (степень детализации текста зависит от объема и характера НПД и выбирается пользователем в процессе адаптации АСНМОУ).

Структура ЦФ выполняет роль ИПЯ для отбора из текста необходимых пользо­вателю разделов; информационный поиск с использованием этого ИПЯ осу­ществляется во втором контуре АДФИПС, рассмотренной выше).

2. Разработка языка автоматизации моделирования (ЯАМ) тек­стов отобранных разделов (статей, абзацев), тезаурус и грамматика которого определяется задачами анализа текста.

В случае проектирования предприятия (организации) или приня­тия решений об изменении его организационно-правовой формы, производственной или организационной структуры лиц, прини­мающих решения, интересуют права и обязанности субъектов дея­тельности. Поэтому основу разрабатываемого языка должна со­ставлять структура элементарной составляющей правового доку­мента, определяющая разрешенное или запрещенное действие (функцию F), дополненное компонентами, определяющими КТО выполняет функцию (/), КАК она выполняется (условия, средства, гарантии - У), КОГДА (период, ограничение во времени, перио­дичность и т. п. - Т), ЧТО является объектом (О) деятельности при выполнении функции.

Функция может быть доопределена в одном предложении. Но могут быть нормы, которые полно определяются несколькими предложениями, входящими в статью, или несколькими статьями, входящими в раздел. Поэтому в структуре тезауруса ЯАМ преду­сматривается три уровня: ключевые слова или первичные термины, представляемые в виде списков из элементов подмножеств F, I, У, Т, О; предложения, описывающие основные положения, регламенти­рующие выполнение функций; статьи, отображающие варианты выполнения функций. 460

Приведем пример тезауруса ЯАМ-Текст (записанный в бэкусовской нормальной

форме)":

<Тезаурус> '.:^ <основные символы> 1 < вспомогательные символы> I

<синтаксичесю1е сдиницы> <основные символы>::=<русские буквы> 1 <латинские буквы> 1

<специальные знаки> <вспомогательные символы>::= <переменные>

•(синтаксические единнцы>::=<понятия> 1 < предложения^ <статьи>

<понятия>::=<функция> I <исполнитель> I <усяовие> 1 <время> 1 <объекты> <функции>::=<"0пределение суммы акцизов";" I “^"Перечисление на­лога в бюджет">1 ^'Определение облагаемого оборота">1... <исполнители>::=<"Юриднческие лица">!<"Физические лица, зани­мающиеся предпринимательской деятельностыо"> 1 ... <условия>::=<"Если иное не предусмотрено законодательством" >| "В случае превышения суммы налога уплачиваемого над фактиче­ским'^ 1 ...

<время>::=<"Уплата налога производится ежемесячно исходя из фак­тических оборотов по реализации товаров не позднее 25 числа следующего месяца"> 1 -^"Регистрация должна быть произведена не позднее, чем в 25-дневный срок с момента подачи заявле­ния'^ 1 ^'Предприятия уплачивает в бюджет акцизы на третий день по совершении реализации" > 1 ... <объекты>::=<"0благаемая прибыль">| <"Стоимость подакцизных

товаров"> I <"0бороты по реализации" >|...

<предлохения>::=<простоепредложение>1<сложное предложение> <простое предложение>::=<"Налог на добавленную стоимость уплачивается по ставке в размере 28 процентов"> 1 <"Сумма сбора зачисляется в соответствующий бюджет по месту реги­страции предпркятия"> I...

<сложное прсдложение>::=<"Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции, основных фондов, иного имущества предприятия и доходов от внерсализо-ванных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим опе­рациям'^ 1 -^"Облагаемый оборот определяется на основе стоимо­сти реализации товаров, исходя из приемлемых цен и тарифов, без включения в них налога на добавленную стоимость"> 1 ... <cтaтьи>::⁼< "1. Реализация товаров предприятиями производится по це­нам, увеличенным на сумму налога на добавленную стоимость. При этом в расчетных документах на реализуемые товары сумма налога указывается отдельной строкой. Реализация товаров на­селению производится по ценам, включающим в себя сумму на­лога на добавленную стоимосгь"> I

*.. <"2. Налог на приобретаемое сырье, материалы, топливо, ком­плектующие и другие изделия, используемые для производственных целей. на издержки производства и обращения не относится. Сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая взносу в бюджет, определяется как разница между суммами налога, получаемыми от покупателей за реализо­ванные им товары, и суммами налога, уплачиваемыми поставщикам за материальные ресурсы, работы, услуги, стоимость которых относится на издержки производства и обращения"> 1 ...

4в1

Пример подготовлен студенткой ЛГТУА.Тихомировой.

Второй составляющей ЯАМ-Текст является грамматика, вклю­чающая правила двух видов:

преобразования элементов синтаксических единиц "понятия" в компоненты синтаксических единиц "предложения", которые имеют характер типа "помещения рядом", конкатенации - G1;

преобразования синтаксических единиц "предложения" в синтак­сические единицы "статьи", которые представляют собой правила "объединения с семантическим контролем " - G2.

Описание ЯАМ-Текст приведено на конкретном примере закона о налогообло­жении. Это позволяет обратить внимание на следующее: 1) сложные предложения могут включать элементы синтаксических единиц (понятий) из подмножеств F, I, У Т, О по несколько раз (пример статьи 2); 2) элементы этих подмножеств могут со­держаться не в одинаковом порядке; 3) подмножество субъектов деятельности или исполнителей функции может быть представлено в тексте в именительном (КТО) и в винительном (КЕМ) падежах: 4) подмножество У может также интерпретироваться по разному (при КАКИХ условиях, КОГДА, ЕСЛИ и т. д.); 5) в текстах, наряду с ключевыми словами содержатся вспомогательные (соединительные - типа "если", "когда", предлоги, союзы и т. п.), которые облегчают восприятие текста человеком. но существенно затрудняют его формализацию при автоматизации моделирования и анализа.

С учетом этих особенностей предлагаемый ЯАМ разрабатывался не как средство порождения текстов, приближенных по своим свойствам к текстам естественного языка (что необходимо, например, при автоматизации переводов), а как средство моделирования текстов конкретного типа, учитывающее те его свойства, которые необходимы для анализа (в данном случае полноты элементарных правовых норм).

Рассмотренные правила порождающей грамматики G1 и G2 мо­гут быть обращены в правила распознающей грамматики и исполь­зоваться как вспомогательное средство при разработке НПД, помо­гающего осуществлять их контроль на полноту норм.

Распознающая грамматика ЯАМ-Текст может использоваться и в неавтоматизи­рованном варианте для структуризации текстов НПД при подготовке ЛПР к соот­ветствующим совещаниям (советам, коллегиям), на которых принимаются принци­пиальные решения.

Рассмотренный язык, разумеется, трудно применять для анализа полного текста объемных НПД. Необходимо предварительно, ис­пользуя АДФИПС, выбрать разделы, подлежащие более тщатель­ному анализу, объединить их и провести совместный анализ на пол­ноту регламентирования соответствующего права' .

В автоматизированном варианте индексирование текстов именами подмножеств первичных элементов могут проводить не ЛПР, а сотрудники более низкой квалифи­кации, поскольку для этого требуется лишь знание элементарной грамматики есте­ственного языка. Автоматизация позволяет разгрузить ЛПР от вспомогательной ра­боты и представить ему для анализа не весь текст НПД, а лишь те фрагменты, кото­рые содержат составляющие элементарной нормы, требующие доработки.

' Такой подход был предложен и реализован в дипломном проекте на примере НПД, регламентирующих управление культурой, студенткой И.Кельнер. 462

Подход к автоматизация формирования и анализа организаци­онно-технологических процедур подготовки и реализации управлен­ческих решений.' При формировании оргтехпроцедур современная теория системного анализа рекомендует использование модели по­степенной формализации задачи, а для разработки такой модели предлагается структурно-лингвистический подход. Этот подход на­чал применяться в 70-е годы в основном в инженерной практике. Основные его идеи базируются на использовании, комбинаторики. Однако для реализации этих идей используется более широкий спектр формализованных средств, подсказываемых математической лингвистикой (а впоследствии - и лингвистической семиотикой) и структурными представлениями, базирующимися на теории графов, на результатах теоретического исследования иерархических и дру­гих структур.

В разных вариантах структурно-лингвистических моделей ис­пользуются разные средства. Общим для них является применение языкового (лингвистического) представления информации и правил преобразования (т. е. понятий тезауруса или словаря первичных терминов - элементов, из которых формируется модель, и грамма­тики - правил объединения элементов при ее формировании) и формы графического представления результатов моделирования. Поэтому при применении для реализации подобных моделей ЭВМ (и особенно при появлени средств графического представления ин­формации) можно сразу говорить не о средствах структурно-лингвистического моделирования, а о разработке языка моделиро­вания или автоматизации моделирования, языка автоматизации проектирования. Иногда это удобнее для пользователя, но разра­ботчику такого языка полезно всё же исходить из основных поло­жений структурно-лингвистического моделирования и использовать накопленный опыт формирования таких моделей и средств их фор­мирования и представления.

В зависимости от того, какие из этих направлений современной математики положены в основу языка, вместо термина '.'структурно-лингвистическое модели­рование" используют другие термины - "графо-семиотическое", "сигнатурное" (знаковое) моделирование [8:4, 8.32] и т. п. Однако учитывая, что все названные направления дискретной математики - теория множеств, математическая логика, математическая лингвистика, математическая семиотика - отличаются друг от дру­га в основном исходными понятиями и видом отношений или правил комбинирова­ния элементов, а общие принципы построения языков моделирования На их основе одинаковы, все подходы, сочетающие знаковые (в широком смысле) представления и графические (структурные) объединяют в единое направление - структурно-лингвистическое моделирование.

Структурно-лингвистические модели могут быть многоуровне­выми. На первом уровне модели элементы могут объединяться в

463

Раздел подготовлен студентом СПбГТУ Г.Л.Молчадским.

группы, образуя новые понятия, на следующем - эти новые поня­тия могут вступать в какие-либо отношения друг с другом, образуя еще более обобщенные компоненты мо>делн и т. д.

При этом могут использоваться разные правила грамматики: на первом уровне это обычно правила типа "помещения рядом" (“конкатенации, сцепления, формиро­вания "пар", "троек", "л-ок" из элементов подмножеств исходного уровня модели) правила типа подстановки вместо одного элемента (символа, его обозначающего) нескольких; на последующих уровнях это могут &>ыть операции типа "условного сле­дования за", позволяющие формировать из компонентов предшествующего уровня модели принятия решений типа сетевых и т. п.

Модель постепенной формализации, представляет собой своего рода методику системного анализа, которая сочетает относительно малоформальные методы, удобные длд человека, и формальные, знаковые представления, позволяюциие привлекать достижения формальных, математических теорий и применять ЭВМ.

Принципиальной особенностью модели пос-Пепснной формализации является то, что она ориентирована на развитие представлений исследователя об объекте или процесс принятия решения, на постепенное "выр,ащцвание" решения задачи. Поэто­му предусматривается не одноразовый выбор методов моделирования, а смена мето­дов по мере развития представлений у лиц, прищимающих решения, об объекте и проблемной ситуации в направлении всё большей формализации модели принятая решений.

В рассматриваемой задаче вначале Гпредполагается, что о созда­ваемой системе упорядочения взаимосвязей ничего не известно, кроме ее названия, и в качестве первого шага системного анализа предпринимается "отграничение" системы от среды путем ее "пере­числения". Затем для анализа некотород-о полученного множества элементов, образованных путем "перечисления", привлекаются тео­ретико-множественные представления, которые помогают найти на сформированном вначале пространствк; состояний первые "меры близости" для объединения элементов ]д группы. Далее, когда воз­можности теоретико-множественных ] представлений в познании взаимодействия элементов в системе Исчерпываются, происходит возврат к системно-структурным представлениям, с помощью кото­рых активизируется использование инту/иции и опыта специалистов;

перечень сформированных множеств дополняется принципиально важным для дальнейшего моделироващия множеством функций, и для дальнейшей реализации идеи комбинирования элементов в по­исках путей решения задачи (в рассматриваемой задаче - путей прохождения информации при ее сбор^ ц обработке) выбирается сочетание лингвистических (точнее семиотических) и графических представлений; и разрабатывается язык< графо-семиотического мо­делирования, с помощью которого фсзрмируется многоуровневая графо-семиотическая модель.

На этом заканчивается этап "порождения" вариантов, первый из основных этапов системного анализа, Которые рекомендовано вы-464

делять в любой методике, и начинается этап 2 - выбор наилучшего варианта, для формализации и автоматизации которого так же, как и на первом этапе, используется постепенная формализация задачи (поиск алгоритмов преобразования оценок предшествующих уров­ней модели в оценки компонентов последующих уровней) путем анализа сформированной графо-семиотической модели с точки зре­ния взаимодействия ее элементов и компонентов последующих уровней и влияния оценок разных уровней друг на друга.

В результате получается система алгоритмов, обеспечивающая возможность автоматизации и соответственно повторяемость про­цесса формирования и анализа модели при изменении наборов пер­вичных элементов и их оценок. Эта система алгоритмов как бы обеспечивает взаимосвязь между компонентами и целями системы (или при анализе отдельной задачи АИС - целями этой задачи).

Получить такой сложный в целом алгоритм взаимодействия элементов в систе­ме, помогающий выбрать лучшее решение, специалисты не смогли бы без организа­ции направленной постепенной формализации задачи принятия решения, или, по крайней мере, на это потребовалось бы гораздо больше времени.

В соответствии с вышеизложенным подходом приведем поэтап­ную методику формализации рассматриваемой задачи. Этап I. Формирование моделей оргтехнрощедур

1.1. Отграничение системы от среды.

Этот шаг, называемый иначе "перечислением системы", может выполняться с применением методов типа комиссий, семинаров и любой другой формы коллек­тивного обсуждения. В результате должен быть определен некоторый перечень эле­ментов системы. Можно перечислить ряд элементов проектируемой системы: отделы предприятия, обрабатываемые документы, способы преобразования информации, функции, задачи служб и отделов для выполнения которых передается информация,

далее - укрупненные функции .

Задачу "перечисления" можно представить на языке теоретико-множественных методов как переход от названия характеристического свойства формируемого мно­жества элементов к перечислению элементов, которые отвечают этому свойству и

могут входить в множество.

1.2. Объединение элементов в группы.

Сложную реальную систему все равно невозможно перечислить полностью. Нужно, набрав некоторое множество элементов, попытаться объединить их в груп­пы, найдя сходство между какими-то из элементов и предложив способ их объедине­ния. В рассматриваемом примере будем выделять подмножества отделов и служб, документов и единиц информации, функций преобразования информации и укруп­ненных задач.

1.3. Формирование из подмножеств новых множеств, состоящих из "пар", "троек", "п-ок" элементов исходных подмножеств.

Для выполнения этапа создается автоматизированная процедура, основанная на формировании списков исходных множеств и получении размещений с повторения­ми из элементов этих списков.

На этом шаге возникает необходимость осмысления результатов и выбора пути

дальнейшего анализа.

465

1.4. Содержательный анализ результатов и поиск новых путей развития модели.

В поисках способа анализа полученных результатов можно пойти двумя путями :

проанализировать путь реализации хотя бы одной из укрупненных задач и на основе этого анализа определить и ввести недостающее подмножество (или несколь­ко подмножеств функций), добавление элементов которого к элементам исходных подмножеств позволяет получить их новое осмысление. Теперь эксперт может коли­чественно или даже качественно оценивать отличия комбинаций элементов исход­ных подмножеств друг от друга:

попытаться представить исследуемую систему взаимосвязей в виде структуры, представляющей собой модель возможных потоков информации. Так как на сле­дующем шаге на пути к установлению взаимосвязей между компонентами системы нужно будет не только формировать элементы нового множества и сравнивать их между собой, но и располагать их в определенном порядке, моделируя потоки ин­формации в системе, удобнее было бы выбрать для дальнейшего моделирования лингвистические представления, в числе исходных терминов которых есть понятие "правила грамматики", дающее исследователю большую свободу в моделировании связей между компонентами системы.

В рассматриваемой задаче имеет смысл использовать синтезированный вариант объединения обеих возможностей. Поскольку ОТП создастся путем последователь­ного объединения этапов пути движения информации, то очевидна необходимость использования второго подхода, предполагающего в дальнейшем создание языка моделирования ОТП. С другой стороны, необходимо проведение качественного ана­лиза построенных оргтехпроцедур, а следовательно требуется набор качественных характеристик каждого этапа пути движения.

Однако, для построения законченной структуры ОТП необходимо кроме проде­ланных этапов методики выбрать элементы определенных выше множеств, которые могут служить связующими звеньями между единичными этапами движения инфор­мации Прячем выбор этих элементов должен позволять эксперту не только одно­значно подсоединять следующие этапы движения по определенным признакам, но и обеспечивать ему возможность маневра и альтернативного выбора вариантов при определении следующего этапа.

Аккумулируя результаты предыдущих исследований, сделаем два окончательных вывода в части формирования последователь­ности ОТП:

1. В качестве единичного, неделимого объекта, из которых будет формироваться ОТП выберем объект, ранее названный "Этап дви­жения информации" и включающий следующие элементы опреде­ленных ранее множеств: укрупненная задача, отдел-изготовитель (документа на данном этапе), входящий документ (исходная ин­формация), функция обработки (преобразования, создания) доку­мента, исходящий документ (выходная информация), отдел-получатель (сторонний получатель) выходной информации

2. Далее необходимо выбрать из вышеописанных элементов те, которые могут служить для связи между этапами. Очевидно, это от­дел-получатель и отдел-изготовитель (отдел-изготовитель на пред­шествующем этапе соответствует отделу-получателю на последую­щем), а также - входящий и исходящий документы (или массивы входной и выходной информации), которые также должны соответ­ствовать на смежных этапах. Однако, учитывая ранее сказанное о 466

необходимости предоставления эксперту-^раэ^аботчику ОТП воз­можности альтернативного выбора напра^ад^ия движения инфор­мации, возможна организация двух варцан'г°в построения ОТП:

первый - по жесткому соответствию и полу”,а'селя с изготовителем и выходной и входной информации, а вторд^ - по соответствию только информации.

Это делается с целью получения возможности псз цес^бходнмост перенаправить информационный поток через другие службы и от^^ду;, т. е. собственно осущест­влять эксперименты над моделью документооборота.

Этап 2. Оценка оргтехпроцедур.

2.1. Выбор способа оценки модели.

В рассматриваемой нами задаче оценку можно Щэово^дить тремя способами:

а) на уровне вариантов (усложненных цепс^ек^ прохождения информа­ции (рис. 8.11д) - оценки W(UZ), что иногда МогУ¹' сделать компетентные ЛПР экспортно в результате обсуждения предложен⁰¹¹'" им вариантов (если число этих вариантов не очень велико);

\
элементы MF	<">	элсмснпрныс цепочки MZ	/ >а [усложненные •< ^ \J Цепочки \-/1 иг	}
			L 1

Рис. 8.11 а

б) на уровне элементарных цепочек (рис. 8.116). Чддсь можно выделить на модели "сферы компетентности" и поручить оценку разньц здвмснтарных связей соответ­ствующим специалистам. Эти оценки W(MZ) в бол>,цдд)(7гве случаев получают тоже экспертно, однако в некоторых случаях они могут бцд, измерены (как, например, время на передачу информации). Полученные оцевдд затем преобразуют в оцен­ки W(UZ) вариантов - усложненных цепочек.

\	<">			/
элементы MF		элемснт”р1ныс цепочки MZ	1 \ Гусложненные ”/ ri \1 цепочки л /L vz

Вис. 8.116

467

^гот способ подобен оценке сетевой модели и при определении алгоритмов пре­образования оценок можно пользоваться методом сетевого модслиро^83111111'

в) на уровне элементов (рис. 8.11 в) с последовательным преобразованием оценок W(MF) в оценки ЩМг). а их - в оценки W(U2). Алгоритмы преобразования/ здесь могут быть найдены путем анализа конкретных элементарных цепочек с точки зре­ния влияния их на оценку по тому или иному критерию оценок элементов соответ­ствующего вида.

\	<->		-<*•>-		/
элементы MF		элементарные цепочки MZ		уаюжиемныс цспоччм VZ

Рис. 8. Не

Выбор способа оценки зависит от результатов этапа 1, т. е. от вида структурно-лингвистической модели, возможности количе­ственной оценки ее составляющих и т. п.

В рассматриваемой нами задаче наиболее целесообразным является использова­ние второго способа, так как при использовании первого способа придется совер­шать много лишних преобразований структуры, вследствие того, что необходимость внесения изменений выясняется только на последнем этапе, а для использования по­следнего способа потребуется ввести в модель много дополнительных данных.

2.2. Выбор критериев оценки модели.

Выбор критериев оценки зависит от выбранного способа оценки модели. На­пример, при первых двух способах оценки могут быть приняты такие оценки, как оперативность, достоверность информации, трудоемкость обработки и передачи, за­траты на организационные преобразования. При оценке модели на уровне элемен­тов могут быть оценены показатели, которые дадут возможность использовать по­лученные результаты для получения оценок, описанных выше, или же аналогичные вышеописанным оценки для элементов.

2.3. Оценка модели.

Способ оценки модели на уровне вариантов (укрупненных цепочек) - эксперт­ный, на уровне элементарных цепочек могут быть проведены эксперименты с целью оценки их с различных точек зрения. Оценки элементов могут быть в большинстве случаев получены из справочной литературы или измерены.

Для осуществления выбора критериев качественного анализа обратимся к мето­дике структуризации цели, учитывающей среду и целеполагание. Эта методика пред­усматривает определение целей "2-го уровня" (являющиеся пoДД^eлями глобальной цели), инициируемых в рамках пространства инициирования целей, включающего в себя такие объекты, как "Надсистема", "Подведомственные системы , "Актуальная среда" и "Собственно система". Использовав эту структуризацию, можно понимать критерии качественного анализа, такие как требования, s^peд•ьявяя^{eмыe к} системе документооборота объектами пространства инициирования целей. Поскольку, как сказано выше, будем оценивать полученные оргтехпроцсдуры на уровне элемен-

468

| Тарных цепочек, то каждый шаг движения информации должен иметь качественную ' оценку. Поэтому мы будем рассматривать требования, предъявляемые к каждому та­кому шагу, а точнее к операции по преобразованию и передаче информации, осу­ществляемой в рамках этого шага.

Надсистему в рассматриваемой задаче можно понимать как систему стратегиче­ского и тактического управления предприятием - т. е. цели надсистемы - это общие экономические цели предприятия. Собственно система, в свою очередь, определяется как система учета (для любых учетных задач, в том числе рассматриваемого нами класса задач финансовых расчетов). Актуальная среда, в данном случае - это другие задачи, в рамках которых может использоваться информация, используемая или по­лучаемая при решении рассматриваемых нами задач. Подсистемы можно предста­вить как класс более мелких задач, или функций, решение которых необходимо при решении укрупненных задач. Поскольку это понятие по типу определяемого объекта близко к определению актуальной среды, то можно учесть требования этих двух объ­ектов в рамках одного критерия качественной оценки.

После определения пространства инициирования целей, назначим на основе тре­бований его объектов собственно критерии качественной оценки. В качестве тако­вых предлагается принять:

1) по требованиям Надсистемы - "Обеспечение выполнения общих экономических

целей предприятия";

2) по требованиям рассматриваемой Системы - "Обеспечение точности и досто­верности учета" ;

3) по требованиям Актуальной среды и Подведомственных систем - "Обеспече­ние связи с другими задачами".

Обозначать оценки элементов ОТП по критериям будем, как K(iJ)€(0; 1) (услов. ед.), где i = 1...3 - номер критерия, j = l..-я - номер элемента в ОТП, я - количество

элементов в ОТП. ,

KV)e{0:\)=^K(i,j). (8.2)

Наряду с качественными критериями можно использовать критерии количе­ственной оценки этапов движения информации. Например, трудоемкость осущест­вления предусмотренной в рамках оцениваемого этапа обработки и передачи ин­формации. Обозначать количественные оценки будем как

7Х/)е(0;°о^ j=\...n. (8.3)

Могут также применяться косвенные количественные оценки, такие, например, как частота выполнения функции, объем массива информации, необходимой для вы­полнения функции и т. п.

2.4. Выбор наилучшего варианта структуры.

Основой структуры является совокупность выбранных вариантов следования информации. Задачу выбора наилучшего варианта можно строго поставить, как многокритериальную. Но можно организовать процесс выбора и путем постепенно­го ограничения области допустимых решений.

Получение из оценок этапов движения информации общих оценок построенных оргтехпроцедур можно производить следующим образом:

Количественные оценки подлежат суммированию для всех элементов моделируе­мой оргтехпроцедуры, „

Т^ =£ m (8.4)

Качественные оценки подлежат перемножению для всех этапов движения ин­формации, входящих в моделируемую оргтехлроцсдуру, в соответствии с правилами определения и подсчета экспертных оценок

(8.5)

469

Разработка языка моделирования. Словарь первичных терминов языка моделирования, количество уровней в нем и правила грамма­тики определяются результатами предшествующего развития моде­ли. Запишем термины и грамматические правила языка моделиро­вания в теоретико-множественных представлениях.

<Тсзаурус>::=< основные символы >1 < синтаксические единицы >

<основныс символы>::=<буквы> 1 <цифры> 1 <спсц. энаки> <синтаксичсскиеединицы>::=<термы> 1 < элементарные цепочки> 1 <усложненныс цспочки>=<МР> I <MZ> I <UZ>

<термы>::=<МР>=<цдснтнфикатортерма> I <слово> 1 <словосочетаяис>

<идентнфикатор тсрма>::=<буква>1<буква><буква>1<буква><буква><буква> <спец.знак><цифра>=<8(^> I <seq_2> I <scq_3> I <seq_4> I <seq_5>

•(элементарные ueno4KH>::=<MZ>=<Z,OI,DI,F,DP,OP>

<г>::=<укрупненная задача, в рамках которой движется информация>= <А|ще1тг> 1 <Требование> 1 ...

<01>::=<отдм-изготовитсяь>=<ФО>1<ОМТС>1<УТЗиК>1 ... <01>::=<нсходныйдокумент> = <Счст к оплате> I <Счет к получснию> 1 ... <Р>::=<фуикция обработки докумснта>= <Присвоенис № счета> 1 <ОР>::=<отдел-получатель> ::= <ФО> 1 <ОМТС> 1 <УТЗиК> 1 ... <ОР>::=<полученный докумснт>= <Счст к оплатс> 1 <Счет к получению> I ^усложненные цепочки>::=<и2>=<Мг><М2> I <MZ><MZ><MZ>1 <MZ><MZ><MZ><MZ> I <MZ><MZ><MZ><MZ><MZ> <Грамматика>::=<01> I <G2>

<G1>::=< правила формирования усложненных цепочек типа "условного следо­вания за" по принципу соответствия отделов-получателя и изготовителя и докумен­тов - исходящего и полученного >

<G2.>::= < правила формирования усложненных цепочек типа "условного сле­дования за" по принципу соответствия документов - исходного и полученного > Например,

<G1>::= IF <op,>=<oi)> ^ <DP,>=<DIj> =>

<ОР,> е <MZi> <01,>e<MZj <DP,> e <MZi> <DL>e<M^>

=> <OI„DI„OP„DPi> -” <OI„DI„OP„DPj>

<Oli.DI.OP,.DPi>e<MZi> <01j,Dl„OPj.DPj> e <MZj>

<G2>::= IF <DP,>=<DI,> => <OI„Dr„OP,,DPi> -”-<OI„DI„OP„DPj>

<DP,> <s<MZi> 01,” € <MZ,> <OPi> e<MZ,> “Л/г e <mz|> <OIi.DItOPi.DPi> e <MZi> <OI|,Dli,OF|.DP,> e <М2)>

Информационное обеспечение и структура информационном базы системы. В соответствии с описанным языком автоматизированно­го моделирования орггехпроцедур необходимо перед тем, как при­ступить к его реализации на ЭВМ, определить следующее: 1) состав получаемых в результате работы системы выходных данных; 2) со­став необходимой входной информации, в условиях решения задачи на ЭВМ.

Выходные данные должны содержать сведения о построенных оргтехпроцедурах, т. е. должны определенным образом указывать путь движения информации между службами. Также, в процессе моделирования ОТП при добавлении к существующей цепи следо­вания информации нового шага (шагов) система должна сообщать 470

текущие значения оценок построенной части ОТП по качественным и количественным критериям. Поэтому было бы целесообразно вы­давать результаты моделирования после каждого изменения по­строенной цепи.

При автоматизированном моделировании после окончания каж­дой процедуры по присоединению очередного шага движения ин­формации к моделируемой процедуре, построенный участок ОТП (его описание) и набор значений критериев должны отображаться на экране ЭВМ. Текущее состояние моделируемой оргтехпроцедуры вместе со всеми значениями параметров должно быть сохранено по требованию пользователя, с возможностью последующего создания твердой копии (вывода на печать). Для такого отображения процес­са проектирования ОТП необходимо обозначить набор характери­стик, определяющих состояние ОТП, последовательность передачи информации, виды этой информации и т. д. Исходя из вышепере­численных элементов, определяющих единичный шаг движения ин­формации, состав выходных сообщений в процессе построения ОТП будет следующим:

1. Таблица характеристик оргтехпроцедуры - последовательность движения ин­формации (цифрами обозначена размерность выходных данных в символах):

№п7п

Наименование

отдела-изготовителя (индекс)

Наименование паке­та исходной инфор­мации (входящего документа)

Наименование па­кета выходной ин­формации (исхо-дящего документа)

Наименова­ние отдела -получателя (индекс)

9(2) Х(10) Х(15) Х(15) Х(10)

!• 2. Таблица характеристик текущего состояния модели ОТП - текущие значения оценок этапов движения информации, входящих в ОТП по критериям, а также об­щая оценка ОТП на данном этапе:

Критерий

Обеспечение выполнения общих эконо­мических целей предприятия

Обеспече­ние точно ста и дос-товернос-ти учета

Обеспе­чение связи с другими задачами

Общая качест­венная оценка

Трудоем­кость выполне­ния

Вес критерия №№ этапов

(количе­ственная оценка )

Итоговые оценки

Также необходимо предоставить возможность детально изучить состав каждого этапа движения информации, входящего в моделируемую оргтсхпроцсдуру.

Сообразуясь с показателями, которые необходимо получить на выходе системы построения ОТП, входная информация должна иметь следующий состав:

471

1. Входное сообщение для ввода в систему на текущем этапе проектирования не должно включать конкретных содержательных данных. В соответствии с правилами языка автоматизированного моделирования на текущем этапе должен быть в кодо­вой форме задан запрос - команда на присоединение очередного этапа движения информации на определенную позицию в структуре моделируемой оргтсхпроцеду-ры. По этому запросу и должны выдаваться массивы выходной информации.

2. Содержательная информация по составу этапов движения, а также данные о службах и отделах предприятия, документах, движущихся в рамках решаемой задачи, о составе самих укрупненных задач, функций обработки и передачи информации между отделами будет содержаться в массивах нормативно-справочной информации, в число которых входят следующие справочники: массив-справочник подразделений предприятия массив-справочник документов (комплектов первичной информации), используемых в рамках рассматриваемого документооборота, список функций обра­ботки (преобразования, создания) документов, массив-справочник укрупненных за­дач.