1. Основания обеспечения иска

Статья 139 ГПК. Ответчик либо иное лицо может совершить действие, связанные с имуществом или иными предметами и в последующем эти действия могут оказать негативный характер. Истец должен доказать, что такая угроза действительно есть (если имеются финансовые претензии к лицу, то есть интерес, чтобы сохранить имущество ответчика (должника), поэтому наложение ареста на имущество)

2. Меры по обеспечению иска

Статья 140 часть 1 ГПК – меры, которые могут быть применены судом. Перечень не исчерпывающий, а также суд может применить несколько мер по обеспечению иска.

3. Порядок обеспечения иска

В силу принципа диспозитивности обеспечение иска рассматривается по заявлению истца (в материальном и процессуальном смыслах). Особенности:

статья 141 ГПК – в отличие от самого искового заявления, заявление об обеспечении иска рассматривается судом в день поступления без извещения ответчика и иных лиц, участвующих в деле. Это сделано для того, чтобы обеспечить оперативность данных мер. При принятии судом определения об обеспечении иска, это определение приводится в немедленное исполнение (статья 142 ГПК), в случае если необходимо, выдается исполнительный лист и далее по правилам исполнительного производства. Но срок для добровольного исполнения не выдается (кому? – не знаю)

Возможность обжалования такого определения предусмотрено законом, однако подача частной жалобы не приостанавливает обеспечение иска.

4. Гарантии законных прав и интересов участников этих отношений

Мы должны создать все возможности для того, чтобы материальный акт был исполнен. С другой стороны, если относительно либерально, то могут использовать этот институт недобросовестно некоторые лица (говорит что-то про рэйдерство). Это не связано с тем, что законодательство плохое. Если кто-то недобросовестно используют этот институт, то должны этому противостоять судьи. А как они будут это делать, если судьи с ними в сговоре? (не читать на семинаре: это Яшино мнение).

Закон предусматривает возможность замены одной обеспечительной меры другой обеспечительной мерой. Часть 2 статьи 143 – возможность встречного обеспечения (ответчик говорит, что не надо арестовывать имущество, я внесу сумму на депозитный счет суда).

Также есть право ответчика на возмещение убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска. Статья 146ГПК – если состоялось решение не в пользу лица и в иске было отказано, то ответчик может потребовать нового иска (о возмещении убытков).

Встречное обеспечение сделанное истцом не освобождает его от доказывания, что имеется явная угроза. Статья 146 в разрезе имущественной ответственности истца имеет такую сторону: иск определялся не истцом, а процессуальным истцом. По закону ответчик имеет право требовать только с самого истца, а не процессуального. Постановление КС РФ говорило, что если требуется с процессуального истца, то нужно сначала спросить об этом самого истца (фактического). Если он согласен, то он также отвечает, что если ответчик проиграет, то он предъявит ему иск о возмещении убытков.

Гарантии прав истца:

2 вида ответственности:

1. Штрафная (имущественная) за неисполнение обеспечения предмета иска (часть 2 статьи 140)

2. Право требовать возмещения убытков, причиненных неисполнением определения суда

Условия применения обеспечительных мер (статья 139 ГПК): либо невозможно либо затрудняет обеспечения решения лица. Когда говорим о мерах по обеспечению иска – меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Право на иск

Понятие права на иск и его структура

Если иск – это процессуальное средство защиты нарушенного права, то право на иск – кто и в каких случаях может воспользоваться данным средством.

Право на иск – при наличии норм материального и процессуального права лицо может требовать от конкретного юрисдикционного органа рассмотрение органом иска и вынесения решения по нему, а суд, как обязанный орган, обязан рассмотреть этот иск и вынести решение.

В отличие от иска, как средства защиты, право на иск можно понимать в 2 смыслах:

1. В процессуальном смысле – право на предъявление иска (право на обращение к судебной защиты) независимо от будущего решения суда

2. В материальном смысле – право на удовлетворение иска, т.е. право на получение судебной защиты, право на положительный исход процесса

Право на иск единым образом понимается очень редко; с самого начала предполагается, что есть 2 смысла и потом исследуется и применяется все к 2 различным смыслам отдельно.

Эти категории различаются, как по характеру деятельности суда, так и по основаниям возникновения и прочее.

Характер деятельности суда:

1. Право в процессуальном смысле – право на принятие и рассмотрение иска

2. Права в материальном смысле – право на удовлетворение иска

Основания возникновения:

1. В процессуальном смысле – обусловлено нормами процессуального права (подведомственность, отсутствие судебного решениея)

2. В материальном смысле – обусловлено процессуальными, но при этом и материальными нормами (доказать наличие нарушения права)

Различны процессуальные последствия:

1. В процессуальном смысле – определенные определения суда, связанные с движением дел, связанные с принятием искового заявления, производства по делу; если есть нарушения процессуального характера, то суд отказывается принять к рассмотрению либо прекращает производство по делу

2. В материальном смысле – последствия реализации (конечный ожидаемый результат) – получение решения суда об удовлетворении иска, если же отсутствуют материальные предпосылки к этому (норма, на которую ссылается истец, прекратила свое существование, например); если не удалось доказать об обоснованности своих требований.

Право на иск, как категория, сочетается с категорией права на судебную защиту. Они соотносятся, как общее-частное (право на защиту-право на иск); так как это одно ИЗ средств на судебную защиту, но этим защита не ограничивается (заявление по делам публичного производства). Право на судебную защиту также имеет 2 значения:

1. Право на обращение за судебной защитой, которое по своей природе процессуально (имеет процессуальное основание и соответствует праву на иск в процессуальном смысле)

2. Право на получение судебной защиты (соответствует праву на иск в материальном смысле)

Соотношение права на иск с субъективным правом

Долгое время существовало представление о судебном праве:

Субъективное право включает:

1. Право на собственные действия

2. Право на действия обязанного лица

3. Право на защиту

Речь идет о том, что некоторые не согласны с 3 пунктом, а с 1 и 2 согласны. Поэтому предлагают право на защиту выделить в отдельную самостоятельную категорию «право на защиту путем применения мер государственного принуждения (право на судебную защиту)». Но не все эту точку зрения разделяют.

Доводы данной позиции:

Есть исковая давность. После срока исковой давности мы обращаемся в суд с иском, ответчик заявляет, что срок прошел и все. Но потом, пожалев истца, ответчик решил исполнить требования (вернул долг). При этом в иске уже отказано. Какая природа данного долга? Неосновательное обогащение? Тогда он сможет потребовать долг обратно (такие вот дела, ребята)

Право на защиту: зачем это сделали? Что это дает? Это дает то, что право на судебную защиту (право на иск, по сути) мы рассматриваем вне контекста субъективного права, как самостоятельную категорию, подчиняющуюся самостоятельным законам процессуального характера. Поэтому говорят, что 1 и 2 элементы – отношения регулятивные, материально-правовые; а 3 – отношения охранительного права, применение мер ответственности.

Поэтому есть различия между судебной защитой и субъективным правом. Так как есть самостоятельные субъекты, то право на иск предъявляется не ответчику, а суда (он обязан его рассмотреть). Поэтому различны средства защиты права на иск (в процессуальном смысле защищается путем подачи частной жалобы, представления, отмены определения суда; в материальном смысле – средства обжалования решения при отказе в удовлетворении иска). Но это все равно условно.

Предпосылки возникновения права на иск и условия реализации права на иск

2 позиции:

1. Нужно четко расписать, когда это право возникает, условия его реализации и прочее.

2. Статья 3 ГПК и нечего мудрить – это заинтересованное лицо. Право обращения в суд презюмируется. Если предпосылки выявлены – рассматривается, иначе – отказывается в принятии искового заявления.

Предпосылки права на применение иска – факт процессуального характера с наличием или отсутствием которых процессуальный закон связывает возникновение у заинтересованного лица права на применение иска или права на обращение в суд. Есть 2 группы предпосылок:

1. Положительные (которые должны быть)

- та предпосылка, которые должна быть в наличие, чтобы у лица возникло право на обращение в суд с иском (наличие процессуальной правоспособности у лица)

2. Отрицательные (которые должны отсутствовать)

- это та предпосылка, наличие которой свидетельствует об отсутствие права у лица на обращение в суд (отсутствие судебного решения статья 134 часть 1 пункт 2)

Отсутствие предпосылок влечет к 2 негативным последствиям. Если проблемы с предпосылками обнаружились на стадии подачи заявления, то последствия статьи 134 ГПК – отказ в принятии искового заявления; если же уже на стадии судебного разбирательства – то последствия статьи 220 ГПК – прекращение производства по делу. Последствия могут быть различны в названии, но похожи в юридическом плане – отказ в принятии заявления и прекращение по делу являются правопрепятствующими процессуальными фактами и не дает больше права на обращения с тем же иском.

Виды предпосылок

Статьи 134 и 220 ГПК. 220 статья возвращает нас к статье 134. Можно выделить предпосылки в 2 группы:

1. Влекущие отказ в принятии искового заявления

Положительные предпосылки:

1. Дело должно подлежать рассмотрению в данном суде (подведомственность). Особенность в том, что подведомственной закрывает путь судебной защите в судах общей юрисдикции.

2. Лицо должно обладать процессуальной правоспособностью (должен иметь возможность совершать процессуальные действия). Нужно сделать различия правоспособного и неправоспособного и надлежащего истца и ненадлежащего.

Неправоспособный истец – не может быть участником процессуального правоотношения в принципе.

Ненадлежащий истец – истец правоспособен, иск его суд обязан принять к рассмотрению, но имеется ввиду, что истец не является участником данного спорного процессуального правоотношения.

3. Наличие юридического интереса

Предъявление иска в защиту своих прав и законных интересов, то говорится, что такой иск презюмируется. Когда мы говорим о процессуальных истцах – защита чужих интересов от собственного имени – должен иметься юридический интерес (статья 45 и 46 ссылаются на это – в предусмотренных законом случаях они могут обратиться в суд с иском). Поэтому юридический процессуальный интерес должен быть доказан.

2. Влекущие прекращение производства по делу