Тема 4. Объяснение, предсказание и понимание

Занятие 15. Структура процедур объяснения и предсказания (схема Гемпеля-Оппенгейма). Сопоставление объяснения и предсказания.

Литература

1. Гемпель К.Г. Логика объяснения. М., 1998. С.89-105.

2. Караваев Э.Ф. Наука // Философия: Учебник / Под ред. Э.Ф.Караваева, Ю.М. Шилкова. М., 2004. С.322-327.

Занятие 16. Особенности объяснения и предсказания (ретросказания) в социально-гуманитарных дисциплинах (лекция).

Занятие 17. Особенности объяснения и предсказания (ретросказания) в социально-гуманитарных дисциплинах (семинар) и промежуточная аттестация.

Занятие 18. Понимание и его соотношение с объяснением и предсказанием.

Литература

1. Барт Р. От науки к литературе // Барт Р. Избранные работы: Семиотика . Поэтика. М., 1989. С. 375-383.

2. Вебер М. “Объективность” познания в области социальных наук и социальной политики // Культурология. ХХ век: Антология. М., 1995. С.557-603.

3. Дильтей В. Введение в науки о духе // Зарубежная эстетика и теория литературы. XIX-XX вв. М., 1987. С.135-142.

Дополнительная литература

1. Блок М. Апология истории, или Ремесло историка. М., 1973. C.25-29; 46-86

2. Гадамер Х.-Г. Истина и метод. М., 1988. С.221-445. (часть вторая. Распространение вопроса об истине на понимание в науках о духе)

3. Гемпель К.Г. Логика объяснения. М., 1998. С.89-105.

4. Дильтей В. Введение в науки о духе // Зарубежная эстетика и теория литературы. XIX-XX вв. М., 1987. С.135-142.

5. Караваев Э.Ф. Наука // Философия: Учебник / Под ред. Э.Ф.Караваева, Ю.М.Шилкова. М., 2004. С.322-327.

6. Коллингвуд Р.Дж. Идея истории. Автобиография. М., 1980. С.195-288. (часть V. §§1-4)

7. Кузнецов В.Г. Герменевтика и гуманитарное познание. М., 1991. С. 3-12; 158-182.

8. Newton-Smith W.H. Explanation // A companion to the philosophy of science / Ed. by W.H. Newton-Smith. Oxford, 2001. P.127-133.

Занятие 19. Итоговое занятие (семинар) по теме 4.

Дополнительная литература

1. Бахтин М.М. К методологии гуманитарных наук // Бахтин М.М.. Эстетика словесного творчества. М., 1979. С.361-373.

2. Бранский В.П. Искусство и философия: Роль философии в формировании и восприятии художественного произведения на примере живописи. Калининград, 1999. С.477-543. (глава IV. Развитие художественного процесса. §§1, 2)

3. Вебер М. Критические исследования в области логики наук о культуре // Культурология. ХХ век: Антология. М., 1995. С.7-45.

4. Караваев Э.Ф. Современные представления о роли воображения в историческом познании // Miscellanea humanitaria philosophiae. Очерки по философии и культуре. СПб., 2001. С.83-94.

5. Караваев Э.Ф. Роль воображения в историческом познании в свете гипотезы Л.М.Веккера // Философия о предмете и субъекте познания / Под ред. Э.Ф.Караваева, Д.Н.Разеева. СПб., 2002. С.79-114.

6. Поппер К. Логика социальных наук // Эволюционная эпистемология и логика социальных наук: Карл Поппер и его критики. М., 2000. С.298-313.

7. Уайт Х. Метаистория: Историческое воображение в Европе XIX века. Екатеринбург, 2002. С.22-62.