11 Вопрос Проанализируйте политический строй Московского государства. Объясните природу дискуссионности этой темы для историков.

Во-первых, произошли изменения в структуре феодального землепользования. Вотчина (безусловная и наследственная собственность на землю) в XVI в. вытесняется поместьем. В отличие от вотчины это были земли, которые получали служилые люди и владели ею до тех пор, пока несли службу великому князю. Поместье нельзя было продавать и дарить, но при условии несения службы сыновьями помещика оно могло перейти по наследству.

Во-вторых, с изменением структуры землепользования изменилась и структура феодального сословия. Измельчавшие вотчинники составили многочисленную прослойку поместных дворян. Значение дворянского сословия к означенному времени настолько возросло, что с его интересами должна была считаться любая боярская группировка. Однако в целом его влияние на дела управления совершенно не соответствовало его удельному весу. Дворяне не имели постоянного представительства в Боярской думе, а пути к высшим государственным постам им прочно закрывали местнические порядки. Естественно, что по мере усиления своей массы, дворяне стремились к экономическому и политическому признанию, их требования во многом определяли ход реформ середины XVI в.

В-третьих, с ростом помещичьего землевладения все большая часть крестьян на официальном уровне попадает в зависимое положение. Вместе с тем землевладельцы стремились и самовольно расширить границы своих угодий. Это усиливало социальную напряженность и активизировало выступления крестьян на разбои, перепахивание меж, вырубку господского леса и т. п. Растущие посадские волнения свидетельствовали о необходимости ограничения злоупотреблений бояр-кормленщиков и укреплении государственного аппарата,

Изменения, связанные с эволюцией политической системы России на протяжении XVI-XVI вв., были направлены на укрепление самодержавной власти, подрыв могущества боярской аристократии, фиксацию новой социальной иерархии.

Царская власть

В руках царя была сосредоточена вся полнота верховной государственной власти, законодательной, исполнительной и судебной. Все правительственные действия органов власти совершались от имени царя и по царскому указу. Духовенством было разработано мощное идеологическое обоснование царской власти. В обществе было распространено представление о без альтернативности власти царя, как элемента русского государственного устройства.

Власть московского государя была формально неограниченной, но лишь в руках Ивана Грозного и лишь в период опричнины власть эта превращалась в необузданный произвол. Вообще же московский государь был — не формально, а морально — ограничен старыми обычаями и традициями, в особенности церковными. Московский государь не мог и не хотел делать того, что «не повелось».

Не желая сам нарушать установленных морально-религиозных правил и правовых норм, царь тем более не желал допустить их нарушения подчиненными ему властями. К государю стекалось множество жалоб населения на злоупотребления должностных лиц, и правительство пыталось устранить поводы для этих жалоб постоянным контролем над органами суда и администрации и законодательным регулированием их деятельности. Первый московский царь издал в 1550 г. свой Судебник, а через сто лет, при царе Алексее Михайловиче, был издан новый кодекс «Соборное Уложение» (1649 г.), «чтобы Московского государства всяких чинов людом суд и расправа была всем ровна». Кроме общего свода законов, Московское правительство издавало, от имени государя, множество частных «уставных грамот», «наказов» и разного рода инструкций и предписаний, которые имели целью регулировать действия различных органов власти и охранять население от их злоупотреблений. Разумеется, на практике гроза царского гнева («опалы») далеко не всегда была достаточной защитой против произвола и злоупотреблений подчиненных органов власти.

Боярская дума

"Ближняя дума", узкий состав верных царю людей, с которыми он решал важные и экстренные дела.

Боярская дума составляла круг ближайших советников и сотрудников царя и долгое время стояла во главе древнерусской администрации. Боярство в XVI—XVII вв., было высшим «чином», или рангом, которым государь «жаловал» своих ближайших помощников. Однако он никогда не жаловал в боярский чин людей «худородных». Существовало несколько десятков знатных фамилий, преимущественно княжеских, члены которых (обычно — старшие члены) «бывали в боярах». Вторым чином в думе были «окольничие» — так же по «жалованию» царя.

Число бояр и окольничих было невелико, оно редко превышало 50 человек. Кроме главного, аристократического, элемента в состав думы входило несколько думных дворян и трое или четверо думных дьяков, секретарей и докладчиков думы.

Права и полномочия думы не были определены специальными законами; широкая сфера ее компетенции определялась старым обычаем или волею государя

В заседаниях думы иногда присутствовал сам царь, иногда дума решала дела по указу и полномочию государя, в его отсутствие. Для решения особо важных дел собиралось соединенное заседание думы и «освященного собора», состоявшего из представителей высшего духовенства.

Земские соборы

Земский собор на Руси с середины XVI до конца XVII века — собрание представителей различных слоёв населения Московского государства для обсуждения политических, экономических и административных вопросов.

Земский собор существовал в условиях сословно-представительной монархии. Последним земским собором принято считать собрание, состоявшееся в 1683—1684 годы по вопросу о «вечном мире» с Польшей.

Собор середины XVI века относится к решающему моменту в истории России, когда началось проведение крупных реформ, направленных к укрощению государственного аппарата, когда определился курс внешней политики на востоке.

Земский собор возник в XVI веке как орган, долженствующий заменить кормленщиков. Это был “парламент чиновников” . Земские соборы общегосударственного характера, требовавшие участия представителей господствующего класса всей земли, в какой - то мере заменили княжеские съезды и вместе с думой унаследовали их политическую роль. В то же время земский собор - это орган, пришедший на смену вечу, восприняв традиции участия общественных групп в решении правительственных вопросов, но заменив присущие ему элементы демократизма началами сословного представительства.

Типы соборов:

1. Соборы, занимающиеся вопросами общегосударственными. Так сказать “большой политики” . Это земские соборы в полном смысле этого слова.

2. Совещания царя с войнами накануне походов.

3. Третью группу соборов составляют такие, на которых разбирались дела как церковные, так и государственные, в частности судебные.

4. еще одна категория собраний, на которых Иван IV обращался с воззваниями или политическими декларациями к людям разных чинов.

Таким образом, можно сделать вывод, что утвердившееся в научной и учебной литературе определение Российского государства второй половины XVI века как сословно-предствительной монархии, весьма условно. Во-первых, в России к этому времени еще не сформировались сословия. Во-вторых, земские собрания были ни чем иным, как “информационными и декларативными совещаниями, а в крайнем случае - представительством интересов, которые иногда совпадали с интересами правительства” Нельзя сказать, что земские соборы действительно представляли интересы территорий; они не избирались по какому-либо принципу населением, не имели определенных полномочий.

Говорить об окончательном оформлении в России сословий можно не ранее XVII века, когда различные социальные группы начинают осознавать свои особые интересы и бороться за их воплощение. Однако и тогда сколько-нибудь законченная система представительства не сложилась, на соборах преобладали преимущественно московские чины, но самое главное - они не стали законодательным органом, не делили власть с царем и даже не пытались этого делать: в период Смуты, когда реальную власть на себя взял “Совет всея земли”, представители земств, словно тяготясь правительственными обязанностями, поспешили избрать царя, чтобы передать ему бремя власти. Это самоустранение земщины и стало главной причиной восстановления самодержавия после смуты.

В то же время по отношению к XVI веку можно сказать, что, хоть в Московской Руси сословий, подобных западным, не было, отдельные чины содержали в себе те сословные качества, которые позднее - в XVIII в. - проявились, окончательно обнаружив себя при Екатерине II. Это, по крайней мере, относится к дворянству, получившему законодательное подтверждение своих сословных привилегий.