23.Ошибка в уголовном праве: понятие, виды и значение для уголовной ответственности.

Ошибка – это неправильное представление лица о действительном юр или фактич х-ре совершенного им действия или бездействия и его последствий. Это неверная оценка лицом, совершившим преступление, своего поведения, его последствий или фактич обст-тв дела; заблуждение лица относит-но х-ра и степени опасности совершенного им деяния и его противоправности.

Х-р ошибки м. оказывать серьезное влияние на решение ? об уг отв-ти.

В зависимости от х-ра заблуждения Sа различаются юр и фактич ошибки.

а). Юр ошибка – это неправильное представление Sа о преступности и непреступности совершенного им деяния (действия или бездействия) и его последствий; юр (уг-правовой) квалификации содеянного; о виде и размере наказания, предусм за это деяние.

Юр ошибка м.б в 4х видах:

- Ошибка в преступности деяния. - ошибочное представлении лица о своем деянии как о преступлении, когда оно фактически таковым не явл. “Мнимые преступления” не явл наказуемыми и уг отв-ти не влекут по причине отсутствия состава преступления.

- Ошибка в непреступности деяния- неправильное представлении лица о своем деянии как непреступном, тогда как оно фактически является преступлением. Не исключает уг отв-ти с учетом презумпции «знания закона», т.е. “незнание закона не освобождает от ответственности”.

-Ошибка в квалификации- ошибочное представлении лица о юр квалификации своего деяния (совершая разбой, думает, что совершает кражу; совершая 2 преступления, думает, что совершает 1). В таких случаях отв-ть наступает за фактически содеянное.

-Ошибка в наказуемости.- неправильное представлении лица о виде и размере наказания за совершенное преступление. Эта ошибка не влияет на отв-ть и наказание.

б). Фактическая ошибка– это неправильное представление, заблуждение лица относительно фактич обст-тв содеянного, его объективных признаков. В УП выделены фактические ошибки, относящиеся к объекту, предмету, причинной связи, средствам, способу, последствиям.

• Ошибка относительно объекта посягательства не меняет формы вины, она определяет лишь ее содержание. Данная ошибка м заключ в неправильном представлении лица о том объекте, на к-ый оно посягает (лицо полагает, что посягает на жизнь работника милиции, в то время как оно реально причинило вред другому гражданину). Отв-ть в этих случаях определяется в соотв с направленностью умысла, и содеянное квалифицируется как покушение на преступление, поскольку фактич вред не причиняется объекту, на к-ый хотел посягнуть виновный.

• Ошибка в предмете посягательства – это заблуждение лица относительно х-рик предметов в рамках тех общ-ных отношений, на к-ые посягало лицо. К этой разновидности ошибок относят посягательство на отсутствующий предмет и заблуждение относительно к-ва предмета (иногда эту ошибку называют посягательством на «негодный» объект, «негодный» предмет). В этих случаях не наступают те последствия, к-ые охватывают сознанием виновного, а поэтому содеянное следует квалифицировать как покушение на совершение преступления (например, похитил кошелек, в к-ом находился студенческий билет, полагая, что это кошелек с деньгами. Отв-ть наступает по ст. 30 и 158 УК).

• Ошибка в личности потерпевшего закл в том, что лицо, заблуждаясь, причиняет вред другому лицу, принимая его за выбранную жертву (например, ошибочно убивает другого). Как и при ошибке в предмете посягательства ошибаясь в личности потерпевшего, виновный причиняет вред намеченному объекту (в приведенном примере виновный посягает на жизнь). Следовательно, такая ошибка не оказывает влияния на форму вины и на квалификацию содеянного, если потерпевший не является обязательным признаком конкретного вида преступления (хотел убить работника милиции, а убил другое лицо, внешне схожее с ним).

• Ошибка в средствах совершения преступления - лицо использует иные, не запланированные ср-ва (то, с помощью чего и чем осуществляется воздействие на предметы посягательства и потерпевшего).

Как правило, д/УП ошибка в выборе средств не влияет на квалификацию содеянного (не существенно, чем был убит потерпевший: кухонным ножом или кинжалом). Если лицо ошибочно использует, например, поваренную соль в качестве яда, полагая, что большая концентрация ее действует на организм смертельно, то в этом случае оно должно отвечать за неоконченную преступную деятельность (приготовление или покушение на убийство). Если лицо, заблуждаясь в силу своего невежества, выбирает в качестве ср-ва совершения преступления, например, молитвы, наговоры, заговоры, гадания, к-ые, по своей сути, явл обнаружением умысла, то содеянное нельзя отнести к уг-правовым деяниям. В УП подобные действия принято называть покушением с ничтожными средствами.

• Ошибка в причинной связи означает неправильное представление лица о причинной связи м/у деяниями и последствиями. Для признания лица действующим умышленно достаточно установить, что оно охватывало своим сознанием общие закономерности развития причинной связи, что преступное последствие м. наступить именно в р-те его действий. Ошибка в причинной связи м.б лишь в случае, когда лицо неправильно представляет общие закономерности. Если лицо ошибается не в р-те своих действий, не в их св-вах, а только в развитии причинной связи, к-ая, по его мнению, и д.б привести к этому р-ту, то такая ошибка не меняет формы вины, не исключает уг отв-ти.

• Ошибка в квалифицирующих признаках преступления - лицо заблуждается относительно отсутствия квалифицирующего обст-ва, полагая, что оно совершает преступление без квалифицирующих обст-тв, и фактические имеющиеся признаки не охватываются сознанием и виновного. В этих случаях, учитывая, что у лица нет психического отношения к квалифицирующим признакам, содеянное следует квалифицировать как оконченное преступление без квалифицирующих признаков.

Данная разновидность ошибки может проявиться в неверном представлении лица о наличии квалифицирующих обстоятельств, тогда как фактически они отсутствуют. При таком ошибочном представлении лица о наличии квалифицирующих обст-тв, к-ых на самом деле нет, они не предусмотрены законом, содеянное надлежит квалифицировать как простой вид данного преступления т.к. мнимое квалифицированное преступление – разновидность юр, а не фактической ошибки.

Общим правилом для всех разновидностей фактической ошибки явл сл: отв-ть д. определяться в соотв с виной, т.е. исходя из того, что виновный сознавал или д.б сознавать в момент совершения преступления.

Все виды рассмотренных ошибок (юр и фактич) так или иначе хар-ют сознание лица, поэтому ? об ошибке возникает только в случаях совершения умышленных преступлений.

Юр ошибка не влияет на решение ? об отв-ти и виновности. При совершении мнимого преступления эти действия лишены признака уг противоправности, что исключает возможность уг отв-ти.

В случаях фактич ошибки лицо д. нести уг отв-ть при наличии вины.